Az en nagy almom egy foldhaz, bar semmikeppen sem holnap, sot nem is holnaputan fogok belevagni. Erdemes ilyesmivel probalkozni szerintetek?

@Sátán meg a Jocó:
Azt mondják, hogy a teljesen leeresztett redőny 0.2 W/m2K-el javitja az ablak U értékét (a két réteg között megrekedt mozdulatlan levegő jól szigetel)

Én megmértem múltkor, 1 fok felületi hőmérsékletkülönbség van a leeresztett, és nem leeresztett között.
Majd nagy hidegben rámérek még, mert szerintem az mérvadóbb.

@klacus: Így van, az energetikai cégek nem hülyék, pont ezért nem tudják az emberek szigetelni a házaikat. Még a fejlődést és az új iparágakat is meg tudják akadályozni.
A fejlődést már akadályozzák azzal, hogy a politikusok az ő és a bankok emberei. Egy bank szívesen ad kölcsön egy olajkútra de egy lakosnak arra, hogy tönkretegyen egy jól tejelő olajtársaságot, arra nem. Szerencséjükre a politikának és az energetikának pont egy az érdeke, a fejés. Hol érdekli őket a sok feleslegesen elégetett gáz?
Nézd csak meg, hogy miket fejleszt egy energetikai cég: naperőművet Afrikában és nem házi napkollektort. Naperőmű=folyamatos profit+ függőség, házi napelem=egyszeri profit.
Magyarországon, egy falu fel akar(t) állítani egy nagy szélturbinát. A villamosművek annyi akadályt gördített az útjukba, hogy nem valósult meg. Még a tervezett hely tulajdonosától is meg akarták venni azt a darab földet előlük.
Természetesen, ha ők állítanak 100 szélkereket az nagyon "zölden" fest, de azt az áramot is pont annyiért adják, mint a másikat.
Ebből a körből csak alulról jövő kezdeményezéssel lehet kimászni, ha addig nem fagy meg a nép. Az állami "gondoskodással" kapott kényelemmel minden tőkét el fognak szedni.

Ott van például a sörkollektor. Ez a légkollektor egy olyan dolog, amit az emberek meg tudnak csinálni saját-kezűleg is, mármint az ügyesebbe. Ennek az ára töredéke egy folyadékos kollektornak, ami egy zsákutca.
Ha a légkollektort ipari méretekben gyártaná valaki, akkor annak költsége tizede lenne egy folyadékosnak. Ha valaki felszerel 10-20 m2-t a tetőre vagy falra, akkor azzal rengeteg fűtést megspórolhat. Ez megéri a pénzét szembe
A sörkollektor kifejezés nagyon gagyinak tűnik és nem is sörösdobozokból kellene mindenkinek külön kikínlódni egy egyedi megoldást. Kalákában összeállva fillérekből meg lehetne oldani az elkészítésüket. Nos, ezt soha nem fogja támogatni az állam, ugyanis ez a legveszélyesebb dolog, ami csak létezik számukra.
Ahogy ez is: www.youtube.com/watch?v=cMlciNOyo_U
Otthon elkészíthető és ingyen fűt. Nincs ráhatásuk egyelőre. Nyilván majd megadóztatnák a napot és az esővizet. Isten irgalmazzon nekik akkor. :)

@Borenbukk:
Magyarhonban a föld alatti részre nem alakitható ki lakóterület, legalábbis papiron.
Tehát ha van kápéd elejétől a végéig megcsinálni, akkor megoldható, de ha bármiféle hitel-szocpol-anyámkinja kell hozzá, akkor (jelenleg) nem lehetséges.

(azaz papiron ráirod hogy garázs-tároló-kazánház-konditerem-stb, a valóságban meg ott laksz. De papiron konyha-nappali-szoba nem lehet föld alatt)

@LongJohnHolmes: Sajnos ez nagyon így van ahogy írod. De az E85-re is mondták hogy tönkreteszi a kocsit, meg minden. Hát nekem jól ment vele és nem ment tönkre, átalakítás nélkül sem. Erre megemelték a jövedéki adót, hogy ne érje meg használni. A sütő olajjal járó szakácsot meg még le is csukták.

@LongJohnHolmes: "Naperőmű=folyamatos profit+ függőség, házi napelem=egyszeri profit."

Ez nagyjabol marhasag. A hazi napelem gyakorlatilag penz az ablakban, es nem csak itthon. Az energia merleguk nagyon szereny. Remeljuk, a technologia fejlodesevel ertelmes dologga valnak.

Ja, es a naperomu nem veletlenul nem parszaz negyzetmeter napelembol all.

@Medx: Na igen... ez nem szempont, aki fával fűt azt általában nem érdekli, hogy mások szívják a füstjét.

Néha egy völgybe épült kis faluba kell mennem, ott elég ha 2-3 háznál elkezdenek fűteni, már messziről látszik melyik házak okádják ki a füstöt, és szép áttetsző felhőben meg áll a falu közepén a füstfelhő. Kisebb köd alakul ki a faluban meg részben fölötte. Szúrós szagú, kellemetlen, nem tudom hogy bírják akik ott élnek.

@Kőmíves Kelemen: Eddig egy munkája volt még csak. Az én házam számításai :)

@Kőmíves Kelemen: Nem is a burokratikus idetlenkedes erdekel, hanem hogy gyakorlati szempontbol mennyire ertelmes. Mennyire draga megepiteni, milyen technologiai buktatoi vannak, milyen elonyei? Mert vannak elkepzeleseim az ugyrol, es turkaltam is mar utana, de mindig jol jon meg par szempont, eszrevetel.

@klacus: A szemét égetés az erőművekben úgy folyik, hogy jó égés legyen kevés szennyező anyag kibocsájtással. Ha bedobod a vegyestüzelésübe, na az már igazi merénylet a levegő ellen.
Lényeg hogy megfelelő kazán kell a szemét égetéshez. Persze nem a kerti hulladékot, meg a többi jól éghető ház körüli dologra gondolok, hanem az igazi válogatás nélkül szemétre nejlonnal, konzervdobozzal.

@Borenbukk: egyetértek, én is nagyon várom, hogy fejlődjön a technika :)

Akkor fog nagyot fordulni a világ, ha olcsóbb lesz az áram az mint a benzin, az akár télen is termelő hiper-napalemek miatt :)
Tán még egy világháború is kirobban, mivel a kőolajra-gázra épülő országok (Oroszország, Szaud-Arábia, stb) azonnal összeomlanak, és a feszültség ritkán szokott békésen elpárologni...

Nézzétek a www.energiatv.hu oldaltg ott van egy csomó ilyen téma még.

@Waldeck: Emiatt en nem aggodnek. Az ertelmes aron kitermelheto olaj amugy is fogyoban, a hiper napelem meg szinten nem jovohetre varhato. Ha bekovetkezik is, mar nem lesz akkora sokk.

@Waldeck: Nem az államtól várok, hiszen az pont ellenünk van. Épp ezt írtam. Te viszont hiszel bennük, hiszen így indítottad a mondandódat.
Sajnos a legtöbb ember még azt hiszi, hogy az állam értük van, vagy bármit várhat tőle. Az állam a bankok zsebében van és nekik dolgozunk, akár hiszed, akár nem.
Írod, kölcsönt vegyen fel a banktól? A banknak akarsz dolgozni, ahogy sokan? Többen megírták, hogy banki kölcsönnel soha nem térül meg egy ilyen beruházás.
A termékekre és a munkára annyi adó tevődik, hogy ezért nem éri meg csinálni semmit.
Mondok egy jobb megoldást. Vegyél egy meleg anorákot és egy telet húzz ki fűtés nélkül. Máris megspóroltál 3-400000 Ft-o. Vagy menj el télen egy afrikai biciklitúrára. De össze is költözhet 2 család egy télre. Minek a bankokat etetni? (ha nem lépünk, akkor úgyis ez lesz, leszámítva a biciklitúrát :) )

Az áfaelengedéssel való visszaélés pedig nem ilyen egyszerű, ahogy írtad. Sok kiskereskedő nem tud összeállni bűnszövetkezetté csak pár nagy. Az állam is vehetne hőszigetelő anyagot és kijelölhetne kereskedőket, akiket ellenőriz. Nagyon egyszerű ez, ha valaki akarná. De nem akarja, mert nem érdeke!
Gondolod, hogy egy szigetelőcég vagy szaki inkább éhen-halna, mint részt vegyen egy országos árdrágító összeesküvésben?

@Kiszámoló: A fa tényleg kinő, ugyanakkor az ára tipikusan a kereslethez igazodik - elég szorosan követi a gáz árának változását.

@Kőmíves Kelemen: "Kollektor csak komplett család esetén éri meg."
Vagy, ha te csinálod.

Amúgy a magyarosch szokások szerint, ha valamit támogatnak, akkor - merő véletlenségből - végül annyiba fog kerülni, mint támogatás nélkül, feketén.

Szóval ha igazán támogatni akarják a dolgot, akkor sorolják másik ÁFA-osztályba az összes hőszigetelő anyagot, és hagyják a többit a népre.
Mindenkinek jobb lesz úgy.

@Pipas: Lehet hogy igazad van. Nem ez a szakmám, de műszaki ember vagyok. Az viszont biztos hogy a kiáramló levegőből több energiát tud átadni a beszívott levegőnek, annak köszönhetően hogy nagyobb a hőátadó felület.

@Borenbukk: sokkszerű kétségtelenül csak akkor lenne, ha hirtelen nagy ugrás lenne a technológiában.
A jövőt én se látom, de ez nem elképzelhetetlen, történelemben már volt példa ilyesmire. És óriási fejlesztések-kutatások vannak az iparban.

@Kőmíves Kelemen: Én úgy tudom a keresztáramúnak 60% körüli, az ellenáramú az 90%. Haver ellenáramut csinált, gyakorlatilag ezt másolva: www.axis-ibus.sk/l/hu//page/16/
Persze mondanom sem kell, hogy ez a legdrágább változat, a legtöbb olcsó amit beépítenek az a keresztáramú, mert annak nagyon egyszerű a szerkezete.
Persze haver gyárija is keresztáramú volt, ezért nem meglepő hogy jobban teljesít a sajátja.

@Borenbukk: Nem napelem, légkollektor. Valóban így írtam, hogy napelem, bocs. A napelem vagy a folyadékos napkollektor egy zsákutca a jelenlegi állás szerint. Ezért olvasol sokat a napelemről és a folyadékos kollektorról. Ezért támogatják ezeket és építik egy-egy kormányépület tetejére, mert jól hangzik és a nép beveszi, hogy most aztán adtak a globális felmelegedésnek.
Sem napelemet sem kollektort nem lehet otthon saját-kezűleg építeni. (Jó, lehet, de nem éri meg úgy sem). Légkollektort viszont lehet építeni, így ezt nem fogod hallani, hogy mindenki építsen. Tejed csak nagyon lassan, mert a felismerés-elfogadás-megtapasztalás lassú folyamat.

@Kőmíves Kelemen: És nem utolsó sorban ennek az elkészítése a leg élvezetesebb :D

@LongJohnHolmes: Azt próbáltam magyarázni, hogy ha az állam el is engedné a szigetelő-anyagok áfáját, mi fogyasztók akkor se járnánk jobban, mert a kereskedők simány benyelnék az áfatomagtást.
Szó sincs arról, hogy össze kéne állniuk bűnszövetkezetté, ez a vérükben van, spontán azonnal emelne egyszerre mindenki. Mint írtam, erre már vannak példák is, élő gyakorlatról írtam. Bizonyított dolgokról szerintem fölösleges vitatkozni.
Az, hogy mi a racionális önérdek, és mit diktál a zsigeri kapzsiság, az meg két külön dolog. Ebben az országban sok minden drágább, mint nyugaton, és nem csak az áfa-különbség miatt. Itt mindeki gyorsan akar sok pénzt, és ha kis haszonnal adnak el valamit, akkor azt hiszik buktak rajta...

A bankhitelről pedig világosan leírtam, hogy csak akkor és csak úgy éri meg, ha a törlesztést azonnal kitermeli a rezsi-csökkenés. Ha nincs olyan technológia-hitel kombó, ami így kijönne, akkor nyilván nem támogatom. Tekintve, hogy egy sima szigetelőanyag leterítése a padláson a födémre is szép megtakarítást hozhat, szerintem van esély az opimális megoldásra, ha nem is a teljes körű megoldásra, de legalább részmegoldásra.

@LongJohnHolmes: "Sem napelemet sem kollektort nem lehet otthon saját-kezűleg építeni. (Jó, lehet, de nem éri meg úgy sem)"

De, lehet: és bizony, hogy elég sok esetben megéri.

@Waldeck: A kereskedők szigetelőanyag-témában pillanatnyilag azon versenyeznek, ki tud jobban alávágni a többinek. Massziv kinálati piac van, szezonról szezonra csökkenő árakkal.

@Donor: Jah, a túlméretezésnek köszönhetően a ház hatásfoka jobb lett, mert a kütyünek nagyobb lett a teljesítménye. Logikus.

@Rive: Napelemet nem lehet, folyadékos napkollektort pedig csak azoknak éri meg, akiknek van kézügyessége, olcsó alapanyaga és szerszámai. Ha ezeket is be kell szerezni hozzá, akkor már nem fogja megérni. A kalkulációknál kihagyják ezeket, mikor hurrá-optimista módon prezentálják a mért adatokat.
Nem számítják, hogy ha egy törött fúróért el kell menni a boltba, vagy egy liter festékkel többet vesz valaki, ami aztán beszárad. 2 m2 szigetelőanyag miatt vesz valaki 10 m2-t mert kevesebbet nem kap. És azt sem számolja, ha a sürgősségire viszi be a felesége, hogy összevarrják a sebeit :)

@Sátán meg a Jocó: Jól gondolod. Jelentősen csökkenti bármilyen redőny az ablak veszteségeit. Sőt egy függönyt is. A függönynél viszont arra kell vigyázni, hogy a radiátor mögé kerüljön, mert ha a meleg az ablak és függöny közé megy, az már sok veszteséget okoz. Persze az ablak csak egy kis felülete a háznak, ezért olyan drasztikus spórolást nem okoz, de számít.

@Rive:
hogy valóban mennyire olcsó a cucc azt azon lehetne lemérni, hogy mennyiért szerzik be és mennyi az árrés, illetve mennyibe kerül más országokban.
nézd, lehet a szigetelőanyag-kereskedők mind jófejek, a gyakorlat azt mutatja, mint írtam előbb, hogy ha támogatás van, akkor azt felszívja az iparág, nem a vevők nyernek rajta.

@Waldeck: Szerintem te soha nem voltál kereskedő. Tudod van a sokat-olcsón és keveset-drágán. Mindig lesznek olyanok, akik a sok kicsi-sokra megy elven fognak kereskedni.
De írtam az előbb, hogy kontrollal el lehet kerülni az áfa lenyelését. Lehetne hatósági áras is. (Ha akarnák)

Az egy más kérdés, hogy Magyarországon miért drágább minden. Olvass utána, keresd meg valahol. De ha már sokat emlegeted a bank szót, akkor már nem jársz messze attól, hogy megtudd kik az ellenségeid. :)

2012-től a "nagy tudásúak" hoztak egy rendeletet miszerint csak is energia tanúsítvánnyal lehet venni / eladni az ingatlant. Ok legyen, hiszen nem szeretnénk zsákbamacskát venni egy ingatlannál, akkor mikor is egy használt autót sokkal tüzetesebben átnézünk / fikázunk mint a lakást / házat vásárlás előtt.
De - ezen méréseket és dokumentumokat kiadó vállalkozások olyan mértékben próbálják meg lehúzni a mezei tulajdonost, ill. vásárlót, hogy az már fáj.
Nem vagyok energetikus, de mikor az ajánlatot tévő cég alap szolgáltatásban (80e Ft) megjelöli azt, hogy a számításnál minden nyílászárót északinak vesz, így határozva meg hőveszteséget, dobtam egy hátast. Ha pontosabb számítást szeretnék, akkor benapozási mérést (!), nyílászárók elhelyezkedésének felmérését (!)... csak is helyszínre kiszállva (150e) végzi. Kérdezem a nagy tudásút, hogy épület szerkezetrajzából nem tud e tájékozódni az alapszámításoknál, majd a pontosítás kedvéért jöjjön ki egy Infra kamera tesztre...Ó azt nem lehet ennek plusz költségei vannak!!!

Vitánkat még sorolhatnám. Nem egy vállalkozásnál tapasztaltam, hogy az egész csak is költségek felsrófolásáról és az egyszerű emberek lehúzásáról szól.

@LongJohnHolmes: Hááát mondjuk az nettó hülyeség hogy a vizes kollektor zsákutca. Sörkollektor pl. hogy melegíti a vizet a bojlerban?

Ráadásul a leg egyszerűbb sörkollektor, vagy rendes nevén légkollektor, az bizony a déli irányba néző ablak. Ami besüt azon az ablakon az jórészt a lakás fűtésére fordítódik. Ezért nem fog soha elterjedni a légkollektoros fűtés, mert csak bonyolítása az egyszerű dolgoknak és nem azért mert annyira akadályozzák.

PErsze ha a garázson nincs ablak vagy csak a tetőt éri a fény, akkor fel lehet rakni helyette légkollektort, erre valóban nincs értelme vizes kollektoros fűtést csinálni, tehát van létjogosultsága, de nem olyan mértékben mint a hívők szeretik hangoztatni.

@LongJohnHolmes: a bankos paranoiáddal nem tudok mit kezdeni. én pl. nem vettem fel hitelt, nem vagyok senki szolgája. nem tudok róla, hogy ebben az országban bárkit is valaha erővel kényszírtettek volna hitel-felvételre.

a másik témát illetően sem látom értelmét a vitának. mint írtam, többször is kipróbált, bizonyított tényről van szó (sulinet, ingatlan-támogatások).

@monyon le:
Energetikus és épitész vagyok.

40e Ft-ért kimegyek a helyszinre, felmérem lézerrel az épületet, megnézem milyen anyagokból van, otthon kiszámolom tájolással együtt a helyiségenkénti hőveszteségedet (téli szoláris nyereséggel együtt), és megkapod az energiatanúsitványt.

Szóval vannak a lehúzós cégek, és van aki simán csak elvégzi becsülettel a munkát. Azt hiszem nekem lesz hosszútávon több munkám :)

@Borenbukk: Annyi idő alatt mint a ház szigetelése a cikk számításai szerint, a napelem is megtérül. (15év) Egy családi ház ellátásához elegendő energiát kényelmesen be lehet gyűjteni a tetőre rakott pár napelem táblával. Ami problémás az inkább az energia tárolása, ami jelenleg hálózatba visszatáplálva a leg olcsóbb, de azért ennek van egy olyan baja, hogy több hagyományos erőmű kell a napelem ingadozásainak kompenzálására mint amennyit a napelem megtermel...persze ezt még meg sem közelítettük, tehát lenne hova fejleszteni.

Na erre mondják a kognitív pszichológusok, hogy a túlzott számítgatás csapdája. A név onnan ered, hogy egyszer egy buzgó mérnök kiszámolta, hogy az építendő felhőkarcolóban, ahol várhatóan 10000 ember fog dolgozni, mennyit lehetne spórolni azzal, ha nem raknak ajtókat, csak a legszükségesebb helyekre. Mivel egy ajtó kinyitása 4 - 6 mp-et vesz igénybe és a mérések szerint egy alkalmazott kb. 20 szor nyithat és csukhat ajtókat, ezért ez 10000 x 20 x 5 mp megtakarítást jelent naponta. Azaz 1000000 mp-et.Magyarán minden nap 270 óra takarírható meg, azaz ennyi órabér spórolható, ami ha azt vesszük, hogy egy irodai alkalmazott órabére átlagosan 25 dollár akkor naponta 6750 dollár, vagyis egy évben durván másfél milló dollárt lehet így megtakarítani.
Ez persze nettó hülyeség, de sok barom beszopja az ilyen számítgatós érveket. Bocs, de engem ez az energia számítgatás is erre emlékeztet. Bár alapvető attitűd változásra nem számíthatunk egy olyan országban, ahol a panaszkodó, sőt valóban szegény emberek zöme (akik a 300 Ft-os vizitdíj miatt népírtást kiáltottak!) folyó melegvíz alatt mosogat.

@Borenbukk: Pár éve még jónak számított az a napelem ami 10% hatásfokot elérte, a mostaniak 16-17%-ot is elérhetik. Ezek kereskedelmi forgalomban kapható hagyományos monokristályos napelemek.
Azonban én már láttam saját szememmel olyat ami 30% hatásfok fölött dolgozott. Jellemzően műholdakon használják, és iszonyat drága még, de az irány már látszik.

Nagyszerű dolog spórolni a fűtéssel a környezetvédelem jegyében (mert anyagi értelemben a hosszú megtérülés miatt úgysem lehet), de árulja már el nekem valaki, hogy 20-40-60 év múlva amikor lebontják ezeket a házakat, mi lesz ezzel a rengeteg szigetelő anyaggal, megy a szeméttelepre és elássuk pár ezer évre?

@hha96: Apóséknak éveken keresztül hozták a fát "okosba", egyszer Tigázék majdnem rájuk is szálltak. Idén már nem jött fás kocsi.

@szakállasbácsi:
Csakhogy a fenti példádban az ajtónyitogatás egy "kiegészitő" dolog a munkavégzésben, nem megfogható.

De Marika néni a tanácsomra leszigeteltette 10 cm EPS-el a B30-as téglaházát a nyáron (szomszédok röhögése és gúnyolódása közepette), és amig a szomszéd az ugyanakkora házban már most napi 10 m3 gázfogyasztásnál tart, Marika néni gázórája 4-et mutat.

Szóval a kézzel fogható (gázszámla) dolgokat ne keverjük az elméleti síkon futó "megtakaritásokkal".

@con:
Az EPS szigetelés 80%-a levegő. Ha leöntöd nitrohigitóval, gyakorlatilag feloldódik az összes, századrésznyi hulladék marad utána.
Egyébként meg mi a jobb:
- 20-40-60 év múlva hulladékmentesiteni a szigeteléseket
- vagy 20-40-60 évig fűteni a kinti levegőt?

Annyira ellentmondásosak tudtok lenni, ti zöldek, hogy az fárasztó...

@Donor: A lékollektor levegőt fűt nem a használati vizet. Lehet bonyolítani, de nem érdemes. Minden beépített csap és szelep stb. csak rontja a rendszer kifizetődőségét. Egy házilag összetákolt 2m-es légkollektro kijön 10-20e HUF-ból. Egy szelep vagy csap 2-4000 HUF. Inkább plusz 2 m2 kollektort kell csapok helyett csinálni.
Meleg vízre egy háztartás sokkal kevesebbet költ, mint fűtésre. Egy olcsó, feketére festett bontott bojler már annyi áramot megspórol nyáron, hogy a téli meleg víz előállítás már nem olyan vészes hagyományos módon.

Az ablak valóban légkollektor, csakhogy az nem elég nagy felület a ház fűtésére. Télen több hő megy ki rajra, mint ami fényt hővé alakít. 6-10-20 m2 légkollektor már hatalmas teljesítmény.
A légkollektor jelenleg nem akadályozzák, mert nem jelent veszélyt az adóbevételekre még. Később sem tudom hogyan lehetne elfogadható indokot találni az adóztatására.

@Waldeck: Nem a lakosságot kényszerítették hitelfelvételre, hanem magát az országot.

Igazad van, ne vitázzunk :)
Te leírtál 2 dolgot, ami nem működött szerinted. :)
A sulinet működött, ugyanis sok embernek lett számítógépe akkor és internete. Az állam adókedvezményként adta a kedvezményt és nem áfacsökkentéssel, azzal pedig egy cég nem tud mit csinálni. Ha árakat is emeltek, az a keresletnek volt köszönhető.
De ha működött ha nem, nem erről van szó, hanem arról, hogy olyat kellene csinálni, ami működik.

@kpityu2:
"A fa el fog fogyni egyszer, illetve ha kevés lesz, akkor felmegy az ára. "

Akkor majd ültetünk újat.

Tudod, ezért hívják megújuló energiaforrásnak!

@LongJohnHolmes: A sörkollektornál meg a detoxikálás költségeit hagytad le :D

@Waldeck: Mondok neked egy érdekeset.
Nagyon régen olvastam egy hírt, akkoriban, mikor már a kompakt fénycsövek kezdtek elterjedni.
A brazil állam ingyen kicserélte a hagyományos izzókat ilyen energiatakarékos fénycsövekre egy az egyben, ha valaki bevitte a régi izzóját. Így megspórolták egy erőmű építését. Nem várták el, hogy majd mindenki rohan, hogy drága égőket vegyen.

@szakállasbácsi:
"Bár alapvető attitűd változásra nem számíthatunk egy olyan országban, ahol a panaszkodó, sőt valóban szegény emberek zöme (akik a 300 Ft-os vizitdíj miatt népírtást kiáltottak!)"

Hagyjuk már ezt a 300 Forintos baromságot, jó?

Aki szegény volt, annak szociális alapon megtérítette az állam a 300 Forintot, azaz neki "ingyen volt".
Aki nyugdíjas volt, annak is adott az állam pénzt havonta (600 Ft-ot).

Egyedül azok szívtak a 300 Forintos vizitdíjjal, akik dolgoznak és rengeteget adóznak.

Hát ez tényleg kurva igazságos volt!

@Donor: napelem dolgában a hatásfok hétköznapi felhasználásnál csak egy marketingadat. Ha lesz - legyen! - olyan napelem, ami csak 1% hatásfokú, de tizedannyiba kerül, mint a többi és megveheted öntapadós fóliaként, akkor az fogja letarolni a piacot, nem az űrkütyü.

@Donor: Igen, volt aki azt írta, hogy a sörös-dobozok kiürítése a legjobb az egészben :) Nekem az unokabátyám ürítette, összegyűjtött 3 kollektorra valót. :)
Még zsákokban van, nem használtam fel őket.

@monyon le: Keress másik energetikust. 30ezer a tervek alapján készített szakvélemény. 150be meg már a kiszállás és infrakamera is benne van.

@Kőmíves Kelemen: Én arra gondoltam, hogy a túl egyszerű dolgok kicsit mindig gyanúsak. A pszichológiában gyakran tapasztaljuk, hogy bizonyos összefüggések bár közvetlennek látszanak, nem közvetlenek. A post hoc ergo propter hoc általában nem igaz. Pl. Marika néni lakásában minden pont ugyanolyan? Pont annyian lakják, pont annyi fűtőtest van, pont annyiszor szellőztetnek és pont annyiszor fürdenek, mosogatnak, stb. Gyanús, hogy ekkor a különbség esetén ez nem lehet így. Marika néni bizonyára erősen környezettudatos attitűddel rendelkezik és minden lehetséges módon spórol, pl. kevesebbet fürdik, esetleg csak zuhanyozik és erre bíztatja a családot is, nem szellőztet, stb. Magyarán nem a szigetelés miatt takarít meg, hanem azért, mert másként gondolkozik, ezért szigetel.

@Waldeck: A támogatást tényleg mindig felszivja az iparág. Ezt én is irtam fönnebb.

De kinálati piacon egy ÁFA-csökkentést nem szivna föl: ha nem is azonnal, de egy-két éven belül megjelenne szépen az árban.

A klf. kőgyapotok ára pl. az utóbbi két évben úgy 20-20% körül esett, és egymást ölik a kereskedők, hogy ki tudja olcsóbban.

@STX Joe: Hagyjuk. Végülis nyugodjunk bele, hogy egy ócska polpulista szövegek mindig jobban bejönnek, mint az észérvek. Tudom, ez is uncsi.

@con: a műanyag lebomlik elég gyorsan, mindenféle mérgező gázokat eregetve :)) én ezért fogok salakgyapotot használni ahol lehet, mert az teljesen természetes anyag és bontás után sem károsabb mint egy vödör homok.

Személyes véleményem az, hogy a műanyag alapú szigeteléseket úgy fogják méregdrágán ártalmatlanítani 50év múlva, mint mostanában az azbesztet.

@szakállasbácsi:
Ne haragudj, de ez egetverő baromság.

Abban az utcában 4 ugyanolyan ház van, mert tipusterv alapján készült, egyik Marika nénié.
A fürdéssel nem lehet spórolni, hiszen körábban is leirtam, hogy két személyre 0.6 m3 gáz fogy el, tehát a különbség nem számottevő.
Szellőztetni pedig Marika néninek kell többet, mivel a szigeteléssel megszüntette a huzathatást a házban, és megfelelő szellőztetés nélkül megindulna a párakicsapódás.

De az elmúlt évekből sorólhatnék tucatjával példákat...

Én amikor papiron megterveztem a házunkat, kiszámoltam a leendő hőveszteséget. Egy télnyi fűtés után bebizonyosodott, hogy helyesen számoltam.
Most kapott szigetelést a padlásfödém. Mivel napi szinten irom a gázfogyasztást és a hőmérsékletet, szépen látszik a megtakaritás a tavalyi adatokhoz képest.
És nem élünk máshogyan.

A pszichológiai a kötözködés és a szájtépés tudománya (már bocs).
A gyakorlati tapasztalatok azt mutatják, hogy a számitások helyesek, tehát nem marketing-bullshit.
Vagy a németek/svédek is azért szigetelnek 25-30 centiket a falakon, mert beszlopálták a dumát?

Ha te fázol, akkor veszel fel egy pulóvert vagy kabátot, nemigaz? (azaz csökken a hőveszteséged) Vagy bepszichózod magadnak, hogy "nemfázok, nemfázok", és majd a kihűlt hullád kezéből úgy kell kitépni az odafagyott Freud-kötetet?

@Kőmíves Kelemen: Ahogy a mondás tartja: "védd a fákat, egyél hódot"
Ja és én az atomerőműveket is támogatom, mivel az összes kockázata és szennyezése ellenére még mindig nagyságrendekkel kevesebben haltak meg vagy betegedtek meg az atomtól, mint az olajszármazékoktól.

@Rive: hát ezt benézted :) Ha 1% a hatásfok az annyit tesz, hogy egy négyzetméter termel kb 8-10 wattot. Ha az egész tetődet befóliázod akkor sem lesz elég áramod :) De 3-5%-nál már lenne.
És akkor mindenki megtermelné magának az áramot, még azt is, amivel fűt. Szuper lenne mi? :) De csak neked meg a szomszédnak, mert az állam bedőlne, ha ez a váltás hirtelen történne. Mindenki kiköttetné a gázt és a villanyt. Akkor miből gazdagodnának azok, akik most gazdagodnak? Új adókat kellene kivetniük azok helyett, amikbe a birka nép már beletörődött. Tetőfelület-adó, napadó? Fénymérőket kell felszerelni gázóra helyett?

@LongJohnHolmes: Nem néztem be. Olyan napelemből még a keritést is körbeaggatnám, de jutna a falra és a sufnira is...

@Rive: Ilyen is van, de én nem estem hasra tőle. kb. 6% hatásfok, műanyag fólia, fele annyiba kerül mint a szilicium alapú.
Csak az a baj, túl nagy felület kell, és az élettartama töredéke a sziliciumnak, összességében tehát drágább.
A jelenlegi napelemekben is az a biztonsági üveg és keret kerül annyiba mint a ráragasztott cellák.

@LongJohnHolmes: Hidd el, hogy a légkollektor nem éri meg.

Nagyon sok mérést végeztem vele. A garázs tetőm 1/3-t beépítettem vele. Nem hatékony. Ha profi anyagból rakod össze, akkor 30.000 Ft / nm. A felhasználhatósága pedig igen korlátos. Általában átmeneti időszakban tud jól dolgozni. Nekem 24 nm-el sikerült belőle kiszedni 12 Kw/h hőenergiát, 200 W áram felhasználás mellett. Ez jól hangzik, csak túlfűtöttem vele a házat. Szeptember csináltam bent 32 fokot. Igen ám de november-december-január-február talán ha négy napot tudott üzemelni. A végső konklúzió mindig a hőtárolás, illetve annak hiánya.

Ha jól emlékszem egyébként volt aki fém szúnyoghálóval ért el igen szép eredményeket. Azt használta abszorbernek.

A HMV előállítása nyáron sokkal racionálisabb beruházással megvalósítható.

@Cselo:
"A cikkel és a hozzászólásokkal is csk egy nagy baj van, mégpedig az, hogy egy alapvető dolgot nem vesznek figyelembe. Azt, hogy mennyi energiát "fogyaszt" a hőszigetelő rendszerek előállítása, helyszínre szállítása és beépítése!"

De, figyelembe veszi.

A hőszigetelő rendszer előállítását és szállítása a vásárláskor megfizeted. Ezért annyi az hőszigetelő anyag, amennyi. Ki kell fizesd az alapanyagot, betett energiát, stb.

A másik téma viszont, hogy nemzetgazdasági szinten nem mindegy, hogy:
- 1000 milliárd Forintot kifizetünk az oroszoknak gázra (import)
- 1000 milliárd Forintot szigetelési anyagra és munkára és megtakarításra költünk (országon belül marad, jórészben, nyilván ha import a szigetelőanyag, akkor az anyagköltség nem.)

Tehát az országot és a Forintot az erősíti, ha kevesebb gázt importálunk és használunk.

Ez persze egyvalakinek nem jó: a dollár százmilliárdos bevétellel rendelkező, és attól eleső gázkereskedőket. Ezért nyilván a politikusokat lefizetik, hogy ne legyen jó a magyaroknak.

@Kiszámoló: Én klacus2011.11.05. 06:16:17 -el értek egyet.
Két éven át gázzal fűtöttem 100 m2 házat, falakon 8 cm dryvit, padlás födémen is 8 cm eps (jövőre megy rá még 10 cm üveggyapot), az ablakok régiek, de nem lesz csere, mert szerintem nem jön be soha az ára. A gáz fűtés során fizettem mindkét évben ~400-400e ft-ot.
Idén vettem akác fát, 2 erdei m2 44e ft szállítással, felhasogatva. Csak beteszem, meggyújtom, és juhé! :)
20 fokra fűtöttünk a gázzal, és fáztunk. Most 22-23 fok van, a radiátorok folyamatosan melegek, és teljesen más a hőérzet emiatt. Mivel nem kellett beruháznom a kazánra, már ott volt a rendszerbe építve, csak nem használtam (én balga!), így sokkal olcsóbban fogok kijönni, mintha gázzal fűtenék.
Emisszió szempotjából pedig szerintem a fa környezetbarátabb, mint a gáz. A fa elégetésekor az a co-t eresztem vissza a környezetbe, amit a fa növekedése során "elnyelt". A gáz évmilliók óta pihen a föld mélyén, ha azt égetem, azzak konkrétam emelem a környezeti co-t. Szerintnem...

@szakállasbácsi: Te bölcsész vagy fogadjunk :D
A szigetelés fizikailag, konkrétan, számolhatóan, mérhetően, ennyit csökkenti az elszivárgó energiát.

Megdöbbentő különbség? Igen, ez a célja.

Kőműves Kelemen meg energetikus, szóval szerintem elképesztően részletes számításokat is tud neked erről mutatni, amibe még a ház előtt kinőtt ecetfa árnyéka is beleszámít az energetikai számításba.

@Rive: Azért a hatásfok valamennyit számít. 5% hatásfokot bármelyik régi napelem is tudta, szóval ezen nem kell aggódni, ez azért egy nagyobb házon már el szokott férni amorf kristályos napelemek néven, de azért 15% hatásfoknál már ott az a tényező, hogy lényegesen olcsóbb letelepíteni, meg elhelyezni mint a gyengébb hatásfokúakat. Tehát nem biztos hogy az olcsób, olcsóbb lesz, már csak azért sem mert az élettartama is kevesebb egy olcsónak.

@klacus: Hát ez full így van, ahogy írod.
Én is panelből, most fával, ...megtanultam.
Amit nem lehet leírni, az a hőérzetbeli különbség a gáz és a fafűtés között.
Az pedig, hogy a valagamat naponta 4x levonszolom a pinyóba, még belefér... :)

@Rive: fog az még jobban is esni. ha nincs kereslet, kénytelenek lemenni az árakkal. márpedig a válság miatt mindenhol csökken a kereslet, az építőipar pedig konkrétan zuhan, mint kő, évek óta.
a kényszer nagy úr. a legnagyobb.

de ez nem írja fölül azt, hogy a kereskedők (is) mindig az elérhető maxra törekednek. egy ilyen bejelentés reklámként is hatna, és 5%-os áresést is kihasznál a magyar, hülyék lennének 25%-kal csökkenteni. az árakat a piaci szabályozza.
a mesterséges piacirányítás hatalmas csapdákat rejt magában. pl. visszaveti a piac fejlődését a kínálati oldalon, gyengíti a versenyt. rászoktatja a piacot az olcsóbb árra, aztán ha visszaállítják az áfát, akkor bedől a fele. stb. lehetne ügyesen a dolgon segíteni, de szerintem nem így.

én pl. már a suliban taníttatnám az alapfokú energiagazdálkodást, hőszigetelést, stb. amit írtam is fentebb, hogy nem 25 fokig kéne tekerni a termosztátot, mert az 30%-kal drágább, mint a 20 fok, és nem muszáj télen is trikóban lenni otthon.

aztán nem adnék gátár-támogatást pazarló házaknak. igenis fel kell mérni a támogatást kérő családok házait (ha ez több v, akkor annyi), és amelyik ötven éve épült szarul, és orrán-száján dől ki a meleg, annak nem adnék. szigeteljen, akkor kap, azonnal. a támogatás behozhatja a szigetelés árát. de ne a támogatásból, mások adóján fűtse az utcát.
ja és maximálnám azt is, mennyi nm/fő után jár támogatás.
stb., ez egy külön kultúra kéne hogy legyen, amit szépen lassan meg kéne tanítani az országnak.

az eredendő baj az, hogy ez a defekt is a kommunimzus öröksége, amikor is rászokatták az országot az olcsó gáz drogjára. most meg visítunk, hogy a díler árat emel, miközben évtizedekig magasról tojtunk a szigetelésre, meg a már tervezéskor figyelembe vett dolgokra, hogy pl. nappali, háló dél felé nézzen, kamra, előszoba, garázs meg észak felé. stb., stb., stb.
ugyanis most az van, hogy a nálunk hidegebb, de fejletebb országokban (Skandináviában, pl.) sokkal (!) olcsóbb a fűtés. Konkrétan tudok olyanról, hogy fele annyi, mint nálunk. Pedig az kicsit hűvösebb hely... Na ez az a nagy baj. Ők tudnak valamit, amit mi nem.

gátár = gázár :)

@tataugebu:
A 400e Ft közel 3000 m3 gáz, ami egy hőszigeteletlen épületnél 100 m2-re reális.
A 8 cm szigeteléssel viszont a falak hővesztesége jelentősen csökkent. (b30 falnál 1.36-ról 0.31-re, ami 1000 Ft/falm2/év megtakaritás) Egy kockaháznál ez 120 m2 falfelületre vetitve -120e Ft, azaz 850 m3 gáz megtakaritás.

Az tény, hogy a jelenlegi árak mellett a fával feleannyiból ki lehet fűteni a házat, viszont a hatásfoka 60-70%-os csak. Tehát ha beraknál egy 1 m3-es puffertartályt a vegyeskazánod mellé, nyernél 15-20% hatásfokot, cserébe ritkábban kellene megpakolni a kazánt (a fűtési kör a pufferben lévő melegvizből "fogyaszt"), és a tökéletes égés miatt kevesebb hamu is képződik.
Beruházás szempontjából 2-400e Ft.

@LongJohnHolmes: Arra emlékszel, hogy a kereskedőknél a gépekre meg szinte minden tartozékra, két féle ár volt, a normál (olcsóbb), és a sulinetes ami drágább volt.(persze a vevőnek kevesebbet kellet fizetni, de a kedvezmény egy részét lenyúlták a kereskedők) Ez bízony így működik nálunk.

@Waldeck:
Több probléma van a mostani energiatakarékossági támogatásokkal:
- utófinanszirozottak
- mivel mindenről kell számla és elszámolás, kb 30%-al drágább, mint "normál" esetben
- erőltetik hozzá a napkollektort, aminek a megtérülése több mint 10 év
- a palyázatirók ott kezdik, hogy 150e + mindenféle számitások, energetikus, stb.

Tehát ha az állami támogatás 30% körül van csak, akkor nem éri meg belevágni a többség részére.

Ami kellene inkább, az állami kamattámogatott HITEL a hőszigetelésre. A jelenlegi számlák és adatok alapján megnézni a hőveszteséget, majd számolni egy optimumot. A megtakaritást pedig elfelezni, és a fele megmarad a lakosnál, fele pedig megy az államnak hiteltörlesztésbe.
Egy 5 éves megtérülésű korszerűsitésnél ez 10 éves hitelt jelentene, amit a rezsi megtakaritása fedezne.

@klacus: ha 30e HUF négyzetmétere, akkor te valami nagyon elszúrtál, vagy elírtál :) Valóban van aki áriul kész légkollektort, de nyilván rajta van a haszna meg az áfa meg a jövő évi költségvetési hiány is. 30 ezerért nem éri meg valóban.
Nem profi anyagból kell csinálni, hanem megfelelőből. Ez egy olyan árérzékeny terület, hogy minden fitying számít. Pont ezért vannak az energiaárak így tartva, hogy ne lehessen kiváltani.
Mivel csak átmeneti időben használható, ezért kell olcsónak lennie. Nyilván nyáron, éjjel és nagyon hideg téli napokon nem használható, de addig viszont olyan sokat segít, hogy a többi napot ki lehet bírni hagyományosan.
A légkollektort nagyon rosszul is lehet építeni és elhelyezni. Sajnos ezt mindenkinek saját magának kell kitapasztani és szívni vele, mert mindenki okosabbnak hiszi magát egy másik kollektorosnál. Bezzeg egy kazángyár hivatalosnak tűnő nyilatkozatát szentírásnak veszik. :)

Ha 24 m2-ből kiszedtél 12 KW-ot az jónak tűnik. Csak a 30e HUF-os ár nem jó. Ha csak 7500 Ft lenne, akkor jó lenne, mert akkor másik 24 m2-ert is beüzemelhetnél. A napenergiával működő szerkentyűk sajátossága, hogy mindegyiket pont ugyanannyi fény éri és ebből kell kiszedni a legolcsóbban és legtöbbet. Ennyi a titok.
Ha ez a rendszer hőszigeteléssel is párosul, akkor nagyon sokat lehet vele spórolni. Ha a légkollektort sikerül a fűtendő helyiség szintjére telepíteni, akkor sokkal kisebb teljesítményű ventilátor is elég a cirkulációhoz.
Egy sima lemez is elég abszorbernek a kollektor alsó felületén, mert a keletkező hő nem tud elmenni sehova onnan már. A hátsó hőszigetelés nem gond, mert olcsó, csak a jó hőszigetelő üveg a drága. Sokszor mosolygok, hogy a sörösök, mennyit kínlódnak a sörösdobozok összegyűjtésével és csővé formálásával :) Amíg azt csinálják szerintem nem is gondolkodnak máson, csakhogy mikor lesznek vele készen :)
Egy légkollektor olyan egyszerű, mint egy faék :) Egy dologra kell figyelni, amit már V.I. Lenin is megmondott: Szigetelni, szigetelni, szigetelni. :)

Jelenleg épp a hőtároláson agyalok, sőt kísérletezek, hogy olcsón lehessen tárolni a nappali felesleges hőt estére, akár csak pár órára is. Ezt viszont már nem lehet házilag legyártani. Olcsó, de házilag nem legyártható alkatrészekből áll.

@balkon-úr: Igen, emlékszem, mert egyik barátomnak számtech boltja van és abban az időben is volt.
De azzal is elérte a célját a dolog, ugyanis a cél az volt, hogy legyen több számítógép. És lett. ( Az más kérdés, hogy kölcsönpénzből lettek véve a számítógépek egy másik ország munkája. Az egész szívás volt ill most azt szívjuk :) )
Ha a kereskedők bármit lenyúlnának, de a vásárló visszakapná ugyanígy a pénzt, a cél akkor is megvalósulna. Több lakás lenne leszigetelve, több embernek lenne munkája. Az, hogy mennyit lop el és ki az mindegy, mert a cél megvalósult. Arról nem is beszélve, hogy az elkönyvelt áfa a magyar kereskedőnél marad, aki aztán valamit vesz belőle, remélhetőleg valami magyar terméket. De ez más téma.
Most az van, hogy a szigetelőanyagok a raktárakban állnak a szigetelőemberek pedig otthon ülnek a szigeteletlen házukban és néznek ki a fejükből, hogy miből fizessék ki a gázszámlát.

@Kőmíves Kelemen: Köszi! Minden ötletet örömmel fogadok! Most ismerkedek csak a fűtés rejtelmeivel, ez eddig a Távfűtő Művek privilégiuma volt. :)
Azon is gondolkozom, hogy a régi vastag 2 collos fűtéscsöveket vékonyabbra cserél(tet)ném, (mondjuk rézre, vagy roppantós műanyag csövekre), és beraknék egy keringető szivattyút. Nem tudom ennek van-e értelme?

@tataugebu:
A csőszűkitéssel a mostani nyitott (gravitációs) rendszeredet alakitanád át zárttá.
Hatásfoka jobb, viszont figyelembe kell venni a szivattyú-zárt tágulási tartály-biztonsági szelepek beruházási költségét is a csöveken felül.

Ha magadtól akarsz okosodni, akkor olvasgass kicsit:
Puffer:
forum.index.hu/Article/showArticle?t=9173884&la=113884455
Vegystüzelés:
forum.index.hu/Article/showArticle?t=9147701&la=113884360

Tapasztalatom szerint sok jó szaki van az Indexnek ezen fórumán, és sok kisérletezgető "magunkfajta" is átadja az infókat.

@LongJohnHolmes: A 30 e / nm -ben benne van minden.

Az összes kiegészítő téma. A szigetelések, a hőtükör, a ház, az abszorber, az abszorber festék, a venti, a vezérlő, a visszacsapó a bekötő csövezés,a polikarbonát a vápa, stb.

Csináltam én is 12000 ft-ból két négyzetméterest, de az első komolyabb vihar kinyírta. Hitvány alapanyagokból, csak hitvány fércművet lehet összetákolni, ami nem tartós.

Nekem ez a tapasztalatom.

"Jelenleg épp a hőtároláson agyalok, sőt kísérletezek, hogy olcsón lehessen tárolni a nappali felesleges hőt estére"

Hidd el, hogy a vizes tárolásnál sem olcsóbb, sem jobb megoldást nem fogsz találni. (Vannak persze különböző sók, meg mittudomén mik, de korrozívak).

A legjobb hőtároló a kibelezett villany Hajdu bojler, vagy az 1m3 -ös vegyszeres tároló persze jól leszigetelve. Kell bele rakni egy hőcserélő kört, (réz padlófűtés cső), és már kész is passzív tároló...tized áron. Persze jobb egyből kettő, és akkor két köbméterrel elvagy egy darabig. A padlófűtés kört kifűtöd vele pár napig tuti.

Emlékeim szerint 22-es rézcső 5 méter betekerve pont befér a nyíláson, és 7 vagy 10 kw -t tud. (De az energetikus megmondja)

@Kőmíves Kelemen:
a támogatott hitel elsőre jobban hangzik, de itt sem látom garantálva, hogy nem a kereskedőknél csapódik le a támogatás nagyja. ha kötött a hitel, a könnyű pénz miatt azonnal árat emelhetne arányosan. mint említettem, kifogás mindig lesz, ilyen válságos időkben meg tálcán kínálja magát.

én az állami támogatás mellett vagyok, de a fogyasztókat támogassuk, ne a forgalmazókat. és erre garanciákat kéne valahogy összehozni. hogy hogyan, azt nem tudom, de hát ezért fizetjük (elvileg) az államot, hogy kidolgozzon egy jó rendszert.

@Kőmíves Kelemen: Köszönöm, már olvasom is! :)
Jó, hogy vannak ilyen segítőkész emberek! :)

@tataugebu:
Én ezen a fórumon a Falfütés topicból épitettem meg az egész házon a falfűtést. Második tél óta ragyogóan, alacsony fogyasztással teszi a dolgát :)
A házilagos falfűtésről irt posztomat hetente 2-300 ember olvassa, és a visszajelzések abszolút pozitivak.

Szerintem akibe szorult egy kis szorgalom és kézügyesség, rengeteget spórolhat (és nem mellékesen remekül szórakozik közben).

@tataugebu: Én a régi acélcsöveket kihajítottam, és 22-es műanyagra cseréltem a főköröket. A radiátor leágazót 16-ra. Ahol vettem a cuccot, ott kaució ellenében odaadták a prés gépet.

Aki nem műszaki analfabéta az képes ezt otthon összerakni.

A lényeg, hogy csinálj egy vázlatot, hogy mi hova megy. Mivel nekem úgy volt logikus ezért a csöveket és a csomópontokat beszámoztam. Nem hátrány, ha a visszatérő cső az nem a nyomóba meg be véletlenül, és viszont.

Tágulási tartály a nyomó oldalra rámoltam, emlékeim szerint valahol 5%-ot írtak. Vagyis 80 literes rendszernél minimum 4 literes legyen. De a boltban is volt hozzá valami segédlet...

Gondos tervezés, és kb. két nap melóval összeraktam, lepróbáltam, működik most már 5 éve hiba nélkűl. A vegyes kazánt tavaly kötöttem rá. Semmi extra nem volt. Megbírja a 2,5 bar-t.

@Kőmíves Kelemen: Ez igaz! :) Szeretek barkácsolni, és mióta kertes házban lakunk, kiélhetem magam. Mostanra jött meg az "étvágyam", szeretnék belevágni "nagy" projektekbe is. Fűtés, redőny csere, stb. Az tuti, hogy nagyon élvezem! :)

@klacus: Ja a vegyes kazánhoz kell a cirkó, mert a vékony csöveken a gravitációs hajtás nem segít.

A tavaly télen egy csomó alkalommal elment az áram, ezért a fűtőkörömet elláttam, még egy aggregátorral is, így néha szigetüzemben működöm... :-)

@klacus: Ez jól hangzik, köszi! Persze mindenképpen megmutatom majd a terveimet szakembernek is, mert hiába hiszem magam okosnak, azért ezek komoly dolgok, nem bízok magamban annyira, hogy egyedül belevágjak. Ki kell majd számolni, hogy mi éri meg. Ha nem térül meg, akkor nem akarom piszkálni a rendszert amíg valami meg nem hibásodik. Most az is nagy öröm, hogy a gázóra nem pörög! :) Na meg a kellemes meleg is szuper.
Szóval olvasom a kapott fórumokat, és bőszen jegyzetelek! :)

@klacus: Nem réz és nem víz :)
A réz drága, a víz nem jó hőtároló.
Minden, ami folyadékos verzió, a szerelvényektől drága lesz és nem éri meg, bármennyire is olcsóra sikerül egy abszorber.
Akkor jó lehet, ha egy 10 m3-es víztartály köré építi fel valaki a házát.

@LongJohnHolmes: Nos akkor hajrá, én szurkolok neked, Én maradok az ósdi módszereknél. :-)

@klacus: Igyekszem, de nem ez a fő projekt, mert túl drága a szerszámozása még a fejlesztéshez is.
Épp tegnap érkezett meg Kínából két fejlesztésem prototípusa. Az egyik egy abszorber.
Jól megcsinálták. :)

@LongJohnHolmes: Ha préselés, vagy forgácsolás akkor küldj privit, abban tudok segíteni.

@LongJohnHolmes: Kicsit hibás az érvelés, nézd meg a villanyszámládat. Jelenleg a fele a rendszerfenntartása, ami akkor is meg lenne, ha mindenki 0 szaldóval termelne áramot. Mert tárolni nem tudja a több 10 kWh-t, viszont olyankor is használna áramot, amikor nem süt a nap. Tehát néha betáplál, néha kivesz. Ha nagyon sok betett energia lenne, akkor a kiegyenlítés ára is az egekbe szökne. A MAVIR nyeresége megmaradna, de ha csökkenne az MVM-é (ami közel sem biztos, hiszen a kiegyenlítő energia nagy rész is tőle jön), akkor a rendszerhasználat emelkedne (részben jogosan), amíg ugyanannyi haszna nem lesz az államnak.
Szóval csak akkor veszel ki pénzt az állam zsebéből, amikor ő megengedi vagy ha teljesen leválsz az áramrendszerről. Egyikre sem látok esélyt.

@soproni1: ez elég képtelenség, de már írtam erről:
forgomorgo.blog.hu/2007/12/25/az_emi_es_a_kirchhoff_torveny
Ha valaki adna nekem ingyen egy deci ilyen csodafestéket, akkor ez méréssel is igazolható lenne.
Hogy a padlód nem hideg, azt főleg nem értem - azt is lefestetted?

@Waldeck: Valahol azt olvastam, minél melegebbre fűtjük a kéglit, annál többe kerül, de aránytalanul. Tehát nem lineárisan megy.

-Ezt szerintem túlbonyolítva magyarázzák, ami miatt sok a tévhit.

>Egész pontosan azt írták, hogy 20 fok fölött minden egyes további fok +6%-nyi energiát igényel.
-Ha egész fűtési szezonban egy fokkal magasabb a hőfok.

Szóval valójában arról van szó, hogy első közelítésben minden hőfokemelkedés ugyanannyi energiába kerül. Ha egy olyan napon fűt valaki 25 fokra, amikor a lakás egyensúlyi hőfoka 20 fok lenne, akkor az végtelenszeres növekedés, mert a 20 fokhoz nem kéne fűteni. Ha pedig olyan napon, amikor a lakás fűtés nélkül öt fokos lenne, akkor (25-5)/(20-5) arányban kerül a 25 fok elérése többe.

A fűtésköltség tényleg nem arányosan nő, mert nem csak a magasabb hőfok miatti nagyobb hővezetés növeli (arányosan) a költségeket, hanem a fűtési idény meghosszabbodása is, azaz olyan napokon-napszakokon is kell fűteni, amikor 19 fokos komfortigény esetén még nem kéne.

Hogy a 6% konkrétan mennyi, az függ a lakás ingyenhő-adottságaitól (déli ablakok, sütés-főzés hője, videokártya fogyasztása, stb.) és hőszigetelésétől, szóval csak "ökölszabály".

@igazi hős: Ha emelkedik az általad említett fenntartási díj, akkor el fogja érni azt a szintet, mikor beállítasz egy dízelgenerátort a pincébe és étolajjal fogod hajtani amíg reggel nem lesz.
Az éjjeli fűtést hőtárolós villanykályhákkal oldod meg.
Egyéb probléma? :)

@LongJohnHolmes: Viccnek jó, de te is sejted, hogy nem működik. Elég sokba kerülne, különösen a vezérlése. Gondolom szeretnél a lakásodban 225-235 V-ot, tizedmásodperces kihagyások nélkül.

@igazi hős: A kihagyás is megoldható. Látom, nem érted a dolgot. Mikor valami drága, akkor le kell mondani a kényeleméről vagy pedig aránytalanul sokat kell érte dolgozni.
Amikről írunk nem a jelenlegi kényelmi szint fenntartása mindenáron, hanem egy olcsóbb alternatíva kialakítása.
De visszakérdezek: Vállalnád e, hogy naponta 2x üzemanyagot töltesz a generátorba és néha szervizeled, mint 2 hétig dolgozol havonta valahol azért, hogy ne pislanjon meg a lámpád? :)

@LongJohnHolmes: Ez így csúsztatás, a kérdés úgy vetődik fel, hogy sokat befektetsz, némi kompromisszumot kötsz és nem kapod meg a mostani ellátási biztonságot, vagy fizetsz. Nem havi, hanem évi 2 hétnyi fizetésedet, amiből ha levonod a befektetésed elvárt hasznát, akkor talán marad 1-2 napnyi.

@igazi hős: Ok, akkor ennyiben maradunk, mert már nem olvassa senki ezt a blogot :)
Általában nem az a cél, hogy egy-egy embert meggyőzzünk, hanem, hogy az irományokat többen olvassák, mert akkor több az esély a gondolkodás átalakításra, ha valaki szikrát fog :)

@LongJohnHolmes: dehogynem olvassuk :P

@Sátán meg a Jocó: Ez jó volt :) Akkor üdv nektek :)

@LongJohnHolmes: ;)

én ugyan csak egy villmérnök/IT-s vagyok, de ha lehetne, azonnal átnyergelnék ilyen témákra és ebből élnék. Valahogy mindent elolvasok, ami a kezem ügyébe kerül a témában, s pont az ilyen rettentő érdekes kommenthalmazokra/cikkekre vagyok kíváncsi.

Tudod, kell egy váltás, csak még nem tudom, hogyan kezdeném el :D

@Sátán meg a Jocó: Tudod, kell egy váltás, csak még nem tudom, hogyan kezdeném el :D

Szerezz egy vízumot, valami jobb helyre.. :-)

@Sátán meg a Jocó: Hát, ahogy én látom a bankároknak megy mostanában a legjobban. Igaz, hogy nem életbiztosítás az a szakma, ahogy ma áll a világ :)

De komolyra fordítva a szót, hallgass @klacus: -ra :)
Én Ausztráliába mennék. Ott jól el lehet bújni a veszedelem elől.
Ha itt maradsz, akkor kezdj el olyan dolgokkal foglalkozni, amikre nyomor esetén van szükség. Kaja, tűzifa és víz, arra lesz kereslet :)

Még komolyabban: ebben az országban szar sem lesz. Ha így kínlódunk akkor azért, ha forradalom lesz, akkor pedig azért. Igaz az utóbbi esetben majd lesz fejlődés, de túl kell élni azt a mélypontot. Ha mégis békés fejlődés lesz, az pedig nem ebben az országban kezdődik el. Nyilván, amiket írtam abban egy alternatív energiára vonatkozó szó sincs, de mivel megélni szeretnél belőle és nem hobbi szinten foglalkozni vele, így először ezekkel kellene tisztában lenni. :)
Én kínai üzemekkel készíttetem el a találmányaimat, fejlesztéseimet. Még segít egy tőkéstárs, aki nélkül semmit sem tudnék csinálni. Eddig itt adtuk el Magyarországon, de jövőre úgy tervezem, hogy be sem hozom az országba, inkább másik országokban adom el nyilvánvaló okok miatt. Itt ha megmozdulsz már 10 tenyeret tart feléd a kormányzat. De nem ezzel van a baj, hanem azzal, hogy a bankok kapzsisága miatt egyszerűen nem marad semmi haszon.
De adok egy ötletet, amit én is pár hónapja láttam és nagyon-nagyon érdekesnek találok. Ez pedig a HHO generátor. (nem tudom említettem e ebben a postban.) Keress rá és nagyon sok infó van róla. Össze lehet barkácsolni saját-kezűleg. Ez egy olyan cucc, amit, ha működik, tűzzel vassal fognak üldözni egy jelenlegi államrendszerben.
De építhetnél légkollektort is. De mindezt csak saját magadnak, mert ha már el akarod adni a munkádat, akkor 3x annyiba kellene kerüljön a sok adó miatt és úgy már nem éri meg senkinek csak a bankoknak.

Összegezve: tedd azt amit klaus írt :)

@Medencefűtés: Bocs, a másik nickemmel ment el, mert azzal voltam bejelentkezve.
Most le is buktam :)

@klacus: a munkámból kifolyólag én már alaposan végigdolgoztam Európát, talán a Dániától felfele nem jártam még. mIndenhol eltöltöttem pár hetet-hónapot, hol többet, hol kevesebbet, volt, ahova többször mentem, hol meg mondtam a főnöknek, hogy ide még egyszer...

Meg kell mondjam, itthon a legjobb, még ha szopatás is néha. Mi valahol a nyugati káosz és a keleti sötétség között vagyunk.

Nálunk a legnagyobb gond a 8. ker hajléktalanjai, de ugye Te sem akarsz olyan helyen élni, ahol az első héten felgyújtják a kocsidat (szerencsére bérelt) Párizsban mert fehér vagy (még csak nem is gettó, Quartier Latin), vagy Te sem akarsz látni kecskéket szabadon legelészni a Hősök terén, mint Szófiában :)

Jó itthon, próbáljuk ezt szépen megtartani.
-
Esetleg Koppenhága, ami szóba jöhetne. Viszonylagos nehézséget okoz azonban az, hogy ha állampolgárságot akarsz, akkor dán nyelvvizsga a kötelező (ej, a francos nácisoviniszta pofájukat, fujj). Egyetlen kivétel ez alól a hercegnő francia férje, akit a dán vicclapok minden héten, -ha jól számolom- immáron 17. éve b.ogatnak amiatt, hogy még mindig nem beszél dánul.

Szóval vicces világ ez az Ajrópa!

@Medencefűtés: ja, annyit, hogy amennyire Ausztrália (és mellette Kanada) vonzó célpont volt régebben számomra, most annyira borzaszt. Ahogy nézem a híreket, a legjobb úton haladnak valamiféle 1984-szerű államberendezkedés felé.

Amúgy nem bánnám, ha forradalom lenne, ide-oda felvonulgatásoktól, facebookos fotelhőbörgésektől nem fognak a bankárok megrettenni egyáltalán :)

a HHO generátornak utánanézek, mérnök lévén szeretem az ilyet :)