Az Áram Ára - bejegyzések HírÁram

Ajánlataink

Blog ketrecek

Az Áram Ára

Az Áram Ára egy fórum, ahol közérthetően beszélünk az energiáról. Szeretnénk rávilágítani mindazokra a tényezőkre, melyek lehetővé teszik, hogy van áram a laptopunkban, meleget ad a radiátor és van mit tankolni az autóba – és befolyásolják, hogy mindez mennyibe kerül (a fogyasztónak nap mint nap és az emberiségnek évezredek alatt).

Facebook

Friss topikok

Utolsó kommentek

  • Viszlát és kösz a halakat: @nemecsekerno_007: az energiaigénye növekszik csak sajnos nem csak akkor kell ezt az igényét kiszo... (2018.12.05. 15:24) Áramot terem a magyar termőföld?
  • Viszlát és kösz a halakat: @igazi hős: "Paks is megy," Ja úgy könnyű napelemet tervezni, hogy tartunk mellé egy atomerőművet... (2018.12.05. 15:20) Áramot terem a magyar termőföld?
  • Viszlát és kösz a halakat: @igazi hős: "Akár PaksII, akár a vele összemérhető ~8GW-nyi napelempark" Ezt ugye csak viccből ir... (2018.12.05. 15:03) Áramot terem a magyar termőföld?
  • Viszlát és kösz a halakat: @igazi hős: "tározós erőművel pedig gyakorlatilag is. Lásd Ausztriát." Már csak a megfelelő hegyek... (2018.12.05. 14:58) Áramot terem a magyar termőföld?
  • nemecsekerno_007: Fejlesztik a nagyfeszültségű rendszert is: Egyébként meg bármibe invesztálni drága :) De a naper... (2018.12.05. 14:00) Áramot terem a magyar termőföld?
  • Utolsó 20

Címkék

áfa (1) agri (1) akkumulátor (2) alga (1) alteo (7) alternatív energia (1) angyalok (1) ángyán józsef (1) apx endex (1) áram (6) áramár (7) áramfogyasztás (3) áramkimaradás (1) áramszámla (6) áramtolvaj (1) áramtőzsde (1) árapály (1) ártámogatás (1) ár apály (1) ásványkincs (1) Atomcsend (1) atomenergia (64) atomerőmű (2) az agyam eldobom (5) baktérium (1) bányászat (3) Barack Obama (1) Bártfai Béla (1) bencsik jános (17) benzin (5) benzinár (3) bert (2) bioakkumulátor (1) biodízel (2) bioenergetika (1) biogáz (2) biomassza (9) biomovies2011 (1) bioüzemanyag (7) Biztonsági készletezés (1) budapesti erőmű (2) carbon capture and storage (1) ccs (4) ceegex (1) chevron (1) chevy volt (1) clear water (1) clt (1) cmm (1) co2europipe (1) cogen europe (1) csővezeték (1) dalkia (1) david mackay (1) dekarbonizáció (3) déli áramlat (4) demo (1) démonok (1) desertec (1) dízel (3) Donald Trump (1) durban (5) e.on (3) ebrd (1) ecf (1) edf (2) Egyesült Államok (2) eia (2) eib (1) elektromos autó (3) elektromos fűtés (1) élelmiszertermelés (1) elfújta a szél (1) elmib (1) elmű (1) Elon Musk (1) előrefizetős mérőóra (3) elosztóhálózat (1) elszámolás (1) emfesz (1) emisszió (5) ENCO (1) enel (1) energetika (3) energetikai kutatások (1) energetikai tanúsítvány (1) energia (1) energiaár (4) energiacímke (1) energiafelhasználás (1) energiaforrás (3) energiahatékonyság (32) energiaklub (6) energialopás (1) energiamix (1) energiapiac (2) energiapolitika (33) energiastratégia (1) energiaszámla (1) energiaszolgáltatás (1) energiatanúsítvány (1) energiatárolás (1) energiatermelés (2) energiatőzsde (2) energiaügyi biztos (1) energia charta (1) energy roadmap 2050 (2) ensz (2) épületenergetika (8) erec (1) erőmű (2) esco (2) északi áramlat (3) etanol (1) ets (2) eu (1) euratom (1) európai kerékpáros szövetség (1) európai megújuló energia tanács (1) európai unió (6) Európai Unió (1) eurostream (1) extraprofit (1) e star (2) fagázosítás (1) fagylalt (1) fapellet (1) fatih birol (3) fejlesztés (1) fellegi tamás (3) Fellegi Tamás (1) felsmann balázs (1) fenntarthatóság (22) fenntartható energiagazdálkodás (2) fenyőfa (1) fgsz (3) Fidesz (1) film (1) földgáz (107) földgázár (6) földgáztároló (1) földhő (2) foratom (1) főtáv (1) freeway (1) fukusima (6) fűtés (4) fűtési szezon (2) fúzió (1) galvánelem (1) garantált szolgáltatások (1) gáz (3) gázár (7) gázhálózat (3) gázolaj (2) gázpalack (1) gazprom (28) gázszolgáltató (3) generátor (1) geotermális energia (1) geotermia (1) geotermikus energia (1) get (1) gigawattóra (1) gki (2) global statusz report (1) gop (2) greenpeace (2) günther oettinger (2) havi átlagkereset (1) háztartás (1) hibrid (1) hidegfúzió (1) híráram (126) hőenergia (1) hofmeister (1) Hollandia (1) Holoda Attila (1) hőmennyiség (1) Horváth Attila Imre (1) horváth péter (1) hosszú távú áramvásárlási szerződés (1) hőtermelés (2) hozam (1) htm (1) hulladék (2) hulladékégetés (2) hulladékkezelés (1) hupx (2) iaea (1) iea (18) ikervári vízierőmű (1) imf (1) innováció (1) interconnector (1) interjú (1) international energy agency (11) international thermonuclear experimental reactor (1) inter rao ues (1) irán (3) IT (1) iter (2) itgi (1) james bond (1) japán (1) jet (1) jövedéki adó (1) kapcsolt energiatermelés (2) karácsonyfa (1) karbonadó (1) kát (7) kazáncsere program (1) KEOP (2) keop (2) kerékpár (1) kereskedőváltás (1) kikapcsolás (1) kilowattóra (1) kína (2) kiotói jegyzőkönyv (1) kiotói protokoll (1) kitermelés (1) KKV (1) KKV-k energiahatékonysága (1) klímacsúcs (3) klímakonferencia (1) klímaváltozás (6) kogeneráció (2) kolszkaja platform (1) komposztálás (1) kőolaj (24) környezetvédelem (1) kovács pál (3) közlekedés (1) Kozmosz (1) közműszolgáltatás (1) közvilágítás (3) kpmg (1) kutatás (1) lakás (1) lázár jános (6) led (2) lenr (1) lpg (1) mackay (1) magyar bányászati és földtani hivatal (1) magyar bányászati szövetség (1) magyar energiafogyasztók szövetsége (1) magyar energia hivatal (7) magyar megújuló energia platform (1) magyar megújuló energia szövetség (1) magyar szénhidrogén készletező szövetség (1) magyar szlovák gázvezeték (1) mavir (6) mbfh (1) medvegyev (2) megújuló (1) megújulóeneriga (4) megújuló energia (76) megújuló energiaforrás (26) megújuló energiaforrások (2) meh (6) MEKH (1) mesz (1) met (1) metár (15) mket (1) mmesz (1) mol (7) mosier boss (1) mszit (1) MSZKSZ (1) mtoe (1) mvm (15) nabucco (10) napelem (4) napenergia (44) napkollektor (3) ncst (2) negajoule (2) németh lászlóné (2) Németország (1) nemzeti fejlesztési minisztérium (18) nemzetközi atomenergia ügynökség (2) Nemzetközi Energia Ügynökság (1) nemzetközi energia ügynökség (5) nfm (15) nfü (1) norvégia (1) NS (1) nukleáris energia (4) nyári időszámítás (1) nyílászárócsere (1) oah (2) oecd (1) oettinger (3) ökológiai lábnyom (2) okos hálózat (1) okos mérés (2) olaj (2) olajalapú gazdaság (1) olajhomok (1) Olajos Péter (1) omv (1) opec (1) opel ampera (1) óraállítás (1) orbán viktor (3) oroszország (1) országgyűlés (2) országos atomenergia hivatal (1) összesküvés (1) ovit (1) paks (3) paksi atomerőmű (21) palagáz (4) pályázat (4) pannergy (2) pannonpower (1) papírbeton (1) passzívház (2) patzek (1) pb (1) pedelec (1) pellet (1) pőcze orsolya (1) portfoliobloger (1) portfolioblogger (52) professzorok batthyány köre (1) removal units (1) ren21 (2) rendszerhasználati díjak (3) rezsicsökkentés (6) rmu (1) robbantás (1) Roszatom (1) rwe (4) shell (2) smart grid (1) smart metering (3) stockholm (1) sustainable energy without the hot air (1) sütőolaj (1) swot (1) számlakép (1) szél (1) szélenergia (13) szemét (1) szén (7) szénbányászat (3) széndioxid (9) széndioxidkvóta (1) széndioxid adó (1) szénmonoxid (1) szén dioxid (2) szén monoxid (1) szivattyús tározós erőmű (1) szmog (1) taleyarkhan (1) tap (1) távfűtés (13) távhő (22) tecnhológia (1) termőföld (1) Tesla (1) Tesla Motors (1) tigáz (1) tisztaszén (1) tiszta energia (1) tokamak (1) tollway (1) törvény (1) tőzsde (3) tranzitvezeték (1) trigeneráció (1) tüzelőanyag-kereskedelem (1) tüzép (1) tűzifa (1) tve (1) új széchenyi terv (1) uniós források (1) USA (1) üzemanyag (14) üzemanyagár (7) vadócz péter (1) varró lászló (1) Varró László (1) vasút (1) védendő fogyasztó (1) vendégposzt (1) ver (1) vértesi erőmű (3) vertis (1) vestas (1) vet (1) vezetékjog (1) videó (1) villamosenergia rendszer (1) villamos energia (72) villanyautó (5) villanyszámla (1) vissza a jövőbe (1) vita (1) vízenergia (3) wec (1) wildhorse energy (1) windmade (1) world energy council (1) Wyoming (1) zbr (1) zöldáram (4) zöldbank (1) zöldenergia (1) zöldgazdaság (3) Címkefelhő

Házszabály

Olvasóink szabad vélemény-nyilvánítási jogát tiszteletben tartva, fenntartjuk a jogot a bejegyzéseinkre érkező hozzászólások moderálására, amennyiben azok:
  • egyéneket, társadalmi csoportokat, kisebbségeket sértő vagy bántó, diszkriminatív, túlzóan obszcén, vulgáris kifejezéseket tartalmazó, jogellenes vagy jogsértő bejegyzések;
  • a hozzászólások és hozzászólók szándékos megzavarására irányulnak;
  • szándékosan félrevezető jellegűek;
  • tisztán politikai tartalmúak;
  • a témához nem kapcsolódó, öncélú, szervezkedésre buzdító megnyilvánulások;
  • sértik mások szerzői, szellemi alkotáshoz fűződő jogait;
  • reklámnak és spamnek, illetve egyéb, rendeltetésellenes felhasználói magatartásnak minősülnek.

Legfrissebb hírek

Nukleáris számháború

2011.09.16. 18:08 Az Áram Ára

Nukleáris számháború

Még szerencse, hogy egy közvéleménykutatásnak nincs következménye, nem ér fel egy ügydöntő népszavazással, de még csak a rezsiköltségekre sincs hatással. Ha így lenne, most jópáran kapkodhatnák a fejüket, a Paksi Atomerőmű helyén már traktorok szántanák a földet és Mi-8-as helikopterekről szórnák a sót a telephely romjaira. A Medián héten publikált felmérése szerint a magyar lakosság 63 százaléka ellenzi a paksi blokkok üzemidejének meghosszabbítását, százból 58 honfitársunk pedig hallani sem akar új blokkok építéséről. A támogatók aránya a két kérdés esetében 32, illetve 36 százalék. Arra azért kíváncsiak vagyunk, hogy ha leülnénk beszélgetni a válaszadókkal az atomenergiáról – és úgy általában a magyar energetika helyzetéről, lehetőségeiről –, akkor milyen mélységekig süllyednénk… Nem mintha a kérdésben döntésre kárhoztatott parlamenti képviselőinkkel emelkedettebb diskurzusra számíthatnánk.


A teljes cikket elolvashatod az Áram Ára oldalán.

 

Amennyiben tetszett a bejegyzés, kövessen minket a Facebookon is!

34 komment

Címkék: atomenergia mvm paksi atomerőmű

A bejegyzés trackback címe:

https://azaramara.blog.hu/api/trackback/id/tr603232323

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

flimo13 2011.09.16. 19:20:59

Szegény tülök sötétzöldek azt nem fogják fel, hogy a csodás megújulóik max kiegészítőnek jók, de arra se mindig. Az egyszeri fogyasztó meg fizesse a hobbijukat.

krausz2 2011.09.16. 20:02:31

Teli van az ország sötét zöldekkel.
A propagandájukat azok fizetik meg késöbb akik a legszegényebbek,akikkel kitolnak.
Magyarország energiaszegény,az atom lét kérdés.Az alternatív energia a mese szintjén áll-jelenleg.
A jelelegi 4x450 megawatt helyett 4x1000-re lenne szükség.Utána lehet "játszadozni"a zöld energiákkal.
Ha megszűnne az import óriási nyeresége lenne a költségvetésnek.Arról nem is beszélve hogy az un. földenergiához is villanyra van szükség, a szivattyúk működése miatt.És ez a fűtési mód valóban kiváltja a káros fosszilis /import/ energia termelőket.
Tehát csak józan ésszel!

v2peti 2011.09.16. 20:12:50

A 2. kérdés nem túl jó, mert csak egyet lehet választani, holott én az atomerőmű bővítése mellett szélfarmokat is építenék. De csak szélfarmokat nem célszerű, mert nem egyenletesen termelnek, így kellene egy tározóerőmű is, amihez meg hegy kell, és az eléggé környezetromboló tud lenni.

indapass90210 2011.09.16. 20:16:44

"A Medián héten publikált felmérése szerint a magyar lakosság 63 százaléka ellenzi a paksi blokkok üzemidejének meghosszabbítását, százból 58 honfitársunk pedig hallani sem akar új blokkok építéséről."

Fingom sincs, hogy mennyi otthon egy kWh áram. HUF 40? Nem tudom mit szólna az a 63 százalék, ha holnap leállna az összes atomerőmű, és HUF 400 lenne. Aztán ha véletlenül éjjel nem fúj a szél, akkor meg semennyiért sem lenne.

Ráadásul én személy szerint jobban félnék egy középkori szintű élettől, mint attól, hogy sugárbetegségben kell majd meghalnom.

igazi Lencsés István (törölt) 2011.09.16. 20:25:59

@Dövan: HUF 400 nem lenne, de 100 biztosan, plusz áramkorlátozások.

vontod75 2011.09.16. 20:26:36

@nexialista: Meg a közmunkások tekernek a biciklin :D

scourgeofgod 2011.09.16. 20:41:56

Szeretnék már egy zöldet látni, akinek nincs villany és gáz a házában, biciklivel jár (bár a gumi kopik és szennyez), és nem fingik mer' az is növeli az üvegházhatást.
A paksi áram a legolcsóbb. Szántsuk be Paksot, ha valaki néplázadást akar.

scourgeofgod 2011.09.16. 20:50:27

@flimo13: @v2peti: Na ja, német adatok szerint a megújuló kapacitás (szél, nap) mellé ugyanannyi hagyományos kapacitás kell, hogy az ellátás folyamatosságát szavatolni lehessen. A legjobb ha van egy csomó nagyteljesítményű gázturbinás erőmű, amelyik 10 perc alatt max kapacitáson van, és ugye szennyez.
Szélfarmokhoz nemcsak a tározó, hanem a szennyező nehézfémekkel készült akkumulátortelep is járulhat, megint csak az ellátás folyamatossága miatt.

arthurg 2011.09.16. 21:11:05

Az a baj a villannyal, hogy a mai nagytudású diplomásaink többségének fogalma sincs arról, hogy a villanyt nem tudjuk (a mai fizika szerint) tárolni, mint a gázt, vagy az olajat. A villanyból mindig éppen annyit kell termelni mint amennyit felhasználunk. Ha felkapcsolod a WC-ben a 20-as izzót, akkor az erőműben éppen akkor kell 20 Watt-al többet előállítani és amikor lekapcsolod, akkor meg 20-al kevesebbet, ezt nem tudják a szél meg a naperőművek, azért mert a szél meg a nap nem e szerint adja a kraftot. Ezt kéne tudatosítani a népekkel, amikor azt akarjuk megmagyarázni, hogy miért csak kiegészítő energiaként tudjuk felhasználni ezeket az olcsó és tiszta energiaforrásokat. Szerintem.

chipanddale74 · http://www.autosvilag.com 2011.09.16. 21:19:30

@v2peti: Felénk két éve a Bakonyban azzal fúrtak meg a sötétzöldek egy szélerőmű parkot, hogy a völgyekben megsüketülnek a vadak a szélturbinák hangjától. Az még csak véletlenül sem merült fel bennük, hogy a vad az nem hülye és oda ahol zaj van egyszerűen nem megy. Na ezekkel próbáljon valaki leülni és racionálisan levezetni, hogy egyenlőre nincs olcsóbb és megbízhatóbb az atomnál.

arthurg 2011.09.16. 21:38:38

@chipanddale74: Igen,Bakonycsernyén kezdődőtt itt Magyarországon, 3db 2MW-os szélturbinával. Én megnéztem, meghallgattam őket (nagyon barátságosan megmutatták amit lehet, egyébként is szakmai érdeklődés volt, ha sötétzőőd ellenkező lettem volna, lehet, hogy teljesen jogosan elhajtanak:). Vadakat (őz, szarvas, vaddisznó)nem nagyon láttam. A madarak pedig mint egy nagyobb fát, vagy tornyot elkerülték, az 1-es közelében , biztonságos távolságot tartva egy ragadozó vadászott, nem látszott, hogy zavartatná magát. Azóta az M1-es komáromi lehajtója közelében sok-sok szélerőmű lépett működésbe. Egyébként is mezőgazdaságilag megművelt területeken épültek, már az elsők is, nem hiszem, hogy ezek zavarták volna elsősorban a vadállományt, ha a szántás vetés nem zavarta őket.

arthurg 2011.09.16. 22:26:45

Még annyit, hogy ha a vadriasztó hatás valóban működik, akkor, kifejezetten kedvező mezőgazdasági területeken építeni szélerőművet, ugyanis járulékos haszonként jelentkezik a hatékony madárijesztő és vadriasztó hatása, viszont kb. 100 m felett nem igazán zavarja a gazdálkodást, megtakarítást eredményez. Ezért én kifejezetten hasznosnak tartom.

mrZ (törölt) 2011.09.16. 23:36:12

votesolar.org/2011/09/who-says-solar-is-too-expensive/

A jelenlegi solar panel árak: 1.2 dollár/watt, és folyamatosan csökken. Abból a 3-4-5 ezer milliárdból 10GW kapacitást lehetne kiépíteni, hálózatot sem kell fejleszteni, az atomlobbi sem erősödik tovább, és a hozzád hasonló bloggereknek sem kell többet leírni hogy:
"Tetszik vagy sem, atomenergiára ugyanis szüksége van a hazai energiarendszernek."

arthurg 2011.09.16. 23:49:29

@mrZ:
"és a hozzád hasonló bloggereknek sem kell többet leírni hogy:
"Tetszik vagy sem, atomenergiára ugyanis szüksége van a hazai energiarendszernek."

Pedig van. A nap nem akkor termel amikor te felkapcsolod éjjel (meg a szél sem), tárolni meg fizikailag nem tudjuk (ólomakku vs.RoHS, lítium,környezetszennyezés, hatásfok stb.). Te is azt mondod, hogy a villanyhoz csak konnektor kell a falba, úgyis onnan jön és nem Paksról?

Xtro3 2011.09.17. 01:23:15

@mrZ:
@arthurg:
A link tanulságos. Gyorsan számoltam is egy kicsit:
Paks beépített kapacitása 2000MW. Feltételezve, hogy a PA üzemidő-hosszabbítás nélkül egyáltalán nincs 2017-től, pótolnunk kell ennyi kapacitást. Senki nem tudja akkor mi lesz, ezért a jelenlegi adatokkal számolva a következőre jutunk: 1,2 USD/W értékkel 2000MW beépített kapacitás telepítése 504 milliárd forint (de mivel nem Kaliforniában vagyunk, erre még rádobhatunk egy 50 milliárdot, mert van vám, adó, szállítás stb.). Tehát eddig van 2000MW beépített fotovoltaikus kapacitásunk 550 milliárd forintért (feltételezve, hogy mindenhol infrastruktúrafejlesztés nélkül hálózatra tudjuk továbbítani a megtermelt áramot).
Mennyi áramhoz jutnánk ezzel a rendszerrel? Az OMSZ adatai szerint hazánkban a napsütéses órák száma átlagosan 1885. Tehát a 2000MW beépített kapacitásunk termel évente hozzávetőleg 3,77TWh áramot, akkor amikor süt a nap. Amikor nem süt, nyilván nem, tehát akkor rögtön telepítenünk kell szabályozó kapacitást is vagy vehetünk importáramot jó pénzért a környező országoktól, esetleg varázsolhatunk egy tározós erőművet valahova. Egyik sem olcsó mulatság, ráadásul az import bármikor leállhat, szóval telepítsünk kapacitásokat - gázos erőművet, mondjuk 500-600 milliárd forintért 2000 megawattját (és ez még olcsó ár). Tekintettel arra, hogy a PA 2010-ben IAEA adat alapján 14,5TWh áramot termelt, máris megvan kb. 1100 milliárd forintért a paksi áramtermelés negyede.
Racionálisan számolva és minden költséget összevetve, alsó hangon kb. 2500-3000 milliárd forintból kiváltottuk a PA áramtermelését napelemekkel és gázos erőművekkel, mert akkor már azokat se kapcsoljuk ki, valamennyit termeljenek folyamatosan.
Járulékos haszonként telepítettünk 4-6000MW-nyi napelemet 30-40 négyzetkilométeren és rátoltunk a rendszerre minimum 2000MW új kiegyenlítő kapacitást gázos erőművek formájában. És ezek még mindig nem fognak nekünk 11 forint/kWh áron folyamatosan áramot termelni (drága a gáz, a napelem élettartama csökkenő teljesítmény mellett 20-25 év, stb).
Szóval, habár a PA-nak is van rákfenéje bőven, a hozzá hasonló bloggereknek szerintem is még jópárszor le kell írniuk, hogy a magyar villamosenergia-rendszernek szüksége van a nukleáris energiára.

mrZ (törölt) 2011.09.17. 12:35:16

Azért azt a 11ft/kw összeget nem kellene elhinni.
Tényleges számokat a nemzetközi helyzetről pl itt találsz:
www.energyfair.org.uk/reports

Amint írtam a napelem cellák ára folyamatosan csökken, a hatásfokuk javul. A nukleáris beruházások egyre drágábbak. A napenergia rendszerekben részt vehet az egyszerű ember és a vállakozó is, az atom az 3-4 multi biznisze. Az atomreaktor központosított rendszer, komoly teljesítményű hálózatot igényel, az osztott termelésnek a jelenlegi is túlméretes. Az atom a folyamatosan növekvő fogyasztást generálja, a napenergiás a helyesebb felhasználás felé irányít. Volt már tanulmány róla hogy dániában az emberek energiapazarlását hogyan csökkentette(~20%) a szélerőművek mindennapi látványa.
A baj nem az hogy kell még nagyobb paks hanem az hogy van. Mivel megvan ezért járatni kell, és minden ennek van alárendelve.
Az emberek agya is, sajnos.
Én holnap visszautazom egy olyan városba ahol 30 forint körül fizetek az áramért,viszont ha kinézek a környező dombokra 3 irányban is windfarm található, és újabbakat terveznek mert annyira megéri(pedig már nincs támogatás rá). A munkámban is egyre többször jelenik meg az igény a napenergia hasznosítására, mert az 5-15%-os hozam érdekelté teszi az embereket és cégeket.
Fejlődni kellene itthon is, nem visszalépni. De amíg bloggerek egy reménybeli ingyenes repi toll érdekében szajkóznak a mai pénzügyi-technikai és környezetvédelmi helyzetnek nem megfelelő álláspontokat addig csak odaszúrom a magamét.

Tisztelettel

Z

arthurg 2011.09.17. 14:24:03

@mrZ: Szép, szép, nagyon jó! Én is szeretném, NAGYON, de azt még mindig nem magyaráztad el, hogy mi van, ha kis hazánkban 2 hétig szellő se rezdül, vagy beborul és hetekig nem látod a napot, vagy beborul és szellő se egy hónapig, hanem az egész Kárpát medencét megüli a szmog (ugye erre a helyzetre találták ki a szmog riadót?). Honnan vegyük az áramot? Importból? "Nem-e" esetleg pont tőletek, ahova most vissza mész, jól árasított villanyért?

mrZ (törölt) 2011.09.17. 15:34:11

Igazából én sem tudom a helyes választ.
De fentartom a jogot hogy elgondolkozzak a jelenlegi atomreaktoros technika alternatíváin, és nem fogadom el az esztelenül hívő "paks márpedig kell" szöveget.
Smog etc... Azt hiszem ha évi két hétig(két hónapig) kell importálnunk nem fogja kiüríteni a zsebünket. Nem kell mindent magunk csinálnunk. legjobb példa a német aki azt mondja hogy túl sok a gond a hagyományos energiatermeléssel és inkább megveszi az áramot és gázt. Közben azért GW nagyságrendben épít újabb szél és napenergia termelő kapacitást, mert azzal kevesebb baj van, sok tízezer jól képzett munkahelyet ad, valamint biztosítja a technikai-ipari hátteret a fejlesztésekhez. Gondolom nem elhanyagolható szempont hogy értékes beruházást senki sem szívesen telepít atomreaktor közelébe, csökkenthetik az állam nagyságát(nucleáris felügyelet, készenléti egységek, készletek, speciális mentők, terrorelhárítók, etc...). Mentesülnek az esetleges kártérítések következményei alól, ami 5 billió eurós nagyságrend per/reaktor nagy baj esetén.

Az atomerőművek célja a plutónium(és egyéb izotópok) előállítása volt. Az áram csak melléktermék a jelenlegi technológiákban.

Xtro3 2011.09.17. 16:12:07

@mrZ:
Nyilvánvalóan van igazság abban amit mondasz, de még mindig szkeptikus vagyok.

Szép, hogy a német megengedheti magának hogy megveszi az áramot külföldről, vásárlóerő-paritás alapon neki még mindig marha olcsó. Itthon már közel sem lenne az. Az hogy a németeknél mennyi munkahelyet teremt előzetes becslések szerint a megújuló iparág szép és jó, de itthon mennyit teremtene? Legjobb esetben szerintem max. 1000-et, itt ugyanis nem gyártana senki napelemet és szélturbinát, ha máshol Európában és Kínában már megvannak erre a kapacitások. Egy szélfarmot elüzemeltetni meg elég 3-5 ember. Ez nem érdemi munkahelyteremtés. A többi érv is mind helytálló lehet - Németország esetében. Itthon van egy OAH 80 dolgozóval, a minisztériumban van mondjuk 2-3 fő, aki atommal foglalkozik, 20 fő terrorelhárító a Neutron csoportban és slussz. Katasztrófavédelem akkor is kellene Tolna megyében, ha nem lenne ott atomerőmű. Az meg, hogy senki nem telepít szívesen értékes beruházást atomerőmű közelébe itthon szintén értelmezhetetlen - egy darab telephelyről beszélünk, a közvetlen környéken élőknek meg ad munkát az erőmű.

Félre ne érts, megújuló kell. Nyilván nem csak napelemek, hanem mellé szél, biomassza és víz is kell(ene). Egy ilyen széles portfolióban az egyes elemek már képesek lennének úgy ahogy megoldani egymás kiszabályozását. Némi gázos rásegítéssel a rendszer simán elbírna 20-25% megújulót. De ez még kevés. Szóval még mindig azt mondom én is, hogy szükség van Paksra és a nukleáris kapacitásokra.

mrZ (törölt) 2011.09.17. 18:34:08

>>Némi gázos rásegítéssel a rendszer simán elbírna 20-25% megújulót.
100% nap-szél-geo.
Itt van a példa a sógoroknál. Víz-nap-szél. Nem füstöl nem radioaktív nem központosított és nem használ fel termőföldet. Mondjuk ők már húsz éve nem írják le: "atomenergiára ugyanis szüksége van a hazai energiarendszernek"

Tiszteletem, boldog újévet.

Z

Xtro3 2011.09.17. 19:08:28

Na ja, de mint írtad is - VÍZ-nap-szél. Nálunk víz nincs, pedig kétségtelenül a legjobb megoldás - Ausztriában nem is véletlenül használják. Ha akarnak zsinóráramot termelek vele alaperőműként, de pillanatok alatt le is szabályozhatják. Csak nekünk nincs érdemleges vízerőművünk. Szóval még mindig nem győztél meg, hogy jelenleg meglennénk Paks nélkül.

scourgeofgod 2011.09.18. 18:56:06

@mrZ: Ok, tételezzük fel, hogy telerakjuk a jó magyar Alföldet napelemekkel, és a hegygerinceket szélturbinákkal, veszünk egy csomó gázturbinás erőművet és bezárjuk Paksot. Mindenki boldog lesz egészen addig téli napig, amikor borult lesz az ég, mint általában télen, nem fúj a szél, és az oroszok már megint Ukrajnát büntetik a gázcsap elzárásával :)
Akárhogy is nézem, Magyarország kiszolgáltatott helyzetben van...
Igazából azt kellene tenni mint a franciáknál, hogy 75 százaléka a termelésnek atomenergia legyen...

molnibalage 2011.09.29. 09:02:47

@mrZ: És 10-15 év múlva veheted meg újra, mert nem adnak elég áramot az öregedés miatt.

Kit érdekel a névleges kapcits, ha télen 14-16 órán keresztül lényegében nem termelnek áramot, mert sötét van. A maradék idő fele meg felhős, ködös.

Kicsit kezd elegem lenni már az ökobarmokból.

molnibalage 2011.09.29. 09:03:53

@mrZ: Szép leírni ezt a tritót, csak éppen részarányok nélkül bullshit. 12 GW a vízierőmű kapacitásuk...

Adani 2011.09.30. 10:15:17

Csernobillal meg Fukusimával riogatni hülyeség pláne itt Magyarországon.

Fukusimában ugyebár elég erős földrengést kellett kiállnia az erőműnek, amit egyébként meg is tett, hiszen akkor még nem történt baj, erre készültek is, a japán nem hülye, tudták ,hogy várható földrengés fel is készültek rá, hogy lehetséges, ki is állta a próbát. Csak utána jött egy nagy cunami és az már sok volt. De még így is el tudták kerülni a robbanást és a súlyos katasztrófát.

Csernobilnál meg ugye alapvetően két okból történt katasztrófa és mind a kettő elkerülhető.
Először ugye szarul épül meg az erőmű, szocialista időkhöz hűen egyrészt olcsóbb anyagokból, mert költségeket kell csökkenteni és még ebből is eltűnt egy része az építkezés alatt, egy felébe-harmadába megépült reaktor meg nem bírta a nyomást.

A másik ok pedig, hogy hozzá nem értőkre bízták, akik engedély nélkül tesztelték, biztonsági rendszerek kikapcsolása mellett több súlyos mulasztást elkövetve. Pl. 15-nél kevesebb szabályozórúddal működtették, ami szigorúan tilos, persze nem is tudták később leállítani időben.
De egyrészt ilyen reaktorokkal már nem épül erőmű (Teller Ede mellesleg már a 60-as években figyelmeztetett a veszélyekre). Másrészt Pakson nem is lehetséges kikapcsolni a biztonsági rendszereket, így gyakorlatilag esélytelen, hogy felrobbanjon, mert a rendszer a kritikus neutronszám elérése előtt automatikusan leállítja a láncreakciót. Cunamitól meg nem tartani Paks esetén, földrengés esélye is gyakorlatilag nulla, pláne egy akkoráé mint japánban volt. De még ha be is következik ha nem kap utána rögtön egy hatalmas cunamit át tudja vészelni. Sérülések persze lesznek, a dobálást nyilván megérzi ,de komoly baj nem.
Az atomenergiával semmi baj nincs ha hozzáértő emberek kezébe adják, radioaktív anyagokat pedig a széntüzelésű erőművek is okádnak magukból, a szénporban is van radioaktív anyag mellette még rendesen szennyeznek is.

sac43 2011.10.05. 20:13:40

Vasárnap este az egyik nem kereskedelmi csatornán, a Mindetudás egyetem műsorban a NyME energetikusan tartott egy előadást, amely a következő 25 év energia stratégiájával foglalkozott. Ajánlom mindenkinek, főleg a "nagyon zöldeknek" és "szélső atomenergia pártiaknak" is, de nem utolsó sorban kormányunknak. Jelen technológiai tudásunk mellett természetesen szükséges atomerőmű,fosszilis és megújúló erőművekre egyaránt, mivel a hazai energia bázis rendelkezésre álló készleteiben kellene első körben gondolkodni. Megnyugtatás képpen atomenergia pártiak részére, kb. plussz 1200-1600 MW plussz kapacításnak lesz helye a következő 25 évben, a növekedést tekintve fosszilis és biomassza területen kb. 3500-4000 MW-nak lenne helye az energia szektorban.
A megújúló szektort a menetrendezhető és mezőgazdasági alapon a biomassza lenne kivánatos. Sajnos szél és napenergia kihasználásának Mo-on nem igazán van lehetősége, lásd. napos és szeles órák számát!

sac43 2011.10.05. 20:25:36

Elnézést, de alőbbi kommentből kifelejtettem a vízerőművekben rejlő lehetőségeket. Kicsit irigyelhetjük északi és nyugati szomszédunkat, értsd vízlépcsőiket, amelyek nagyarányban biztosítják energia ellátásukat. Az árakat tekintve, igen kedvezően. A feljődést tekintve a folyami turbinák fejlődése is elég nagy lehetőséget adnak, mivel a Duna-Tisza elég nagy vízhozammal rendelkező folyók, amelyeket botorság lenne nem kihasználni. mint említetten, igen kedvező energia árakat eredményezhet és viszonylagosan jól menetrendezhetőek a villamoshálózatba.

Adani 2011.10.05. 21:14:03

@sac43:

Ráadásul van sok duzzasztóművünk, ahová nyugodtan lehetne egy kisebb turbináz betenni, előbb-utóbb megtérülne, elvégre az áramot onnantól ,hogy odatették ingyen termeli, az árát behozza onnantól már szinte nulla költségből termel áramot.

A pletyka szerint pl. a békési duzzasztónál mikor járt egy német turista, akkor csodálkozott, h miért nincs itt turbina? Mikor is épült ide ez? Hát már vagy 40 éve itt van. Akkor raktak volna oda egy kis turbinakereket már régesrég megtérült volna, hiszen pár év alatt lazán megtérül. Aztán valaki mondta neki ,hogy úgy tudja ,hogy akart ide valaki tenni, de a bürokrácia malmai lassan őrülnek, mert a duzzasztómű a vízügyé, maga a víz az államé, a terület a városé stb. Erre már nem is mondott semmit csak legyintett, hogy ilyen ország a világon nincs mégegy, hogy lehet így élni. És igen, igaza van.

Balt 2012.11.17. 06:13:29

@Xtro3: A szükséges felület árát (és a telepítést, hálózati fejlesztést) még nagyvonalúan nem is számoltad, pedig az a "nem semmi".

Balt 2012.11.17. 06:22:46

@mrZ: "Amint írtam a napelem cellák ára folyamatosan csökken, a hatásfokuk javul."

A szükséges félfémekből is véges a készlet, ráadásul Kínában összpontosul és ők már ma is stratégiai ásványkincsként tekintenek rá.

Balt 2012.11.17. 06:38:38

@Balt: Ja, az első régebbi, pedig 1 hónapra szűrtem.