Az Áram Ára - bejegyzések HírÁram

Ajánlataink

Blog ketrecek

Az Áram Ára

Az Áram Ára egy fórum, ahol közérthetően beszélünk az energiáról. Szeretnénk rávilágítani mindazokra a tényezőkre, melyek lehetővé teszik, hogy van áram a laptopunkban, meleget ad a radiátor és van mit tankolni az autóba – és befolyásolják, hogy mindez mennyibe kerül (a fogyasztónak nap mint nap és az emberiségnek évezredek alatt).

Facebook

Friss topikok

Utolsó kommentek

  • JFK-alapítótag: @gigabursch: A kinai okfejtésedből látom,hogy ez nem a te világod. Ne égesd itt magad. Eredj másho... (2019.05.05. 18:21) Mennyire zöld a napelem?
  • JFK-alapítótag: @gigabursch: Ezt a cicuzást továbra sem értem. Amit kitudok számolni az adataidból az a két mennyi... (2019.05.05. 18:19) Mennyire zöld a napelem?
  • JFK-alapítótag: @gigabursch: Saját kitalált problémáidat ne velem próbáld megoldatni. Amúgy a kinaiaknak szóltál m... (2019.05.05. 18:01) Mennyire zöld a napelem?
  • JFK-alapítótag: @Arcade Macho: A "cicuka" megszólítás értelmét megfejteni nem tudom, de azt sem, hogy miért követe... (2019.05.05. 17:58) Mennyire zöld a napelem?
  • gigabursch: @gigabursch: tehát 1000 km-n vesztesz 4000 V-ot és 10% Ampert. Mondjuk Kínától mondjuk Németorszá... (2019.04.29. 09:26) Mennyire zöld a napelem?
  • Utolsó 20

Címkék

áfa (1) agri (1) akkumulátor (2) alga (1) alteo (7) alternatív energia (1) angyalok (1) ángyán józsef (1) apx endex (1) áram (6) áramár (7) áramfogyasztás (3) áramkimaradás (1) áramszámla (6) áramtolvaj (1) áramtőzsde (1) árapály (1) ártámogatás (1) ár apály (1) ásványkincs (1) Atomcsend (1) atomenergia (66) atomerőmű (2) az agyam eldobom (5) baktérium (1) bányászat (3) Barack Obama (1) Bártfai Béla (1) bencsik jános (17) benzin (5) benzinár (3) bert (2) bioakkumulátor (1) biodízel (2) bioenergetika (1) biogáz (2) biomassza (9) biomovies2011 (1) bioüzemanyag (7) Biztonsági készletezés (1) budapesti erőmű (2) carbon capture and storage (1) ccs (4) ceegex (1) chevron (1) chevy volt (1) clear water (1) clt (1) cmm (1) co2europipe (1) cogen europe (1) csővezeték (1) dalkia (1) david mackay (1) dekarbonizáció (3) déli áramlat (4) demo (1) démonok (1) desertec (1) dízel (3) Donald Trump (1) durban (5) e.on (3) ebrd (1) ecf (1) edf (2) Egyesült Államok (2) eia (2) eib (1) elektromos autó (4) elektromos fűtés (1) élelmiszertermelés (1) elfújta a szél (1) elmib (1) elmű (1) Elon Musk (1) előrefizetős mérőóra (3) elosztóhálózat (1) elszámolás (1) emfesz (1) emisszió (5) ENCO (1) enel (1) energetika (3) energetikai kutatások (1) energetikai tanúsítvány (1) energia (1) energiaár (4) energiacímke (1) energiafelhasználás (1) energiaforrás (3) energiahatékonyság (34) energiaklub (6) energialopás (1) energiamix (1) energiapiac (2) energiapolitika (36) energiastratégia (1) energiaszámla (1) energiaszolgáltatás (1) energiatanúsítvány (1) energiatárolás (1) energiatermelés (2) energiatőzsde (2) energiaügyi biztos (1) energia charta (1) energy roadmap 2050 (2) ensz (2) épületenergetika (8) erec (1) erőmű (2) esco (2) északi áramlat (3) etanol (1) ets (2) eu (1) euratom (1) európai kerékpáros szövetség (1) európai megújuló energia tanács (1) Európai Unió (1) európai unió (6) eurostream (1) extraprofit (1) e star (2) fagázosítás (1) fagylalt (1) fapellet (1) fatih birol (3) fejlesztés (1) Fellegi Tamás (1) fellegi tamás (3) felsmann balázs (1) fenntarthatóság (23) fenntartható energiagazdálkodás (2) fenyőfa (1) fgsz (3) Fidesz (1) film (1) földgáz (107) földgázár (6) földgáztároló (1) földhő (2) foratom (1) főtáv (1) freeway (1) fukusima (6) fűtés (4) fűtési szezon (2) fúzió (1) galvánelem (1) garantált szolgáltatások (1) gáz (3) gázár (7) gázhálózat (3) gázolaj (2) gázpalack (1) gazprom (28) gázszolgáltató (3) generátor (1) geotermális energia (1) geotermia (1) geotermikus energia (1) get (1) gigawattóra (1) gki (2) global statusz report (1) gop (2) greenpeace (2) günther oettinger (2) havi átlagkereset (1) háztartás (1) hibrid (1) hidegfúzió (1) híráram (126) hőenergia (1) hofmeister (1) Hollandia (1) Holoda Attila (1) hőmennyiség (1) Horváth Attila Imre (1) horváth péter (1) hosszú távú áramvásárlási szerződés (1) hőtermelés (2) hozam (1) htm (1) hulladék (2) hulladékégetés (2) hulladékkezelés (1) hupx (2) iaea (1) iea (18) ikervári vízierőmű (1) imf (1) innováció (1) interconnector (1) interjú (1) international energy agency (11) international thermonuclear experimental reactor (1) inter rao ues (1) irán (3) IRENA (1) IT (1) iter (2) itgi (1) james bond (1) japán (1) jet (1) jövedéki adó (1) kapcsolt energiatermelés (2) karácsonyfa (1) karbonadó (1) kát (7) kazáncsere program (1) KEOP (2) keop (2) kerékpár (1) kereskedőváltás (1) kikapcsolás (1) kilowattóra (1) kína (2) kiotói jegyzőkönyv (1) kiotói protokoll (1) kitermelés (1) KKV (1) KKV-k energiahatékonysága (1) klímacsúcs (3) klímakonferencia (1) klímaváltozás (6) kogeneráció (2) kolszkaja platform (1) komposztálás (1) kőolaj (24) környezetvédelem (1) kovács pál (3) közlekedés (1) Kozmosz (1) közműszolgáltatás (1) közvilágítás (3) kpmg (1) kutatás (1) lakás (1) lázár jános (6) led (2) lenr (1) lpg (1) mackay (1) magyar bányászati és földtani hivatal (1) magyar bányászati szövetség (1) magyar energiafogyasztók szövetsége (1) magyar energia hivatal (7) magyar megújuló energia platform (1) magyar megújuló energia szövetség (1) magyar szénhidrogén készletező szövetség (1) magyar szlovák gázvezeték (1) mavir (6) mbfh (1) medvegyev (2) megújuló (1) megújulóeneriga (4) megújuló energia (82) megújuló energiaforrás (29) megújuló energiaforrások (2) meh (6) MEKH (1) mesz (1) met (1) metár (15) mket (1) mmesz (1) mol (7) mosier boss (1) mszit (1) MSZKSZ (1) mtoe (1) mvm (15) nabucco (10) napelem (4) napenergia (48) napkollektor (4) ncst (2) negajoule (2) németh lászlóné (2) Németország (1) nemzeti fejlesztési minisztérium (18) nemzetközi atomenergia ügynökség (2) Nemzetközi Energia Ügynökság (1) nemzetközi energia ügynökség (5) nfm (15) nfü (1) norvégia (1) NS (1) nukleáris energia (4) nyári időszámítás (1) nyílászárócsere (1) oah (2) oecd (1) oettinger (3) ökológiai lábnyom (2) okos hálózat (1) okos mérés (2) olaj (2) olajalapú gazdaság (1) olajhomok (1) Olajos Péter (1) omv (1) opec (1) opel ampera (1) óraállítás (1) orbán viktor (3) oroszország (1) országgyűlés (2) országos atomenergia hivatal (1) összesküvés (1) ovit (1) paks (3) paksi atomerőmű (21) palagáz (4) pályázat (4) pannergy (2) pannonpower (1) papírbeton (1) passzívház (2) patzek (1) pb (1) pedelec (1) pellet (1) pőcze orsolya (1) portfoliobloger (1) portfolioblogger (62) professzorok batthyány köre (1) removal units (1) ren21 (2) rendszerhasználati díjak (3) rezsicsökkentés (6) rmu (1) robbantás (1) Roszatom (1) rwe (4) shell (2) smart grid (1) smart metering (3) stockholm (1) sustainable energy without the hot air (1) sütőolaj (1) swot (1) számlakép (1) szél (1) szélenergia (13) szemét (1) szén (7) szénbányászat (4) széndioxid (9) széndioxidkvóta (1) széndioxid adó (1) szénmonoxid (1) szén dioxid (2) szén monoxid (1) szivattyús tározós erőmű (1) szmog (1) taleyarkhan (1) tap (1) távfűtés (13) távhő (23) tecnhológia (1) termőföld (1) Tesla (1) Tesla Motors (1) tigáz (1) tisztaszén (1) tiszta energia (1) tokamak (1) tollway (1) törvény (1) tőzsde (3) tranzitvezeték (1) trigeneráció (1) tüzelőanyag-kereskedelem (1) tüzép (1) tűzifa (1) tve (1) új széchenyi terv (1) uniós források (1) USA (1) üzemanyag (14) üzemanyagár (7) vadócz péter (1) varró lászló (1) Varró László (1) vasút (1) védendő fogyasztó (1) vendégposzt (1) ver (1) vértesi erőmű (3) vertis (1) vestas (1) vet (1) vezetékjog (1) videó (1) villamosenergia rendszer (1) villamos energia (75) villanyautó (5) villanyszámla (1) vissza a jövőbe (1) vita (1) vízenergia (3) wec (1) wildhorse energy (1) windmade (1) world energy council (1) Wyoming (1) zbr (1) zöldáram (4) zöldbank (1) zöldenergia (2) zöldgazdaság (3) Címkefelhő

Házszabály

Olvasóink szabad vélemény-nyilvánítási jogát tiszteletben tartva, fenntartjuk a jogot a bejegyzéseinkre érkező hozzászólások moderálására, amennyiben azok:
  • egyéneket, társadalmi csoportokat, kisebbségeket sértő vagy bántó, diszkriminatív, túlzóan obszcén, vulgáris kifejezéseket tartalmazó, jogellenes vagy jogsértő bejegyzések;
  • a hozzászólások és hozzászólók szándékos megzavarására irányulnak;
  • szándékosan félrevezető jellegűek;
  • tisztán politikai tartalmúak;
  • a témához nem kapcsolódó, öncélú, szervezkedésre buzdító megnyilvánulások;
  • sértik mások szerzői, szellemi alkotáshoz fűződő jogait;
  • reklámnak és spamnek, illetve egyéb, rendeltetésellenes felhasználói magatartásnak minősülnek.

Legfrissebb hírek

Lehet-e megváltó a szigetüzem?

2012.04.03. 17:24 Az Áram Ára


szigetüzemA jövőben a lakosság és a háztartások emocionális alapon indított energetikai befektetései akár jelentős nagyberuházásokat is kiválthatnak majd – olvastuk a héten egy cikkben. A felvetés, kicsit más megközelítésben ugyan, de megtetszett nekünk. El is gondolkoztunk rajta, hogy vajon melyek azok a területek, ahol a lakossági befektetéseknek valóban akár nagyberuházás-kiváltó hatása lehet a jövőben. Mert higgyük el: ha a lakosság emocionális felindulásból képes volt települések sáros földútjai helyére kövesutat teremteni, bízhatunk abban, hogy az energetika területén is lehet számítani a háztartások beruházásaira.

A teljes cikket elolvashatod az Áram Ára oldalán.

Amennyiben tetszett a bejegyzés, kövessen minket a Facebookon is!

100 komment

Címkék: napenergia megújuló energiaforrás energiahatékonyság

A bejegyzés trackback címe:

https://azaramara.blog.hu/api/trackback/id/tr884361558

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

KissGecihuszár 2012.04.03. 18:39:44

Szigetüzem? Ruuullezzzz! De... Szóval, itt elsősorban is érdemes lenne a biogáz alapú energiatermelésre, mint olyanra összpontosítani, melynek minden feltétele adott nálunk, lett légyen szó állati melléktermékből, szennyvízből kinyert CH4, vagy növények fermentorokban történő elgázosításának végeredményeként nyert CH4 által meghajtott gázgenerátorok termelte áram, forró klíma, mint energiaforrás. Nyilván, ebben az esetben 1-1 település, városrész energiaellátása működhetne ú.n. szigetüzemben, azaz akár levállva a középfesz hálózatról, csak a saját maga által igényelt és felhasznált energiát termelné meg, a forró klímával pedig fűthetné az intézményeit, ingatlanait, üvegházait, stb. Mivel ez az áram gyakorlatilag az év 365 napján, napi 24 órában termelhető, ezért itt nem kell azon gondolkodni, hogy miként raktározzuk el a csak nappal termelhető fotovoltaikus energiát, illetve mi történjék, ha akár 5 napig totál szélcsend van.Ja és 1MW-nyi áramot előállító biogáz motor, illetve a biogázt előállító fermentor beruházási költsége kb 1 milliárd HUF, tehát könnyedén kiszámítható, hogy kb 150 átlagos családi ház napelemes rendszerének beruházási költsége, viszont itt nemcsak napkeltétől napnyugtáig termelhető az áram és ugye itt nemcsak áram termelhető! Tehát, így már sokkal rentábilisabb a biogáz erőmű. Természetesen, jó és támogatandó az egyéni áramtermelés is,de mert ameddig 1kWh megtermelése több, mint 1 millió, nos addig azért nem biztos, hogy rentabilis beruházás lenne egy családi házban -pláne, ahol 3 fázis van és minden csak villannyal megy- 5-6kW-nyi áram megtermelésének alsó hangon 6-7 milliós költsége.

nomad · http://szkaresz.blog.hu/ 2012.04.03. 19:17:09

Nem, de kocsmai szinten értékelve a tv és a világítás elmegy a napelem-akkumulátor párosról, a mosógép meg aggregátorról. Szerintem ebben van fantázia, a több milliósban nincs.
Már léptem egy párat a témában - sajatkezuleg.freeblog.hu/ Üdv!

Kőmíves Kelemen · http://komkel.blog.hu/ 2012.04.03. 19:17:17

Egy nagyon sokat pacsáló család napi melegviz készitéséhez gázból kell 2 m3.
Ez 300 Ft/nap, évi 110e Ft.

Légyszives mutass már nekem olyan rendszert, ami az általad leirt 4-5 éves megtérülést figyelembevéve 4-500e Ft-ba kerül, négy fős család részére (ami 3, de inkább 4 kollektor+indirekt tároló+vezérlés)
És a hazai napsütések számát figyelembevéve ez még csak 70-80%-ban biztositja a melegvizet, tehát kell hozzá egy elektromos fűtőpatron rásegités.

Tudomásul kell venni, hogy a jelenlegi árak mellett a napkollektor/napelem még úri huncutság, az élettartama alatt NEM hozza be az árát.
Kicsit számolni kellene, meg utánanézni, mielőtt "bezöldülünk" teljesen.

Sirjeti 2012.04.03. 19:47:32

@Kőmíves Kelemen:
Bocs ez nem tudom kihagyni Kelemen Mester, de hú vagy a mesebeli figurádhoz. Beszélsz valamiről, csak az a baj, hogy marhaságokat...
Napkollektornál súrolod a lényeget, de lehet már kapni 500e komplett rendszert, ami jó, igaz csak HMV-re használható.

Napelemnél tárgyszerűen tévedsz, mert 25 év élettartama van a rendszernek min, és 1kWp kapacitás ma 0,5M Ft, ergo a cikkíró is marhaságot ír, ezért le is baszom... :) Nyárra reálisan 0,3-0,4M Ft ba kerülni 1kWp napelem kapacitás, ami idehaza 1100kWh termel meg.
Kis matekkal kijön, hogy bőven 10 év alatt vagyunk már most is, ami a 25 éves élettartamnál kicsit kevesebb...

Kőmíves Kelemen · http://komkel.blog.hu/ 2012.04.03. 19:53:25

@Sirjeti:
Az 500e Ft-os rendszer kétszemélyes háztartásra elég melegvizet termel, azaz a gázból is fele ennyit fogyasztanak a melegvizre. Tehát a megtérülés kis fogyasztás esetén sokkal rosszabb, mint egy nagycsaládnál.

A napelemnél számitásba vetted a visszatápláló inverter árát is, vagy ezt kihagyod, ahogy a reklámokból is "kifelejtődik"? Meg az óracserét, áramszolgáltatós költségeket?

Tegyél elém egy korrekt táblázatot, amibe minden költség szerepel, és meghajlok előtte.
Mivel láttam már jópárat, elég sokféle gyártmánnyal, nehéz meggyőzni...

Sirjeti 2012.04.03. 20:11:04

@Kőmíves Kelemen:
Magyar gyakorlat az, hogy balkáni árszabással dolgoznak, 1 kezemen meg tudom számolni a korrekt hazai cégeket.

Kompletten, inverterrel együtt, nélküle nincs is értelme. Óracserét a szolgáltató állja(ha marad a lekötött teljesítmény), 50kW alatt csak szerződés módosítás kell a helyi áram szolgáltatónál... Más kérdés, hogy a cégek nagy része lehúzza a vevőt minden vacakkal, pl ügyintézési költséggel, ami abból áll, hogy kitölt 1db papírt...

4 világmárkát tunok most 0,8EUR/W-ért(nem dzsunkasolár). Inverter költség fix, nézzél német oldalakat, szerelő rendszer ilyen kicsi rendszer esetén kb 0,3EUR/W.

Egyéves Önkéntes 2012.04.03. 20:11:48

@Kőmíves Kelemen: +1
Én is számolgatok, de egy hmv-s napkollektor megtérülése 20 év alá még soha nem jött ki.
Úri passzió.
Olyan mint a mosódió, bio, meg öko meg zöld, csak éppen mosni nem lehet vele. :)

pandava 2012.04.03. 20:56:38

@Sirjeti: linkelj már légyszi olyan céget, amely megcsinálja az általad állított ár mellett a rendszert, mert én bármennyit néztem, mind 1-1,5 millió körül adja a komplett 1 kW-osat.

¿Qué tapas hay? 2012.04.03. 22:16:56

"Emocionális alapú lakossági energetikai befektetés"
No, ezt a kifejezést megveszem, mert tömören leírja a megújulók háztartási szintű felhasználásának magyarországi viszonyait. Egy napelemes rendszer a legjobb márkák használata mellett sem térül meg a teljesítménygarancia ideje alatt. A szigetüzem meg lakossági szinten marhaság. Az éves fogyasztás 2/3-a három hónap alatt termelődik meg, mi akkumulátor kell ennek a tárolásához? Városban, ahol a közcélú hálózat adott, csak önszopatásra jó, csilliárd pénzekért.

@Sirjeti: 500 eFt/kWp??? Elhiszem, kb. ennyi a napelem ára a németországi nagykereskedő raktárában. Magyarországon mindez 25-30%-kal drágább, és még nincs benne a telepítés, az inverter, a villamos terv, az óracsere, meg a végetérhetetlen ügyintézés a HMKE üzemében ellenérdekelt hálózati szolgáltató bürokráciájánál.

Amúgy csak kíváncsiságból: létezik egyáltalán 3,5 kW körüli, _engedélyezett_, háromfázisú inverter ma Magyarországon? Ha igen mennyiért?

Sirjeti 2012.04.03. 23:34:56

@¿Qué tapas hay?:

Akkus dolgot felejtsük már el, régi lemez már... Ma a visszatáplálás az alternatíva, főleg, ha bejönnek a smart grides rendszerek.

5 éve még ez az érvelés még lenyelhető volt(de nem akkor sem
valós), hogy nem térül meg 25 év alatt, de most... 1 millió Ft/kWp árral is 15 év körül voltunk... Nem kell ennyire prüszkölni ettől a technikától, sőt inkább meg kell szokni, mert 1-2 év és itt a "balkáni banán köztársaságban" is meg fogja érni a lakossági fogyasztóknak a napelemezés.

Engedélyeztetés:
Megfelelő emberhez kell fordulni(tudod banánia), egy jó szerelő brigádnál ki van taposva már az út, utcáról beesett júzernél nehezebb minden, ezt aláírom.

Nincs 3,5kW-os, te rakod össze 3db 1200W-os inverterből. 3F inverterek >10kW-nál kezdődnek, nem érné meg a plusz felár.

Sirjeti 2012.04.03. 23:37:55

@¿Qué tapas hay?:
Mondom bemegyek a boltba, és elhozom 0,8EUR/W-ért a napelemet. 1,15kWp napelemet hozzám vágják 300k HUF-ért szállítással együtt. Német solar shoppokat érdemes nézni, van belőlük X+n darab.

SvenH. (törölt) 2012.04.03. 23:58:08

mindegyik technologia halad, de az akkumulatorban meg egy 3-5 szoros szorzo kellene, hogy megerje, a visszataplalas meg egy humbug.. most hogy TAMOGASSAK es keves is van, en veszem 48 HUFert a kWh -t mig ok nagy kegyesen atveszik 28 HUFert... sokkal jobban megeri letarolni

SvenH. (törölt) 2012.04.03. 23:59:21

@Sirjeti: inverter mint olyan 10 evig jo... akkor 25 ev alatt elfogy 3

Közbiztonság Szilárd 2012.04.04. 00:19:45

"És miért is ne? A technológia fejlődik, a jövő az okos hálózatoké"

"Itt ugyan a technológiai fejlődés még közel sem jutott a végére és az élettartam is „csak” 15-20 év körül alakul"

Lófaszt, koma.
Ez nem technológia, amiről írsz, hanem technika.

A technológia eljárási sorrendet jelent.

Nézd meg az idegen szavak szótárát, és ne irkálj hülyeségeket legközelebb.

És ne akarj műszaki dolgokról írni, ha az alapfogalmakkal sem vag tisztában.

is 2012.04.04. 00:28:56

az a visszatáplálás a napelemnél az pont nem szigetüzem. visszatáplálás nélkül meg persze csak kb. harmada jön ki a szükséges energiamennyiségnek, megtérülésileg is.

hha96 (törölt) 2012.04.04. 00:46:58

Mondok nektek sokkal cifrábbat. Azt az 5MFt-t, amibe kerülne egy cs. házas rendszer, beteszem bankba, államkötvénybe. Éves hozama legyen 8%, azaz évi 400ezer. Nos mi áramzabáló háztartásként átlag 22-24 ezret fizetünk havonta, tehát még tőkésíteni is lehet, marad pénz.
Mellesleg a ház, tető nincs széjjelcseszve, bazisok idegeskedéstől megmentem magam. Ennyi. Akkor meg minek?

Végül: ugye azt senki se feltételezi, lesz olyan hülye aki hitelből akar ilyet létrehozni, mert az tuti bukta.

Közbiztonság Szilárd 2012.04.04. 00:53:07

@hha96:
Az éves hozam 400 000 *0,84 = 336 000, mert van 16% kamatadó.

Máris buktál >3 havi áramdíjat, és az ujjadat sem kellett mozdítanod.

Xtro3 2012.04.04. 03:41:02

@Közbiztonság Szilárd:
OFF - Ha megengeded: Lófaszt koma. Mivel nem csak a kütyü fejlődik, hanem a gyártási folyamatok, az alkalmazási eljárások és a használati módszertan is, tökéletesen elfogadható a technológia kifejezés a köznyelvi szövegben. Jó tanács: ne irkálj az írásról, ha a könyvtárad kimerül a Géptan c. kötetben...
ON - Laikusként a véleményem: szerintem jelenleg a szigetüzem szép elképzelés, de racionálisabb megoldás a hálózati kapcsolatok megtartása és pl. a visszatáplálás, amikor csak lehet. A biogázas felvetéssel alapvetően egyetértek, kérdés, hogy meg lehet-e nyerni ennyi embert - és a pénzét - a beruházáshoz, illetve annak fenntartásához. Alighanem nem, és a biogázas megoldás megmarad az ipari létesítmények (Pl. szarvasi Gallicop) kiszolgálásánál és a hálózatra termelésnél - főleg, ha jön majd egy jó METÁR egyszer.
Egyébként ha jól értelmeztem a posztban hivatkozott cikket, a háztartási méretű megoldások kapcsán ott is a teljes hálózatra gyakorolt hatásokról volt inkább szó, ami teljesen érthető lesz az okos hálózatok elterjedésével. Mondjuk addig alaphangon is eltelik szerintem még vagy tíz év. Minimum.

Környezettudatos 2012.04.04. 05:49:24

@Xtro3: Én azt gondolom, hogy a hálózati kapcsolat megtartása nem jelenti a visszatáplálást is. Elég, ha a csak backup-nak van fenntartva. Valaki itt temette az akkumulátoros energiatárolást és mondjuk a nagyfogyasztók esetében igaza is van, de a világítás pont az, amit egy akkus tároló simán kiszolgál, egy tévével és számítógéppel egyetemben. Mosni meg mosson a hálózatról, vagy amikor a rendszere termel.

mokusfülecske 2012.04.04. 06:52:03

@Sirjeti: Muszáj kimondani: a levegőbe beszélsz, nem értesz hozzá. 15 éve ipari vezérlés tecnikát építek, otthon minden automatizált. Éves fogyasztásom 3200-3500 KWh. Minden évben átszámolom: a jó rendszer, minőségi alkatrészből 1.2 millió / 1000 kWh / év. Vagyis az enyém 3.5 millióba fájna. Ráadásul a legoptimálisabb hajlásszögben, irányban van a tetőm, amit sokan nem gondolnak hozzá. Tételezzük fel, hogy a felére megnyerek egy állami támogatást. Nos, akkor is 1.6 millió. Az éves áramszámlám: 3500kWh×50HUF= 175.000,- HUF. Tehát a legjobb esetben is 9 év. Ebben nincs karbantartás, nincs meghibásodás, SEMMI. Azt pedig tudjuk jól, hogy csak álom. Főleg, ami az invertereket illeti. Meg a mostani nyári villámlásokat, jégveréseket.... Az meg hogy egy napelem élettartama 25 év.....vajon hány darab bizonyította ezt már? Szóval azt mondhatom, szinte már csak ez kellene az otthoni rendszerhez, de még jó darabig várat magára.

Egyéves Önkéntes 2012.04.04. 08:28:29

@Közbiztonság Szilárd: ha viszont ésszel fektetsz be, akkor még kamatadót is megúszod
ergo, gondolkodás = 3 havi villanyszámla, hogy a te matekodnál maradjunk.

Egyéves Önkéntes 2012.04.04. 08:30:12

@mokusfülecske: érdemes lenne ezt összekombinálni egy a kertben lévő pici nádassal, ami biológiailag megszűri a háztartási szennyvizet, mert már ilyen tanácsot is olvastam! :)

protézisesh 2012.04.04. 08:51:50

@Dr. EÖ: @Kőmíves Kelemen: +1

élettartama alatt nem térül meg.

@Környezettudatos: Backupnak? Nulla fogyasztással is kifizetsz 4-6.000 forint villanyszámlát havonta, és már borul is a matek, arról nem beszélve, hogy a villannyal gyártott melegvíz mennyivel drágább, mint egy földgázos.

Tetszik vagy sem, az egyik legolcsóbb fűtés-melegvízellátás még mindig vezetékes földgázzal oldható meg.

Az érdekes kérdés inkább az, hogy miért emelkedik nálunk folyamatosan, mikor az USAban pl. 10 éves MÉLYPONTON van a földgáz ára, illetve az olajkitermelő vidékeken (Nigéria) folyamatosan égnek a fáklyák, mert nem tudják hova tenni az olajjal árukapcsoltan érkező gázt.

Ja, és az ott elégetett gáz több CO2-t termel, mint Európa közúti közekedése. Akkor miről beszélünk?

A környezetvédelem en bloc egy politikai humbug. 10 éve az ózonlyuk volt a divat, most a CO2. Az ózonnal mi van, meggyógyult?

Öltönyösrabszolga · http://oltonyosrabszolga.blog.hu 2012.04.04. 09:11:49

Olyan megtérüléseket olvasgatok itt, amik mind mind kihagynak egy nagyon fontos elemet: Az elmaradt kamatbevételt.

Mert ugye befektetek egy jó kis rendszerre mondjuk négymilliót, remélve, hogy ezzel nullára tudom szorítani az energiakiadásaimat.
Ha maradok a gáz/áramszolgáltatónál, akkor ez a négy misi, képes nagyjából évi 7%-ot termelni, azaz 280 ezer forintot.
280 ezerből pedig simán kifizethető az adott ház/lakás éves energiaszámlája, amit a 4 misis rendszer fedezne. (igen, ez egy viszonylak kis közepes házikó, ezért "csak" 280 ezer a számla. De a 4 misis rendszer sem bírna el egy 17 szobás palotát medencével.

Szóval hol a megtérülés? Az persze már érzelmi kérdés, hogy jobb a függetlenség meg hogy majd biztos nőni fognak az energiaárak(igen, fognak), de ettől még a megtérüléstől rohadtul messze vannak ezek a rendszerek.

Mert megtérülés Józsi bának a kocsmában valóban az, hogy ha 100.000-et befektetek és visszahoz évi ötezret, akkor az pont húsz év, de a valóságban ez nem így működik.

Zárójelben jegyezném meg, hogy ha építkezek a közeljövőben, én is akarok egy jó napelemes/kollektoros tökömtudja milyen megújuló rendszert, de ezt nem pénzügyi dolgokkal indokolnám, hanem érzelmivel. Mert megtehetem. Nem azért, mert megérné.

is 2012.04.04. 09:13:29

@protézisesh: "A környezetvédelem en bloc egy politikai humbug. 10 éve az ózonlyuk volt a divat, most a CO2. Az ózonnal mi van, meggyógyult? "

Képzeld, igen. De nem ám magától! A hetvenes években rájöttek, hogy a hűtőgépes freon bombázza szét az ózont, be is tiltották, több más gáz mellett, és lám, kezd működni.

Sirjeti 2012.04.04. 09:15:21

@mokusfülecske:
muszáj kimondani, te nem értesz hozzá...

Ad 1 láttam 10 év fölötti visszatápláló invertert működés közben, ad 2 láttam 25 év fölötti napelemet, ami szintén működött, igaz a csatlakozói lerohadtak(ezért kellett "javítani"). Mindkettő kifogástalan műszaki állapotban volt, napelem 5% volt alatta a névleges értékeknek, magam is meglepődtem...
Szerinted mi tud elromolni egy kristályos napelemben, megeszi a napocska a Si egykristályt? Vékonyréteg napelemekkel még el is hinném hogy nem bírja ki a 25 évet(nem véletlenül koptak ki a piacról, de a kristályosra ez a megállapítás nem igaz.

Blogon megjelent összes fikázást ugyan úgy magaménak vallottam egészen 2007-ig, mikor elkezdtem napelemekkel foglalkozni. Akkoriban volt sok jogos kritika, de azóta óriásit fejlődött a tech, ma már ezek a kritikák nem állják meg a helyüket. Technika túlhaladta az emberek prekoncepcióit...

Árak: 2,3kWp Sharp 230W-os poli napelem max 2000EUR, ~2kWp visszatápláló inverter 1000EUR, szerelő rendszer, kábelek, túlfeszvédő patron, kismegszakító,stb 500EUR. Idehaza ezt jócskán túlárazzák, nem is beszélve az intézményesített inverter maffiáról...
Erre a rendszerre merem azt mondani, hogy 25 évig termelni fog. Csak mellékesen jegyzem meg, hogy erőműveket is építenek ezekre az eszközökre, ahol min kritérium a 25 év, és építik. Biztos ők a hülyék, és a fórumozók a nagy tudorok.

Gera 2012.04.04. 09:15:47

Ezek a rendszerek már azon elbuknak, hogy az egyszerű megtérüléssel vakít az összes fan, miközben korrektül számolva egy milliós beruházás soha a büdös életben nem térül meg havi párezres megtakarítással, akkor se, ha száz év az élettartama. És nem annyi. A napelem abszolút felejtős, de a napkollektor is inkább a drága játék kategória. Pedig én szeretnék, de akárhogy számolok, nem tetszik, ami kijön :)

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2012.04.04. 09:29:42

gyermekeim az úrban,

így, túl a 100. családi házon azt kell mondanom, hogy nem találkoztam még olyan sziget-rendszerrel, amely az élettartamán belül megtérülő lett volna.

pedig minden esetben felmerült az igény, be is áraztattuk, meg is néztük, de nem.

napkollektor, hmv, max fűtés-rásegítés, de az már speckó.

szép a zöld, tényleg, csak éppen nem éri meg.

---

arról nem is beszélve, ha a napelemek gyártási igényeit is belevesszük, akkor derül ki igazán, hogy a móka energia-mérlege nagyon masszívan veszteséges.

acid_jazz 2012.04.04. 18:02:03

Viccesek ezek a kommentek. (:
Gondolom ezért építenek napelemekből erőművet is. Mert szeretnek lóvét kiszórni az ablakon.

Érdekes, hogy mindenki a mai áron számolja a költségeket és fel sem merül benne, hogy az áram meg a gáz ára is emelkedni fog... Biztos nem fog... (:

Ez is csak egy nick 2012.04.04. 19:05:10

@Xtro3:
Egészt mást jelent a két szó, seggfejkém.
De ha hülye vagy a műszaki dolgokhoz, akkor kb. mintha a falnak magyaráznék (bár nem, a fal valószínűleg értelmesebb nálad).

Csak ne akarj írni róla, ha segg vagy hozzá.

Xtro3 2012.04.04. 19:50:10

@Ez is csak egy nick:
Akkor megismétlem:
"Mivel nem csak a kütyü fejlődik, hanem a gyártási folyamatok, az alkalmazási eljárások és a használati módszertan is, TÖKÉLETESEN ELFOGADHATÓ A TECHNOLÓGIA KIFEJEZÉS A KÖZNYELVI SZÖVEGBEN." Márpedig a bejegyzés nyelvhasználata köznyelvi, műfaja leginkább egy publicisztikához közelíthető ;). Érted?
Tudom, nehéz ez, főleg amikor az érvelésre fordítható szókincs nagyjából kimerül a lófasz-segg-seggfej tengely környékén, de azért mégis...

Egyéves Önkéntes 2012.04.04. 21:26:24

@acid_jazz: Alagutakat is építenek, otthonra mégse érné meg.

pandava 2012.04.05. 21:32:59

@acid_jazz: ezt kicsit olvasgasd, és meglátod miért építenek.
en.wikipedia.org/wiki/Feed-in_tariff

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2012.04.06. 10:55:32

@acid_jazz: a szigetüzem kerülte el a figyelmedet.

pár dolog másként viselkedik ha nagyságrendeket váltasz. (vö: méretgazdaságosság)

hőerőmű, duzzasztógát, autópálya, olajfinomító, metró, napelemes erőmű, űrhajó, tehervonat, völgyhíd, cementgyár, ilyenek. :)

molnibalage 2012.04.06. 11:59:02

@Kőmíves Kelemen: Meg azt, hogy erre mondjuk hitelt kell felvenni. A kamatokat egyáltalán kitermelné egy ilyen rendszer....?

molnibalage 2012.04.06. 12:06:17

@protézisesh: Igen, az tényleg egy siker volt. A világ nagy részén sikerült a CFC-ket kinyírni, az óconréteg fő gyilkosát. A romlás megállt, de nem két perc alatt tér vissza az régi ózon koncentráció.

molnibalage 2012.04.06. 12:08:31

@Sirjeti: Nem az a kérdés, hogy működik e-, hanem hogy a teljesítménye mennyire van közel a névlegeshez. A 20 éves Skodánék is működött, de 100-on már 2 literrel többet evett, mint 10 évesen...

molnibalage 2012.04.06. 12:12:30

@acid_jazz: Igen. A törvényesített lopás kategóriája ez a fajta áramtermelés. Az én adómat is arra basszák el, hogy a veszteséges áramtermelést támogatják.

Mikor esik már le, hogy miféle környezetvédelem az, ami nem áll meg a saját lábán? Ha minden áramot a "zöld" (muhahahaha) módszerekkel állítanál elő, akkor hálózatbiztonság = 0 és háromszoros vagy ötszörös áram ár lenne. Németországban több cég bejelentette az atomerőművek leállítása után, hogy a áramkimaradások és áremelkedés miatt búcsút int Németországnak.

Megy ez elvtársak...

molnibalage 2012.04.06. 12:14:47

@acid_jazz: És képzeld, a napelemeket is árammal meg más egyébbel állítják elő. És ameddig a hálózati áram 95%-a fosszilis, atom vagy vízienergiával van termelve azt jelenti, hogy a napelem gyártása és szállítása is drgább. Hovatovább az egész öngerjesztő folyamat lényegébet sem vette eddig senki észer?

"zöld áram" = drágább áram = ahogy ezek terjednek maga az erőmű építése is drágább a drága áram miatt.

Hajrá, ez kell nekünk. Agyrém...

molnibalage 2012.04.06. 12:19:00

Az is világos - fizikai törvények miatt - hogy a nagyobb gépek fajlagos hatásfoka egyre jobb. Nem véletlenül építenek alaperőműnek több száz MW-os vagy már GW-os blokkokat és nem száz db néhány MW-os méretűt. A lakossági önellátás ezért vicc és álom mai szinten. Minben bizbaszt meg kell venni, fajlagosan kurva drágák és, ha bármiféle műszaki gond van, akkor a szervíz is n+1 helyre rohangál.

Valahol őrjítő, hogy a legalapvetőbb hibáit sem látja a megközelítésnek a többség.

Sirjeti 2012.04.06. 12:23:02

@molnibalage:

Sziget üzem és társai...(nem neked szólt csak a fönti hozzászólásokra mondom)
Komolyan mondom, olyan ez a közösség, mintha a 90-es évek elején lennénk. Nulla innováció, elavult,elképzelések.
ÉRVELÉS NEM IGAZ!

Egyik ismerősömnek kértem ma egy ajánlatot egy magyar szerelő cégtől. 12kW-os rendszerre(2 háztartásra) 1800EUR/kWp bekerülési költséget adtak tokkal vonóval, átadva, felszerelve, ELMŰ-vel leboltolva.
Gagyi ELMŰS nemlétező támogatással is bővel 10 év alatt van a rendszer megtérülése. Tulajok hőszivattyúznak, napelem termelés fele erre fog elmenni, ergo a fűtés és villanyszámlájuk közelíteni fog a nullához.
Biztosan marhaság(tulaj is megtérülési idő fétista, még is belátja hogy a napelem már az ő esetében is alternatíva, főleg hogy a fűtési költsége közel lesz a nullához)

molnibalage 2012.04.06. 13:08:04

@Sirjeti: Komolyan mondom, hogy mintha valami utópista rózsaszin köd lebegne a magadfajták előtt...

Sirjeti 2012.04.06. 13:28:43

@molnibalage:
Már megszoktam, hogy idehaza csak hülyének néznek... :)
Erre csak azt tudom mondani, hogy a rózsaszín nem rózsaszín, csak a megszokottól eltérő.

Egy baromi egyszerű kérdést teszek föl:
Felraknál egy olyan napelemes rendszert ami a háztartásod éves energia igényét megtermeli és 0,5-1 millió Ft-ba kerülne?

Nem 20 év múlva lesz ez a rózsaszín köd, csak szólok, 1 év múlva reális lehet...

molnibalage 2012.04.06. 13:41:22

@Sirjeti: De nem ennyibe kerül. Pont. Bullshit, hogy ennyibe kerül.

Fent is írták már, hogy azzal meg nem számolsz, hogy az erre elköltött pénz folyószámla kamata lekötetlenül magasabb, mint a befektetés várható hozama...

A Spanyol Inkvizíció 2012.04.06. 13:44:33

@Sirjeti: szerintem is elvakít a rózsaszínű köd, ami most éppen zöld

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2012.04.06. 14:20:21

@Sirjeti: legyen 1 milla a rendszer.

jelenleg a havi villanyszámlám legyen 10.000 huf. az éves szinten 120.000,-

az 1 milla kamata éves szinten 7,5%, azaz 75.000

vonjuk ezt le a villnyszámlából, és mindent jelenértéken számolva az jön ki, hogy a játék kb. 20-25 év alatt térül meg, az élettartama meg nincs ennyi.

molnibalage 2012.04.06. 14:41:49

@mcs: Ha még csak 1 millába kerülne...

Valahol elékpesztő, hogy a beruházás nyilvánvaló képtelensége nem nyilvánvaló. Ennyi marha van, akikből ezek a cégek megélnek...?

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2012.04.06. 14:48:34

@molnibalage: olyan apróságokkal nem foglalkoztam, hogy a cucc ára kb. 2,5-3 milla+engedélyek.

és a villanyszámlám bőven 10 alatt van.

és korántsem biztos, hogy ideális helyre szabad és lehet telepíteni a cuccot.

---

egyébként volt olyan ügyfelem, aki vett ilyet, tudta, hogy nem térül meg, de gazdag és leszarja. evvel mondjuk nem tudok vitába szállni.

molnibalage 2012.04.06. 14:55:04

@mcs: A Greeanpece blogon már írtam. A volt főnököm egyik volt munkahelyén az egyik nagy fejes - eneretikai szakember - ~ 15 milla értékben épített be az új építésű házába mindenféle úri huncutságot. Még így sem votl hálózatfüggetlen. Egyfajta kísérletként fogta fel a dolgot. A cirka 60 millás házba - luxuskategóriás családi ház - 15 millás gépészet és még ezzel sem ért célt.

Innentől fogva nincs mit ragozni.

Azt továbbra sem értem, hogy miér ilyen faszágokban gondolkoznak sokan, mikor a magyar ingatlanok túlnyomó részén csak semmiféle szigetelés sincs...

Egy házet leszigetelni viszont simán le lehet 1-1,5 millából és kb. felezi a fűtésszámlát jó esetben. Nekünk a 72 nm-es panel - viszonylag jó szigeteléssel - jelent télen asszem 30 ezer körüli gázszámlát. Egy szezonban ez legaább 150 ezres megtakarítás, de még ez is 8-10 éves megtérülés. Pedig ebben aktív elemek nicnsenek, a meghibásodás esélye a hanyag kivitelezésből adódhat legfeljebb.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2012.04.06. 15:02:26

@molnibalage: mondjuk a 60 millás ház messze van a luxuskategóriától, de ez persze lényegtelen. :)

a hőszigetelés a legolcsóbb és legjobb spórolási forma, az tény. jellemzően az emberek ész nélkül vágnak bele, kicserélik a régi, de jó ablakokat olcsó és szar műanyagra, mert a haver szerint az úgy tuti, meg úgy egyébként is totálisan szakmai hozzáértés minimuma nélkül csinálnak minden ilyesmit. és még véletlenül se hívnának fel egy mérnököt, hogy kb. a beruházás 0,1-0,5%-ért megtudják, hogy mit is kéne, hogy is kéne.

ilyenek az emberek

Kőmíves Kelemen · http://komkel.blog.hu/ 2012.04.06. 17:00:50

@mcs:
Hála égnek egyre több ember keres szakit, hogy hőigény és megtérülésszámokat csináljon a hőszigetelésre.
Nekem legalábbis idén több tucatnyi iylen munkám volt, korábbi évekhez képest mindenképpen meredeken ivel felfelé a megrendelések száma.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2012.04.06. 17:04:37

@Kőmíves Kelemen: az remek, én a másik oldalon viszont egyre több szakvéleményt írok arról, hogy mit rontottak el.

oké, valahol ez is már a felelős döntéshozás felé vezető út. eleje.

Kőmíves Kelemen · http://komkel.blog.hu/ 2012.04.06. 17:11:19

@mcs:
Sajnos elég ritkán kérnek fel a hőszigetelési munkák felügyeletére, vagy legalább egy elbeszélgetésre a kiválasztott vállalkozóval.

Mert bizony a szakik nagy többsége olyan szinten dilettáns, hogy az fáj.
Egyik ismerős felrakott 25 cm grafitos EPS-t a házára, a kivitelező az illesztési hézagokat szépen beglettelte ragasztóval, amikor hálózott.
És neki ne magyarázzak, hogy hogyan kell csinálni... (szaki nagypofával)

Van még hová fejlődni.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2012.04.07. 08:46:15

@Kőmíves Kelemen: hamár sztorizgatunk, a nagy kedvencem a duzzadásmentes purhab. az akkora varázslat, hogy 10-ből 10,4 kivitelező néz rám nagy őzike szemekel, hogy mi retekről is beszélhetek.

mokusfülecske 2012.04.10. 11:48:32

@Sirjeti: Az a helyzet, hogy elszóltad magad..... Nem vagy független, hogy a stílusoddal éljek: elkötelezett "bérenc", valamilyen szinten érdekelt vagy benne, persze hogy méltatod, ebből élsz. Ez így nem korrekt.... De hogy konkrétum is legyen: mit tudsz te a 25 éves működő napelemről, mennyi lehetett a hatásfoka? Persze, tudom, semmi baja nem lehet, hiszen nem eszi meg a napocska....he-he-he. Ezek szerint az örökké valóságnak gyártja őket a Sharp....(nekik dolgozol, az ő terméküket árulod?). Drágám, a helyzet a következő: dél Európában volt szokás (már nem az, ha nem tudod miért, szólj, elmondom), hogy őrült nagy állami támogatással telepeket építettek, több tíz megawattos teljesítménnyel. Ezek mögött dollár milliárdosok álltak, akik mindenféle állami támogatást megkaptak rá, így persze 6-8 év alatt rentábilissá
válik, és rohadt jó üzlet. De amíg az enyém a legjobb esetben is (ami csak elmélet, a gyakorlatban nem fordul elő) 10-12 év alatt térül meg, addig nem érdemes vele foglalkozni. Mert nem rakok olyanba pénzt, ami így térül meg. De hagylak kibontakozni, győzz meg kérlek: most volt az éves leolvasás, az egész éves fogyasztásom: 3455 kW-t volt. Ez 50 Ft / kW áron 172 ezer forint évente. Számolj nekem egy rendszer árat, és próbálj számokkal meggyőzni, hogy megéri ilyet vennem, telepíttetnem. Most nem ugratlak, vedd komolyan, és "add el nekem" a rendszert.

Sirjeti 2012.04.10. 13:27:06

@mokusfülecske:
Nem vagyok bérenc, nem vagyok forgalmazó, de láttam már több erőművi és háztartási méretű rendszert is, ami meggyőzött arról,hogy a napelemes áramtermelés nem ördögtől való dolog.

3455kWh fogyasztást egy 3,2kW-os napelemes rendszer váltja ki, ami most kulcsrakészen 1,6 millió Ft. Ma árakkal kicsivel több, mint 9 év. Ha nyáron kérdezed ugyan ezt tőlem, akkor 8 év alá is le tudunk menni, ami kb a lakásszigetelés megtérülésének nagyságrendjébe esik.

Csak azért írtam a Sharp napelemet, mert megbízhatónak tartom, elég komoly múltjuk van, és 10 év múlva is lesz kihez bekopogtatni a garancia miatt.
Felőlem lehet First Solar, Canadian Solar, Kyocera, Sunpower,stb gyártó is, csak az ár/érték mutató érdekel, és ebben a Sharp elég jó.

25 éves napelem: kicsi 3" ingotból kivágott kerek cellás napelem volt, klasszikus felépítéssel. Említett napelem is csak azért romlott el, mert lerohadt 25 év alatt a kivezetés forrasztása, amit csak újra kellett forrasztani. Szerinted mi tud elromlani a napelemben? Nincs benne mozgó alkatrész, van egy jól bevált összeszerelési technika, edzett üveg borítása van,stb. Természetesen ha pocsék a technológiai fegyelem, akkor lehet jó alapanyagokból is vackot gyártani... Van rá példa, hogy egy műszaki eszköz képes 25év után is jól működni, pl vízerőművek szinkron generátorai is 40 évig üzemelnek szakadatlanul 7/24-ben, felújítás után újabb 40 évig tudnak üzemelni. Szerinted egy mozgó alkatrész nélküli eszköz nem működhetne 25 évig?
Nem minden szar ami ma kapható, napelem kicsit ez a kategória, valós tartós műszaki eszköz(nem tervezetten elavuló valami).

Ma idehaza a műszaki világ, főleg a gépészet és a villamos terület, borzasztóan betokosodott, befásult szemléletű. Csak a jó bevált megoldásokat fogadják el, nulla innovációval. Részben ennek köszönhető a végtelen szkepticizmus, amit nagyon nehezen lehet lebontani. Pl egy biogáz üzemet 5 éve közröhej tárgya lett volna(szarból villanyt csiholni, ugyan már :), ma viszont már kezdik elfogadni, szélenergiára hatványozottan igaz ez. Megújulókhoz teljesen más hozzáállás kell, ezért megy le baromi nehezen a szakma torkán. Megújuló akkor termel amikor ő akar, és nem akkor amikor én akarom. Ettől kapnak frászt a szakmában, és végtelen hátrányként élik meg, én viszont kihívásnak gondolom, amit meg kell oldani. Ezt nehéz megérteni...

molnibalage 2012.04.11. 11:58:06

@Sirjeti: Ismerek 5 éve üzemelő biogáz üzemet. Apró bibi, hogy állami támogatás nélkül az is buka lett volna akkor és most is...

Az 1,6 milliós kulcsrakész üzem árában benne van tényleg minden? Szállítás, telepítés, engedélyezés, próbüzem? Hát garancia meddig van rá? Szervízköltség meg = 0?

Mi tud elromlani? Pl jön egy fasza jégeső, ami jól megzúzza... A rendszer egyetlen eleme sem hibásodhat meg?

Nálad úgy látom a befásultság = a "lényegetelen" apróságok elhanyagolása és alaptalan hurráoptimizmus.

A fogyasztás számításnál a 0,2-es rendelkezésre állással és 50%-os névleges teljesítménnyel tényleg kijön a teljes mennyiség. A bibi az, hogy ha az év adott részében túl sok áramot adhat, az év másik részében meg túl keveset.

1,6 millából totálisan kétlem, hogy te visszatáplálást is megcsinálsz. Tehát a kihasználtság valójában még ennél is alacsonyabb. Az 1,6 millióra a bankom jelenleg évi ~85 ezeres kamatot ad. Lekötetlenül. Tehát az el nem költött pénz alapból felezné a villanyszámlát 0 kockázattal a hurráoptimista költségbecsléssel.

Bocs, de ez továbbra is a nem megtérülő kategória, úri hóbort.

pandava 2012.04.11. 12:35:53

@Sirjeti: "Ma idehaza a műszaki világ, főleg a gépészet és a villamos terület, borzasztóan betokosodott, befásult szemléletű. Csak a jó bevált megoldásokat fogadják el, nulla innovációval. "

Dehogy is. Az egyszeri innovatív, spórolni vágyó, zöld szemléletű fórumolvasó rákeres a neten, és látja, hogy a 3,2 kW-os rendszer 3+ milla.

Te meg állítod, hogy a fele, harmada. Most akkor hogy vegyen téged az ember komolyan?

Sirjeti 2012.04.11. 14:14:04

@molnibalage:

Ha egy visszatápláló napelemes rendszert nyúzol, akkor szaldós elszámolásba kerülsz a helyi ÁSZ-al, ami azt jelenti, hogy levonják a fogyasztásodból a termelésedet, és a különbözetet fizeted csak ki. Gyak. lényegtelen a rendelkezésre állás, mert éves elszámolásban vagy. Nincs értelme a számításodnak, ma idehaza 10 éves adatsorral nyugodtan ki lehet jelenteni a 1000-1100kWh/kWp termelést. Van egy rakás online adatsor a neten, Sunnyportal alatt megtalálsz mindent.

Csak megjegyzésként mit bírnak ki a napelemek. Jégesőt bírják, saját tapasztalat, szabvány szerint 1m-ről ráejtett 1kg-os vasgolyót ki kell bírnia. Edzett laminált üveg a napelem, ezért törésálló, és hajlékony bizonyos fokig(20cm-es jégeső vágná szét, de az már a cserepeket és szétverné...). Erre nem lehet műszaki eszközöket tervezni(analóg módon az autók 5t súlyúak lennének, mert tankot kellene gyártani). Kábelek, csatlakozók bírják, laktam olyan lakásban, amiben 80 éves pamutszigetelésű rézvezeték volt, ma napig működik. Inverter ami kényes lehet, de abban sincs mozgó alkatrész, ráadásként szilárdtest kondikkal dolgoznak, ami ki se tud száradni.
Van még kérdés? ;)

Beleszámoltad a kamatadót? :)
Banki kötvénnyel példálózás azért sántít, mert reál értékben a tőkéd minden évben csökken(feléled a kamatot), ergo 5 év múlva nagy valószínőséggel az éves kamatod nem fogja kifinanszírozni a villanyszámládat. És még bele se számoltam a villamos energia díj növekedést...

Két dolgot állítok szembe, és döntsd el kinek/minek hiszel.
A verzió: berakod a pénzt a bankba, és a kamatokból kifizeted a villanyszámlát. Rábízod a bankra a pénzt, amiről nagyon jól tudjuk, hogy nem karitatív szervezet, ergo ugyan úgy eljátszhatja a zsózsót, mint 2008-ban. Hozzáteszem 1-2 éven belül a lufi újra ki fog pukkanni.
B verzió: Felrakod a napelemet, és örülsz, mert teljesen mindegy mennyibe kerül a villamos energia. Közel azonos termelés miatt 100Ft/kWh is lehet a villany, mert te nem pénzben, helyette energiában "törlesztesz". Nem lehet elinflálni a kWh-kat...

Csak zárójelben jegyzem meg,: ha 3000kWh környékén van a fogyasztásod, akkor hogy fizethetsz 85eFt? Nem inkább 150e környékén van a villanyszámlád éves szinten?

Sirjeti 2012.04.11. 14:22:21

@pandava:
Magyar forgalmazók nagyon nagy része pár rendszert épít(ez a valóság) évente, szerinted ha ennyit rendszert adnak át, mekkora haszonréssel kell dolgozniuk hogy fenn tudjanak maradni?
Én ezt balkáni árfaktornak hívom, "jól lehúzzuk a parasztot, erre az úri huncutságra úgy is van pénze" stílus tipikus példája.

PÜ-ben tudok direkt kontaktot adni. Ide nem rakok fel telefonszámot, és cégneveket...
Pl egy márkás 230W-os poli panelt ma 65eFt nettóért+szállítási díjért meg tudok venni. Mennyibe is kerül pár első találatos magyar solar webshopban ugyan ez? Nem csodálom hogy nem hiszed el, nagyon átbaszós áron árulják a portékát(nem is megy nekik emiatt)

¿Qué tapas hay? 2012.04.11. 20:02:34

@Sirjeti: Oké. 3,2 kWp-re való napelemek a kereskedő raktárpolcán 1 155 700,- Ft. Hiányzik még valami?

Inverter(ek)
vezetékek
szállítás
telepítés
villamos terv
(óracsere)

Mit hagytam még ki?

Sirjeti 2012.04.11. 20:10:18

@¿Qué tapas hay?:
Villamos terv, és óracsere nem jár költséggel, mert háztartási méretű rendszerhez nem kell villamos terv, elég egy igénybejelentő lapot kitölteni. Órát 5kW-ig/lekötött amperig a helyi ÁSZ állja.

Többi pont OK.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2012.04.11. 20:41:37

@¿Qué tapas hay?: @Sirjeti:
mi maradt ki?
+ mondjuk az építési engedély, mert ez bizony jópár helyen engedélyköteles homlokzati átalakítás (mégha egyszerűsített is)
+ vagy esetleg a statikai ellenőrzés és tervezés, ha olyan helyre kerül (pl. szélszívás, vagy egyéb hatások miatt)
+ telepítéstől függően szükség lehet tartószerkezetre, vagy a fogadó-szerkezet megerősítésére.

ezek a fentiek simán lehetnek 2-500k körüli költségek.

villamos terv meg akkor nem jár költséggel, ha nem csinálsz, de akkor jó eséllyel szarul lesz összerakva a rendszer, amit egy 2-3 millió forintos rendszernél komoly butaság megkockáztatni.

Sirjeti 2012.04.11. 20:59:38

@mcs:
Esetek 95%-ban nem kell építési engedély, kivétel a műemlék/műemlék környezet. Napelemes rendszer "héjazat cserébe" tuszakolható be, ez pedig nem engedély köteles, max bejelentés köteles, ami egy szál papíros a helyi önkormányzat felé. Önkormányzat tojik erre, max akkor cseszekszik az emberrel, ha van egy haragos/irigy szomszédja/direkt megtiltja rendeletben a napelem felszerelését(ritka egy marha önkormányzat aki ilyet csinálna).

Szerelő brigád felelőssége hogy mire szereli fel, normál családi ház tetőszerkezete alapértelmezetten is túlméretezett, ezért a plusz terhelés, amit a napelem jelent(kb +10kg/m2) gyakorlatilag elhanyagolható. Felőlem rakhatsz be plusz szarufákat, de nagyon ritkán kell ennyire túllihegni ezt a vonalat. Romokban lévő tetőszerkezetnél úgy se raknak fel napelemet, ház is le lehet gatyásodva, ha a tető is rossz.

Ok legyen villamos terv(nem kötelező), szerinted kifizetik a villamos tervező kb 150eFt díját a megrendelő? Megválaszolom, NEM. Felszerelik tervek nélkül a rutinos szerelők és kész. Gyakorlatilag hülyebiztos a rendszer, ezért nagyon balfék módon kell csinálni, hogy ne legyen jó...

Magamnak én is meg fogom csinálni a villamos terveket, mert törekedni akarok a teljes dokumentálásra, de valljuk be, ma van olyan 100m2 körüli családi ház, ahol villamos tervek szerint építik ki a villamos hálózatot?
Sajnos nem túl életszerű... Pista a villanyszerelő tovább veri a falat gépi vésővel, mert az asszony máshova akarja rakni a konyhában a kapcsolót... Ez az életszerű, ami nem biztos hogy jó is.

¿Qué tapas hay? 2012.04.11. 21:18:18

@Sirjeti: Ha nincs jóváhagyott villamos terv, akkor nincs hálózatra kapcsolás (legalábbis ELMÜ-területen). Nomost a villamos tervet én is meg tudom csinálni, csakhogy nincs villamos tervezői jogosultságom. patt.
Szaldós órát a hálózati szolgáltató 3×16 A-ig ad ingyen, afölött a fogyasztó fizeti a teljes óracserét.

Szóval már csak be kéne árazni ezeket az apróságokat.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2012.04.11. 21:23:12

@Sirjeti: nyilván, ha elhanyagolunk minden kockázatot és hátrányos körülményt, akkor valóban, csak az optimális esetek maradnak.

igazán kár, hogy a gyakorlatban meg pont optimális esetek nincsenek.

mint, ahogy például telibe délre tájolt tető se túl gyakori.
meg nyilván minek tervezővel dolgoztatni, majd a szaki tudja. hát, barátom, ha te simán rábízol egy 3 milla körüli rendszert egy ismeretlen képzettségű szakira, az a te saját bolondságod, de ezt azért ne nagyon terjeszd.
aki nem ért hozzá, az forduljon szakértőhöz. pl. úgy látom te magad sem tudod, hogy mihez kell engedély, meg mihez nem.

nem baj az, azért vannak pl. az építészek, csak akkor ne legyen nagy szád a semmire.

de speciel egy lapostetőre már lényegesen neccesebb rátenni a paneleket, de a magastetőnél is sokkal több dolgot kell megoldani, ottvan rögtön a hó és egyéb csapadékok elvezetése, vagy a jégdugók kizárása (amik egyébként elég faszán tönkre is tudják tenni a rendszert)

elég rutinosan kened el a problémákat és kockázatokat. mondhatnám, hogy mellébeszélsz. de inkább úgy vélem, hogy simán nem értesz hozzá. és eléggé el vagy tévedve az árak terén is.

Sirjeti 2012.04.11. 22:45:25

@¿Qué tapas hay?:
Mit írtam? 5kW-ig ingyen kicseréli az órát a helyi ÁSZ... Lehet a júzernek 1 fázisa van és 35A-es lekötése, miről beszélünk? Ugyan arról... Nem élhet mindenki ELMŰ területen, van más szolgáltató is az országban...
Ha mindenbe bele akarunk kötni, akkor nyilván találunk egymáson fogást.

Sirjeti 2012.04.11. 23:06:39

@mcs:
Lehet hozni a sok ellenérvet, lehet a másik hozzáértését/nem hozzáértését vitatni, de az érvelésed kb olyan, mintha azt mondanám én hogy a mákos tészta nem volt elég édes, és te erre azt mondanád szerintem meg kevés volt benne a spenót.
Háztartási méretekről beszélünk, hol van lapos tető, hol van magas épület? Más dimenzió, más előírások...

Háztartási méretben a kockázatok minimálisak, vagy van jó tető felület, vagy nincs. Ha van, 95% hogy fel lehet szerelni. Aki felszereli, egyben elintézi a helyi ÁSZ-al az ügyintézést is. Ha el tudja intézni(akkor fizetik ki teljesen), akkor műszakilag vállalható a telepítés. Nem egy atomreaktor építésről van szó, pár kW-os rendszereket 1 nap alatt fel lehet szerelni, minimális kockázattal.

Árak: jó megvezettek, biztosan így van ha te mondod. Márpedig ha te tudod jobban, akkor holnap el kell eresszek pár telefont, mert nagyon átbasztak... ;)
Te nyugodtan megveheted 2EUR/W-ért is a napelemet szíved joga, én inkább maradok a 0,9EUR/W körüli árnál.
Internet korában ennyire orruknál vezetni az embereket nagyon gáz...
Most mondjam azt, hogy egy egyezményes árkartell van idehaza a forgalmazóknál?
Nagy ívben tojok erre, x+n-edik kereskedőt nem kívánom eltartani.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2012.04.12. 09:58:56

@Sirjeti: aha.

szóval azt mondod, hogy

- nincs lapostetős családi ház?
- nincs olyan ház, amelyik mondjuk k-ny tájolású tetővel bír?
- minden tető 36-és 45° közötti hajlású? - nincs mediterrán vagy alpesi tető?
- nincs ősfás, árnyékolt tetőfelület?
- nincs könnyű fedés? nincs pala, réz, cink, lindab, trapézlemez, fazsindely, nád vagy zsuptető anyagú fedés?
- nincs műemléki környezet?
- nincs helyi szabályozás a tetőfedés anyagára (amelybe nem fér bele a napelem?)
- nincs szélnyomás-szélszívás? ezekkel nem kell foglalkozni?
- nincs olyan, hogy engedélyköteles a napkollektor vagy a napelem felszerelése?
- nincs olyan, hogy tervzsűrire kell menni az ilyen átalakításokkal?

nyilván.

kicsi tündérem, lehet, hogy te tudsz szerezni olcsón pár napelemet, ez nem is különösebben lényeges.

a probléma az, hogy ezen kívül kell még kb. 10 féle munkarész, amelyeknek az árát elbagatelizálod, nem veszed figyelembe, vagy csak simán nem is tudsz róla, hogy szükséges lenne.

ha nem csak hadoválnál, már rég beáraztad volna a ¿Qué tapas hay? által kigyűjtött részeket, meg amiket én írtam.

a végeredmény bőven 3 milla felett van, még olcsó napelemekkel is.

de meggyőzhető vagyok. számokkal.
nem rizsával.

Sirjeti 2012.04.12. 10:42:13

@mcs:
Szelektíven olvasol, és prekoncepciók alapján gondolkodsz.
"Háztartási méretben a kockázatok minimálisak, vagy van jó tető felület, vagy nincs. Ha van, 95% hogy fel lehet szerelni." Ebből az derülne ki, ha meg akarnád érteni a mondandómat, hogy nem minden telepítési helyszín alkalmas a célra, ami viszont a fenti feltételeknek megfelel fel lehet szerelni. Kihagytad a "nincs olyan ház, amelyik mondjuk É tájolású tetővel bír?"... Ha már pl nádtetőről van szó, oda nem is ajánlanám, elég hülyén nézne ki, nem is beszélve arról, hogy a nádfedést folyamatosan fel kell újítani,ezért a napelem csak útban lenne. Csak mellékesen szerinted a magyar lakásállomány hány százaléka nádfedeles? 2 falut ismerek jobban, kb 500-500 házzal. Egyik faluban nincs, másikban 1db ház van, ami nádfedeles. Nem reprezentatív felmérés, de jól mutatja, hogy statisztikailag elhanyagolható ezen háztípusok száma. Kb ugyan ez igaz a lapos tetőre. Menj el falura és nézz körül. Nincs hagyománya a lapostetőnek. Nem veszem végig az összes pontot, mert megint a spenótról beszélsz, én meg a mákos tésztáról.

Felőlem találhatsz még kifogásokat, mert kifogásokat mindig lehet találni...

Lehet itt rugózni a részleteken, lehet baszogatni a másikat, de lássuk be, most generálisan beszélünk valamiről, nem direkt megoldásokat fejtünk ki(ott nagyon helyénvaló a precíz hozzáállás).
Természetesen fel lehet állítani akkora feltétel rendszert, amin biztosan felakad bárkinek a mondandója. De ez szimplán szőrszálhasogatás. Ha elolvasnád még egyszer a blogíró mondandóját, akkor látnád, hogy az írás mélysége se arról szól, hogy 34,5° dőlésszögű, dél-nyugati tájolású palatetős, 1967-ben épített sátortetős épületen maximum 5db panel ér fel,stb...

Mert olyan rendes srác vagy, bedobok pár árat, ami kisker ár,lapos tetős, direkt neked egy 13,4kW-os rendszer:
56db 240W-os Sharp poli napelem 13 000EUR
felfogató rendszer 1 500EUR
6db 2,1kW-os visszatápláló inverter 5 500EUR
kábelek, villamos szerelvények 500EUR
felszerelés 2 500EUR
Összesen: 17 500EUR nettó, 22 225 EUR bruttó.

Ha komolyabb árajánlatot akarsz, akkor írj PÜ-t. Ide ennél részletesebb árajánlatot nem rakok be.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2012.04.12. 10:49:35

@Sirjeti: bogaram.
amikor egy laikus akarja eldönteni, hogy megéri-e ez neki, akkor minden szempontot mérlegelni kell, és baromira nem érdekes, hogy optimális esetben miért olcsó, mert pont az optimális az csak az esetek töredéke.

tehát, amikor te az optimálisból indulsz ki, akkor nagyjából az ország családi ház állományának a kb. 1-2%-át tudod lefedni, tehát, mindenki más számára megtévesztő és átverés, amit mondasz. ezt kellene megértened.

ha mérnöki szemlélettel terveznél, akkor az átalgos esetre kell gondolnod, ami viszont mindig tartalmaz egy csomó problémát és gondot, amit meg kell oldani és egy csomó pénzbe kerül.

ha csak az előnyös szituációt próbálod megoldani, akkor simán hazudsz. az meg csúnya dolog.

Sirjeti 2012.04.12. 12:26:32

@mcs:
Kezd közeledni az álláspontunk ;)
Ad 1: itt a blogon nem a részletekről beszélünk, ezért azon lovagolni hogy miért nem megy, kicsit mellélövés szerintem.
Ad 2: ha konkrét megkeresésről volna szó, ugyan azt csinálnám mint te, kiszedném a részleteket a tulajból, mert lutriba belemenni nagy rizikó.

Nem értek egyet abban hogy pár százalék az ideális felület, ez a szám sokkal magasabb. Ki mit hazudik és ki mit nem az egy dolog. Ha tőlem kérdezik, akkor kiszámolom a tájolással és a dőlésszöggel korrigálva az éves termelést. Pl egy ősfás kertben garantáltan útba lesznek a fák, le is beszélném a tulajt a napelemről. Nem a napelemezésből élek, én nem akarom minden áron eladni a rendszereket...

Említett fenti rendszer az épület esztétikája miatt pl teljesen vízszintesbe rakott rendszer lenne, mert nem látszódhat semmi se ki a tetősíkból. Megmondtam kerek perec a tulajnak, hogy téli havas időszakban gyak. 0 lesz a termelése, és éves szinten 20%-ot fog veszíteni a termelésből. Elfogadta az érvelést, mert nyílt kártyákkal játszottam...

Itt a fórumon általánosan beszélünk valamiről, ami nem azonos a mérnöki szemlélettel. Pl méréstechnikában én is szőrszálhasogató vagyok, mert erre háklis vagyok, de nem írom ide azt hogy az éves termelés algoritmusát közöld le azonnal, mert ha nem, hazug vagy...

Részemről egy erős optimizmussal kezelt hozzáállásról van szó. Te viszont azt mondod, hogy ezért meg azért meg amazért nem lehet, és ha lehet is gatyád rámehet, és különben is kamuzok az árral, direkt elhallgatok mindent,stb.

Nem fogok ezen megsértődni, nem is fogom magamra venni, nem fogok példálózni azon, hogy mögöttem van x darab működő rendszer(háztartási mérettől kezdve erőművi méretig), nem akarlak meggyőzni, egyszerűen csak elmondom a véleményemet, ami gyakran gyökeresen más, mint az itt íróknak.
Úgy fogalmaznék, hogy nem azt keresem hogy miért nem, inkább azt keresem hogyan hogyan lehet megoldani a problémát(korrekt műszaki/pénzügyi keretek közt).

pandava 2012.04.12. 13:04:29

@Sirjeti: ahogy látom, az van, hogy neked van egy -feltételezem külföldi- ismerősöd, céged, aki a magyar viszonyokhoz képest olcsón szállít, telepít rendszert.

Ezért te azt állítod, hogy a napelemes rendszer OLCSÓ.

Mindenki más pedig, ismerve a magyar viszonyokat, állítja, hogy nem.

Nézd, ukrajnában marha olcsó a benzin, ezt mindenki tudja, ellenben mindenki aki itthon él, azt tapasztalja hogy a benzin DRÁGA, mert ezt éli meg a mindennapokban. Remélem érted mire gondolok.

Sirjeti 2012.04.12. 14:32:11

@pandava:
Napelem nem benzin, meg lehet rendelni,nincs rajta jövedéki adó, idehozzák akár Németországból is.
Nem jó hasonlat amit írtál.

Inkább abból fakad a drágaság, hogy nem szoktuk meg azt, hogy átutalok X forintot, és megjön az árú. Nincs bizalom bennünk, ezért csak azt vesszük meg, amit a "polcról le lehet emelni". Ezt ki is használják a kereskedők, és durva árréssel lehúzzák a júzert.
Ide nem rakom fel, mert reklám, de PÜ-ben megadom a kontaktot(meg lehet kérdezni, nem titok, elárulom,senki se kérdezte eddig...)

Ami idehaza van, azt úgy mondanám, hogy ki nem mondott árkartell. Inverterre ez a megállapítás nagyon igaz, napelemre kevésbé. Most mondjam azt, hogy meg kell venni egy darab papírt A cégtől, hogy a B áram szolgáltató elfogadja az invertert? Vagy mondjam azt, hogy B áram szolgáltató Z osztálya csak olyan feltételekkel fogad el csatlakozási szerződést, ha kifizetsz nekik X forintot, miközben ingyen is el kellene fogadniuk... Kellő baszogatással/fenyegetéssel/ismeretséggel át lehet verni rajtuk, de ismerni kell az ösvényeket. Egy magyar telepítő cég/tökös engedélyes villamos szerelő ezt ki tudja járni.
Ha már árnyoldalról is szó legyen. MCS-nek szeretettel ;)

Amit írtam magyar forgalmazó, más kérdés, hogy olyan kapcsolati hálója van, hogy 1 lépésen keresztül a gyártóval áll kapcsolatban(pl SMA, Fronius, Yingli,stb).
Csak azért írtam euróban, mert ha itt elböfögi magát egy politikus, megzuhan a forint, és egyből nem érvényes a forint ár. Stabil árakhoz EUR-ban kell számolni, és a kifizetésnél napi árfolyamán kell átváltani az összeget.

Sirjeti 2012.04.12. 14:44:25

Baromi drága napelemről:
www.napi.hu/nemzetkozi_vallalatok/dramaian_esett_a_napenergia_ara.516047.html

Biztosan hülyék ülnek ott is.
Árak délibábjától látjuk duplájának az árakat, erről beszéltem...

molnibalage 2012.04.12. 14:52:25

@Sirjeti: A Folyószámlámról nehezen bassza el a pénzt. Igen, a folyószámlán kamatozik ennyit lekötetlenül. Nem az OTP-t kell haszálni. Ennyi. Számomra megdöbbentő, hogy mennyien ragaszkodnak ahhoz a fostalicskához...

Sirjeti 2012.04.12. 14:56:27

@molnibalage:

Ok, ez a kör tiszta.
85e Ft kb évi 1700kWh, ami nem sok, gratula érte, de komolyan.
Ezt kb 1,5kW-os rendszer váltja ki, ami kb 750e Ft. 10 év alatt vagyunk, és nem is számoltam a villamos energia díj növekménnyel(saccra 1 évet lefaragsz min a megtérülési időből)

molnibalage 2012.04.12. 15:02:11

@Sirjeti: Azt akartam írni, hogy a felét. Ellenben kockázat 0.

Sirjeti 2012.04.12. 15:32:34

@molnibalage:
Ha jól értem, akkor reális a 1700kWh.

Hozzáállás kérése hogy ki miben hisz, én pl a pénz nem szeretem a bankban tudni, max csak rövid időre.
Csak érdekességképpen mondom, beszélgettem a közelmúltban több magas beosztású bankárral, hogy mit kezdjek a megtakarításaimmal. Rövid és tömör választ adtak, ne tartsd bankban, termelő eszközbe/ingatlanba rakd... Ők is a pénzük nagy részét cégekben tartják(élelmiszer ipar, termőföld, ipari üzemek,stb).
Na ezért nem hiszek a bankoknak hosszú távon, és inkább napelemet rakok föl.

molnibalage 2012.04.12. 18:30:58

@Sirjeti: Ingatlanba? Az vagy el tudod adni, vagy nem. Az ingatlanárak is elég szépen lifteztek...

Egyébként meg, ha az embernek először néhány százezre, aztán csak pár milliója van, azt miféle ingatlanba rakja? Azt ingatlan állagmegóvására is kell költeni. Az ingatlan viszi a pénzt, ha nem tudsz vele semmit csinálni...

Sirjeti 2012.04.12. 18:39:23

Általános tanács volt... Én személy szerint termelő eszközbe rakom, mert annak nem látom értelmét, hogy álljon a pénz a "párnahuzatban".

molnibalage 2012.04.12. 19:08:14

@Sirjeti: Mi az, hogy termelő eszközbe...? Ez mi akar lenni?

Sirjeti 2012.04.12. 19:18:57

@molnibalage:
Termelő eszköz azon "üzem", ami olyan terméket állít elő, amire mindig szükség van, pl vágóhíd, kertészet, brikett gyártó üzem, halastó,kiserőmű(hő/villany),stb.
Háztartási naperőmű is ebbe tartozik, mert vill. energiát állít elő, amire mindig szükség van.

Egy dolog fontos, valós igényt kielégítő dolgot "gyártsál".

molnibalage 2012.04.12. 20:20:36

@Sirjeti: Oszt áruld már el, hogy ebbe hogyan fektetsz be közvetlenül a saját kis kezeddel...

Sirjeti 2012.04.12. 20:22:53

@molnibalage:
Pl úgy, hogy beszállok egy biogáz üzem villamos tervezésébe "ingyen", és cserébe részesedést kérek a cégből, pl.

molnibalage 2012.04.12. 20:47:26

@Sirjeti: Látom közelében nem voltál ilyen beruházásoknak, mert akkor nem írnál le ennyire vad dolgokat. És akkor még finoman fogalmaztam...

Sirjeti 2012.04.12. 20:58:36

@molnibalage:
Biztosan így van ha te mondod. Akkor én egy alternatív univerzumban élek, mert megcsináltam... Erre csak azt mondom, jó kapcsolati háló kell hozzá... ;)

molnibalage 2012.04.12. 22:15:17

@Sirjeti: Jaj persze. És az emberek 99,9%-a nem mérnök, nemhogy villamosmérnök és van önálló tervezői jogosultsága.

Egyébként meg a biogáz sem éri meg támogatás nélkül...

Sirjeti 2012.04.12. 22:19:38

@molnibalage:
Én se mérnöknek születtem, technikumból mentem felsőfokú képzésre, közte dolgoztam 2 évet technikusként,stb.
Nyitottan kell járni a világban, és meg kell ragadni minden lehetőséget, még ha elsőnek irreális "hülyeségről" is van szó.
Hozzáteszem, így lettem egy szabadalomban résztulajdonos...

molnibalage 2012.04.13. 07:59:04

@Sirjeti: Az ilyesfajta hurráoptimista dumától megyek a falnak...

Sirjeti 2012.04.13. 10:24:11

@molnibalage:
Most erre mit mondjak...
Valaki úgy éli le az életét, hogy csak keresi hogy mit nem lehet, és valaki úgy hogy mit lehet.
Pl itt vannak a Nav N Go-s srácok:

"Ekkor alapítottuk meg a PDAmill-t, az indulás nem volt egyszerű, például többen a cégnél úgy segítették a kezdést, hogy nem kértek fizetést egy éven keresztül a cég tulajdonrészéért cserébe. A játékfejlesztésre épülő cég egyre jobban ment, 3D-s játékokat terveztünk, és mivel a mobil informatika fejlődését közvetlen közelről láthattuk, a mi figyelmünket sem kerülte el, hogy a GPS kiegészítők, navigációs eszközök milyen lehetőséget tartogatnak. Mi láttunk potenciált ezen a piacon, azonban méret tekintetében nem voltunk még akkorák, hogy fejest ugorhassunk az iparágba. "

Most piacvezető cég.

Tudod aki mer, az nyer.
Te nem szeretsz kockáztatni és maradsz a kaptafánál, valaki nem, és elér valamit.
Szerintem pontosan ettől tart ott ahol az ország, mindenki a kifogásokat keresi, hogy miért nem, látod te is hol tartunk(vezetők és emberek egyaránt)

molnibalage 2012.04.13. 17:41:11

@Sirjeti: Könnyű kockáztatni, akinek van miből. Tudod, az emberek nagy többsége nem engedheti meg, hogy 1 évig bevétel nélkül maradjon te okostojás...

Mindig is rühelltem az ilyen nagypofájú alakokat...

Sirjeti 2012.04.13. 19:04:27

Ezzel is nagyon lábon lőtted magadat, mert volt mit kockáztatnom. Bő 1 évig munka nélküli voltam(annyit fusiztam, hogy éppen el tudtam lavírozni), majd találtam egy állást, ami nem fizetett először jól, de láttam benne lehetőséget. 2011 karácsonyán pl üres zsebbel néztem az asszonyra, kurva szar érzés volt elhiheted.

Lehet hogy irritállak, mert hurrá optimista dumám van, de 2 évnyi "ingyenmunkám" most kezd beérni, ami biztosítja a megélhetésemet és a családom jövőjét. Szóval utálj csak, nem én leszek ideges tőle ;)

molnibalage 2012.04.13. 23:19:06

@Sirjeti: Máshogy kérdem. Ha buktad volna, akkor lett volna hova menned máshova, mint a híd alá...?

Szó se róla én is dolgoztam biogáz projekten...

Sirjeti 2012.04.13. 23:26:08

Volt hogy mindent buktam, de szó szerint(munka nélküliként, felszámolt Kft-vel). Na az pocsék érzés volt. Kellett 2 év mire felálltam belőle.
Az az irtó nagy szerencsém, hogy van mögöttem egy olyan nő, aki mindig hitt/hisz bennem. Ha ő nem lenne, nem tartanék sehol :) Egyedül kikötöttem volna szüleimnél...

Biogáz csak példa volt, nem utazom biogázban, naperőműves területen vagyok érdekelt(bár közelebbről ismerem a biogáz témát is).

nomad · http://szkaresz.blog.hu/ 2012.08.09. 14:23:58

Profik tervezték a Titanicot, egy amatőr a bárkát:)