Az Áram Ára - bejegyzések HírÁram

Ajánlataink

Blog ketrecek

Az Áram Ára

Az Áram Ára egy fórum, ahol közérthetően beszélünk az energiáról. Szeretnénk rávilágítani mindazokra a tényezőkre, melyek lehetővé teszik, hogy van áram a laptopunkban, meleget ad a radiátor és van mit tankolni az autóba – és befolyásolják, hogy mindez mennyibe kerül (a fogyasztónak nap mint nap és az emberiségnek évezredek alatt).

Facebook

Friss topikok

Utolsó kommentek

  • JFK-alapítótag: @gigabursch: A kinai okfejtésedből látom,hogy ez nem a te világod. Ne égesd itt magad. Eredj másho... (2019.05.05. 18:21) Mennyire zöld a napelem?
  • JFK-alapítótag: @gigabursch: Ezt a cicuzást továbra sem értem. Amit kitudok számolni az adataidból az a két mennyi... (2019.05.05. 18:19) Mennyire zöld a napelem?
  • JFK-alapítótag: @gigabursch: Saját kitalált problémáidat ne velem próbáld megoldatni. Amúgy a kinaiaknak szóltál m... (2019.05.05. 18:01) Mennyire zöld a napelem?
  • JFK-alapítótag: @Arcade Macho: A "cicuka" megszólítás értelmét megfejteni nem tudom, de azt sem, hogy miért követe... (2019.05.05. 17:58) Mennyire zöld a napelem?
  • gigabursch: @gigabursch: tehát 1000 km-n vesztesz 4000 V-ot és 10% Ampert. Mondjuk Kínától mondjuk Németorszá... (2019.04.29. 09:26) Mennyire zöld a napelem?
  • Utolsó 20

Címkék

áfa (1) agri (1) akkumulátor (2) alga (1) alteo (7) alternatív energia (1) angyalok (1) ángyán józsef (1) apx endex (1) áram (6) áramár (7) áramfogyasztás (3) áramkimaradás (1) áramszámla (6) áramtolvaj (1) áramtőzsde (1) árapály (1) ártámogatás (1) ár apály (1) ásványkincs (1) Atomcsend (1) atomenergia (66) atomerőmű (2) az agyam eldobom (5) baktérium (1) bányászat (3) Barack Obama (1) Bártfai Béla (1) bencsik jános (17) benzin (5) benzinár (3) bert (2) bioakkumulátor (1) biodízel (2) bioenergetika (1) biogáz (2) biomassza (9) biomovies2011 (1) bioüzemanyag (7) Biztonsági készletezés (1) budapesti erőmű (2) carbon capture and storage (1) ccs (4) ceegex (1) chevron (1) chevy volt (1) clear water (1) clt (1) cmm (1) co2europipe (1) cogen europe (1) csővezeték (1) dalkia (1) david mackay (1) dekarbonizáció (3) déli áramlat (4) demo (1) démonok (1) desertec (1) dízel (3) Donald Trump (1) durban (5) e.on (3) ebrd (1) ecf (1) edf (2) Egyesült Államok (2) eia (2) eib (1) elektromos autó (4) elektromos fűtés (1) élelmiszertermelés (1) elfújta a szél (1) elmib (1) elmű (1) Elon Musk (1) előrefizetős mérőóra (3) elosztóhálózat (1) elszámolás (1) emfesz (1) emisszió (5) ENCO (1) enel (1) energetika (3) energetikai kutatások (1) energetikai tanúsítvány (1) energia (1) energiaár (4) energiacímke (1) energiafelhasználás (1) energiaforrás (3) energiahatékonyság (34) energiaklub (6) energialopás (1) energiamix (1) energiapiac (2) energiapolitika (36) energiastratégia (1) energiaszámla (1) energiaszolgáltatás (1) energiatanúsítvány (1) energiatárolás (1) energiatermelés (2) energiatőzsde (2) energiaügyi biztos (1) energia charta (1) energy roadmap 2050 (2) ensz (2) épületenergetika (8) erec (1) erőmű (2) esco (2) északi áramlat (3) etanol (1) ets (2) eu (1) euratom (1) európai kerékpáros szövetség (1) európai megújuló energia tanács (1) Európai Unió (1) európai unió (6) eurostream (1) extraprofit (1) e star (2) fagázosítás (1) fagylalt (1) fapellet (1) fatih birol (3) fejlesztés (1) Fellegi Tamás (1) fellegi tamás (3) felsmann balázs (1) fenntarthatóság (23) fenntartható energiagazdálkodás (2) fenyőfa (1) fgsz (3) Fidesz (1) film (1) földgáz (107) földgázár (6) földgáztároló (1) földhő (2) foratom (1) főtáv (1) freeway (1) fukusima (6) fűtés (4) fűtési szezon (2) fúzió (1) galvánelem (1) garantált szolgáltatások (1) gáz (3) gázár (7) gázhálózat (3) gázolaj (2) gázpalack (1) gazprom (28) gázszolgáltató (3) generátor (1) geotermális energia (1) geotermia (1) geotermikus energia (1) get (1) gigawattóra (1) gki (2) global statusz report (1) gop (2) greenpeace (2) günther oettinger (2) havi átlagkereset (1) háztartás (1) hibrid (1) hidegfúzió (1) híráram (126) hőenergia (1) hofmeister (1) Hollandia (1) Holoda Attila (1) hőmennyiség (1) Horváth Attila Imre (1) horváth péter (1) hosszú távú áramvásárlási szerződés (1) hőtermelés (2) hozam (1) htm (1) hulladék (2) hulladékégetés (2) hulladékkezelés (1) hupx (2) iaea (1) iea (18) ikervári vízierőmű (1) imf (1) innováció (1) interconnector (1) interjú (1) international energy agency (11) international thermonuclear experimental reactor (1) inter rao ues (1) irán (3) IRENA (1) IT (1) iter (2) itgi (1) james bond (1) japán (1) jet (1) jövedéki adó (1) kapcsolt energiatermelés (2) karácsonyfa (1) karbonadó (1) kát (7) kazáncsere program (1) keop (2) KEOP (2) kerékpár (1) kereskedőváltás (1) kikapcsolás (1) kilowattóra (1) kína (2) kiotói jegyzőkönyv (1) kiotói protokoll (1) kitermelés (1) KKV (1) KKV-k energiahatékonysága (1) klímacsúcs (3) klímakonferencia (1) klímaváltozás (6) kogeneráció (2) kolszkaja platform (1) komposztálás (1) kőolaj (24) környezetvédelem (1) kovács pál (3) közlekedés (1) Kozmosz (1) közműszolgáltatás (1) közvilágítás (3) kpmg (1) kutatás (1) lakás (1) lázár jános (6) led (2) lenr (1) lpg (1) mackay (1) magyar bányászati és földtani hivatal (1) magyar bányászati szövetség (1) magyar energiafogyasztók szövetsége (1) magyar energia hivatal (7) magyar megújuló energia platform (1) magyar megújuló energia szövetség (1) magyar szénhidrogén készletező szövetség (1) magyar szlovák gázvezeték (1) mavir (6) mbfh (1) medvegyev (2) megújuló (1) megújulóeneriga (4) megújuló energia (82) megújuló energiaforrás (29) megújuló energiaforrások (2) meh (6) MEKH (1) mesz (1) met (1) metár (15) mket (1) mmesz (1) mol (7) mosier boss (1) mszit (1) MSZKSZ (1) mtoe (1) mvm (15) nabucco (10) napelem (4) napenergia (48) napkollektor (4) ncst (2) negajoule (2) németh lászlóné (2) Németország (1) nemzeti fejlesztési minisztérium (18) nemzetközi atomenergia ügynökség (2) Nemzetközi Energia Ügynökság (1) nemzetközi energia ügynökség (5) nfm (15) nfü (1) norvégia (1) NS (1) nukleáris energia (4) nyári időszámítás (1) nyílászárócsere (1) oah (2) oecd (1) oettinger (3) ökológiai lábnyom (2) okos hálózat (1) okos mérés (2) olaj (2) olajalapú gazdaság (1) olajhomok (1) Olajos Péter (1) omv (1) opec (1) opel ampera (1) óraállítás (1) orbán viktor (3) oroszország (1) országgyűlés (2) országos atomenergia hivatal (1) összesküvés (1) ovit (1) paks (3) paksi atomerőmű (21) palagáz (4) pályázat (4) pannergy (2) pannonpower (1) papírbeton (1) passzívház (2) patzek (1) pb (1) pedelec (1) pellet (1) pőcze orsolya (1) portfoliobloger (1) portfolioblogger (62) professzorok batthyány köre (1) removal units (1) ren21 (2) rendszerhasználati díjak (3) rezsicsökkentés (6) rmu (1) robbantás (1) Roszatom (1) rwe (4) shell (2) smart grid (1) smart metering (3) stockholm (1) sustainable energy without the hot air (1) sütőolaj (1) swot (1) számlakép (1) szél (1) szélenergia (13) szemét (1) szén (7) szénbányászat (4) széndioxid (9) széndioxidkvóta (1) széndioxid adó (1) szénmonoxid (1) szén dioxid (2) szén monoxid (1) szivattyús tározós erőmű (1) szmog (1) taleyarkhan (1) tap (1) távfűtés (13) távhő (23) tecnhológia (1) termőföld (1) Tesla (1) Tesla Motors (1) tigáz (1) tisztaszén (1) tiszta energia (1) tokamak (1) tollway (1) törvény (1) tőzsde (3) tranzitvezeték (1) trigeneráció (1) tüzelőanyag-kereskedelem (1) tüzép (1) tűzifa (1) tve (1) új széchenyi terv (1) uniós források (1) USA (1) üzemanyag (14) üzemanyagár (7) vadócz péter (1) Varró László (1) varró lászló (1) vasút (1) védendő fogyasztó (1) vendégposzt (1) ver (1) vértesi erőmű (3) vertis (1) vestas (1) vet (1) vezetékjog (1) videó (1) villamosenergia rendszer (1) villamos energia (75) villanyautó (5) villanyszámla (1) vissza a jövőbe (1) vita (1) vízenergia (3) wec (1) wildhorse energy (1) windmade (1) world energy council (1) Wyoming (1) zbr (1) zöldáram (4) zöldbank (1) zöldenergia (2) zöldgazdaság (3) Címkefelhő

Házszabály

Olvasóink szabad vélemény-nyilvánítási jogát tiszteletben tartva, fenntartjuk a jogot a bejegyzéseinkre érkező hozzászólások moderálására, amennyiben azok:
  • egyéneket, társadalmi csoportokat, kisebbségeket sértő vagy bántó, diszkriminatív, túlzóan obszcén, vulgáris kifejezéseket tartalmazó, jogellenes vagy jogsértő bejegyzések;
  • a hozzászólások és hozzászólók szándékos megzavarására irányulnak;
  • szándékosan félrevezető jellegűek;
  • tisztán politikai tartalmúak;
  • a témához nem kapcsolódó, öncélú, szervezkedésre buzdító megnyilvánulások;
  • sértik mások szerzői, szellemi alkotáshoz fűződő jogait;
  • reklámnak és spamnek, illetve egyéb, rendeltetésellenes felhasználói magatartásnak minősülnek.

Legfrissebb hírek

Lekapcsolták a kapcsoltakat

2012.04.25. 16:53 Az Áram Ára


Avagy hogyan dobjunk ki az ablakon párszáz megawatt modern kapacitást


Kazánnal fűteni jóval olcsóbb, mint gázmotort üzemeltetni. Ezt az elmúlt időszakban jó pár távhőszolgáltató és távhőtermelő saját tapasztalatokból tanulta meg. Nem véletlen, hogy sok vállalkozás pihenteti, sőt van, amelyik már kukázza is kapcsolt energiatermelő berendezéseit. Amennyiben a kormányzat nem ismeri fel és árazza be azokat az össztársadalmi és gazdasági előnyöket, amelyeket a technológia biztosít, még többen kapcsolják majd le végleg a gázmotorokat.  Merthogy akármennyire is szeretik a választók az olcsó távhőt és áramot, nem szabad elfelejteni, hogy az elmúlt években kiépült kapcsolt kapacitások jelentős hozzáadott értéket hoztak az iparág és Magyarország számára. Ezeket illene beárazni a rendszerbe.

A teljes cikket elolvashatod az Áram Ára oldalán.

 

Amennyiben tetszett a bejegyzés, kövessen minket a Facebookon is!

32 komment

Címkék: távhő villamos energia kogeneráció kapcsolt energiatermelés trigeneráció

A bejegyzés trackback címe:

https://azaramara.blog.hu/api/trackback/id/tr84473119

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

TrueY · http://qltura.blog.hu 2012.04.25. 21:58:52

Ne feledjük, hogy a fityisznek nincsenek műszaki szakértői. Jogász banda, nem értenek ehhez sem.

balkon-úr 2012.04.25. 22:00:41

No ezért nem szeretnék sok pénzt befektetni, a megújuló energiába, hogy nyáron megveszik a termelt áramot, télen meg visszavásárolom. Ezek hosszútávú döntések lennének, de amíg az URALKODÓ politikus gárdánk ilyen szűk látókörű, hisz érdekes módon, már a pofátlan végkielégítés sem lett pofátlan, mert fideszes kapja (be az összes). Ez nagyon gennyes lépés volt! A döntésem csak az lehet, hogy túléljek, minél kevesebbet fogyasztva, a megtakarítás (ha sikerül) dunsztos üvegben, vagy párna cihában tartandó. (Állampapírt vettek volna a nyugdíjpénztárak, ha nem lopták volna szét Őket.) Az biztonságos, azt egyik politikus ötlete sem tudja elvenni.

vizipipa 2012.04.25. 23:33:06

Ez egy igen hosszú szöveg volt a mondanivalóhoz képest. Egy dolgot mégsem sikerült megtalálnom: ha a kogenerációs erőmű jobb hatásfokú - értsd nyereségesebb, kisebb önköltségű, stb. - akkor miért is kell még külön támogatni akár magasabb vill. energiaár, akár olcsóbb gáz formájában?

quantumboy 2012.04.25. 23:48:57

@vizipipa: Azért, mert magas a beruházási költség, pont azért, mert modernebb, bonyolultabb technológiáról van szó. A támogatás célja, hogy az ilyen hatékony, de drágán induló projektek is megvalósuljanak. Ez mindannyiunk érdeke. A beruházóé is meg az országé is. A beruházónak jó, mert megtérül; nekünk meg jó, mert a támogatás lejártával olcsóbb és tisztább energiát biztosít.

Reggie 2012.04.26. 00:18:53

@quantumboy: en azert arrol nem vagyok meggyozve, hogy annyival bonyolultabb technologia lenne.

vizipipa 2012.04.26. 00:27:01

@quantumboy:
Engem meg lehet győzni! Nosza lássuk a tényeket!
Mert az hogy a beruházó profitreményei veszélyben vannak nem hat meg.

sarkanygabor 2012.04.26. 00:36:54

@vizipipa: @quantumboy:
Azért kell támogatni, mert elsődlegesen villamos energiát termelő erőműveknél előre menetrendet kell adnia az erőműnek, hogy mikor mennyit fog termelni és büntetik az attól való eltérést. Rosszabb esetben a rendszerirányító mondja meg, hogy mi legyen a menetrend. Az össze-vissza termelő dolgoktól (kapcsolt és megújuló) piaci alapon csak nagyon olcsón vennék meg az áramot jó esetben, rossz esetben még neki kéne fizetnie (!), hogy átvegyék.
A kapcsolt meg azért termel "össze-vissza", mert a villamosenergia-termelés sokszor másodlagos, az elsődleges a hőtermelés, ami meg sokszor időjárásfüggő.

acsa77 2012.04.26. 00:52:53

Ha a drága gázzal még ilyen erőművek sem gazdasagosak, akkor valami nagyon bűzlik e befektetések körül, és gázt használó többi erőmű körül. Ha az utóbbiak nyereségesebbek az elmaradó modernizálás miatt, akkor simán lenne innen forrás. Tisztára úgy érzem, mintha észak-koreai ötéves tervek alapján menne itt az energetika évtizedek óta. Ehhez képest az ésszerűség mintapéldája a szaharai napelemprojekt vagy a kontinentális szervezésű szelenergia. És azok legalább megújuló energiára, alapulnak, még ha nem is kiforrottak.

A piac simán fel tudná vásárolni a csődbe ment korszerű erőműveket. Már ha létezne normális piac.

acsa77 2012.04.26. 01:06:50

@sarkanygabor: akkor hibás az egész stratégia. Olyan erőművet kellett volna építeni, mely mindkét irányba flexibilis, elegendő függetlenséggel. Az átvételi támogatás legyen már fenntartva a megújulóknak, míg el nem jut az európai hálózat a megfelelo szintre. Vagy fizessék az előnyben lévő nagy gázfogyasztók a hatékonysági deficitet.

Roa 2012.04.26. 01:28:26

Ehhez csak annyit tennék hozzá, hogy most itt kőkeményen belenézhettünk a kapcsolt lobbiba, köszönjük. Aki ezt a tömény hazugságot elhiszi, az meg is érdemli.

Attól függetlenül most, hogy a jelenlegi szabályozás rossz, a KÁT-os erőművek nagy része a túlárazottsága és a MEH impotenciája miatt szinte azonnal megtérült, és azóta gennyesre kereste magát (tisztelet a kivételnek). A rosszul belőtt KÁT-os megtérülési idő pedig sima extraprofitot biztosított.

Most pedig sírnak, hogy alacsony a VE ár (Vajh miért? Mert a kereslet-kínálati piacon esetleg túlkínálat van? Nem? Meg mert az alternatív forrás is legfeljebb ilyen árú esetleg?), és a hőár maximált. Senki sem kéri, hogy kapcsoltan termeljen bárki is: a nem kapcsolt hőtermelés 20-40%-kal olcsóbb(működési költségben, nem pedig alapanyagban), és nincs szabályozási probléma sem vele, arról nem is beszélve, hogy biomasszával és geotermiával a nagy része kiváltható lenne.

Nomeg a VE árra visszatérve: a VE import olcsóbb, mint a kapcsolt termelés. És a kapcsolt termelés is lényegében import, mégpedig a földgázon keresztül. Mily érdekes, hogy ez itt nincs megemlítve. Azaz a kapcsoltak ugyan fasza műszaki megoldások, de teljesen feleslegesek voltak (államilag támogatott lopás), és most is azok.

A hatékonyságot tekintve pedig: miért is jobb egy max. 85%-os hatásfokú kapcsolt (amiből 45% csak a hő), mint a legalább 88% hatásfokú kazán, amikor a CÉL a hőtermelés? Ráadásul a mélyvölgyben visszaszabályozott kapcsolt hatásfoka közel sem ennyi. Ahhoz ugyanis, hogy a szükséges hőt elő lehessen állítani így kétszer annyi földgázt kell felhasználni (ugye ez az import része -> földgáz import x2), mint simán kazánnal. A mellékesen (a hasznosuó import földgáz 50%-ából) megtermelt VE pedig jóval drágább, mintha importálnánk közvetlenü magát a VE-t.

A kapcsolt technológia mérlege tehát: itthon kétszerese a gázfelhasználás a szükségesnek, és indokolatlanul drága a VE. Köszönjük!

SvenH. (törölt) 2012.04.26. 02:35:55

@Roa: "A hatékonyságot tekintve pedig: miért is jobb egy max. 85%-os hatásfokú kapcsolt (amiből 45% csak a hő), mint a legalább 88% hatásfokú kazán, amikor a CÉL a hőtermelés?"

tenylag ha ez igy van(nincs igy...) akkor miert is olyan hulyek es nyomjak ezt a kapcsoltat?

tudod ugy ertem, hogy nem itt kis balkani hazankban, hanem eleve a technologia miert is volt kepes kifejlodni? hiszen -mint irtad- ez fullosan veszteseges!!! hat hulyek hogy eleve kifejlesztettek...

SvenH. (törölt) 2012.04.26. 02:39:22

@sarkanygabor: "A kapcsolt meg azért termel "össze-vissza", mert a villamosenergia-termelés sokszor másodlagos, az elsődleges a hőtermelés, ami meg sokszor időjárásfüggő."

panelban nekem a futesre elment penzecske tavaly lehetett 80e, mig a melegvizre volt 50e
tehat van egy minden nap es az idojarastol fuggetlen fogyasztas, es mint tudjuk ezeknek az eri meg hogy csucsra termeljenek, na akkor jon a kepbe a csovezetek mint hotarolo egyseg

azt meg RENDSZERSZEMLELETTEL hozza lehet tenni, hogy mar legalabb a 40%-a a paneloknak be van szigetelve, ami ugy 30% -os futescsokkentest eredmenyez, igy meg jobban no a melegviz aranya...

Őexc.Vitéz Bivalybasznádhy. Dr. Őfőméltóságu Úr 2012.04.26. 03:39:43

Csak úgy mellékesen. Budapesten száznál több hőforrás melege tűnik el a semmibe.
A néhány fürdőtől eltekintve nem hasznosítjuk. Lakótelepeket lehetne vele fűteni, mégis itt a gázon, meg villanyon lovagol mindenki. Izlandon minden, majd minden háznak saját hőforrása van. simán ellehetne a miénket osztani, legalább addig míg ki nem hűl.
kérdem kinek az érdeke, hogy ezt így hagyják?

quantumboy 2012.04.26. 06:48:43

@sarkanygabor: A menetrendes problémára mondjuk az lenne az ideális megoldás, ha csinálnánk egy kiegyenlítő erőművet. A szél- és napenergia miatt is nagy szükség lenne rá.

nagyon_buta 2012.04.26. 06:59:30

Csak a közérthetőség kedvéért pl.: Győr a távfűtő cég a gázkazánok mellé beállított egy gázmotort mint kapcsolt áramtermelőt, fő feladata a hő előállítása (gázkazán vagy gázmotor működik jobb hatásfokkal?), ugyanazon földgázra. Az így termelt áramra lényegesen magasabb árat fizettünk mint a piaci. A cég gázfogyasztása, működési költsége nem csökkent, a távfűtés ára a fogyasztóknál nőtt, ugyanakkor a cég keletkezett nyeresége valahol valami elnyelte.

Pamuk 2012.04.26. 08:20:09

Teljesen hibás koncepció ez a gázmotoros termelés. Ráadásul köze nincs az energia hatékonysághoz.
A tipikus gázmotor villamos hatásfoka kb40%, és kb 40%-nyi hő is kinyerhető. Amit persze az év felében senki nem használ fel.
A társasház mellé telepített kazán akkor megy, ha szükség van rá, és a termelt hőmennyiség döntő része hasznosul az épületen belül. Ennél egyszerűbb és olcsóbb fűtés nem létezik.

A másik gond ennél jelentősebb: magyarország nem akar tudomást venni a megújulókról, mi nem biogáz-, szél- és napenergiában fejlődünk, hanem gáztüzelésben, ami szégyen. Ráadásul - és ezt tapasztalatból mondom - rengeteg téesz indítana biogázos beruházást, papíron támogatása is van, de nem így sem kap hitelt rá.
Rengeteg gázt égetünk el fölöslegesen, miközben a saját lehetőségeinekt nem használjuk ki. Épp az ilyen lobbis butaságok miatt.

igazi hős 2012.04.26. 09:15:32

@sarkanygabor: "A kapcsolt meg azért termel "össze-vissza", mert a villamosenergia-termelés sokszor másodlagos, az elsődleges a hőtermelés, ami meg sokszor időjárásfüggő." Na ne, mostanában már nem sámánok jelzik előre a madarak röpte alapján az időjárást. Egészen pontosak az előrejelzések (hőmérséklet és szél), az eltérés egészen alacsony. Menetrendet 1 napra előre kell beadni, du 3-kor már elég jól tudják, hogy mi lesz másnap.
Ellenben a kapcsolt erőművek a legtöbb áramot a legrosszabb időszakban termelik, mert akkor van a leghidegebb, ezért tudják alacsony áron eladni az áramot. (Ceterum censeo: építsenek már végre tárolós vízerőművet itthon.)

igazi hős 2012.04.26. 09:25:54

@Roa: Mióta lehet visszaszabályozni a kapcsolatokat? Ha erre ajánlatot tesz és az elég olcsó a MAVIR-nak. Magyarán, ha neki megéri kisebb hatékonysággal működni. De ez azt is jelenti, hogy a kieső áramdíjat fedezi a leszabályozás díja és a kisebb gáz fogyasztás. Mi a gond?

molnibalage 2012.04.26. 09:27:50

@acsa77: Láthatólagn nem fogod fel az alapproblémát sem...

Ki kell építeni a kapcsolt energiatermelésre alkalmas rendszer távhőrészét, amikor az év 12 hónapjából a névleges teljesítménye közelbén megy talán 3 hónapot. 6 hónapig meg egyáltalán nem üzemel. Viszont az árat kellemesen megdobja.

Bizony simán előfordulhat olyan eset, hogy az erőmű a maximális teljesíményű áramtermelés csak akkor lehetséges, hogy a kapcsolt kört csak azért röffented be, hogy kényszerhűtővel ivedd a hőt a HRSG-ből, a hőteljesítményt, mert különben szétégne. Kelenföldön is ilyen kényszerűtő rensdzer van és a természetes vizek védelme miatt ehhez 6000 tonna / vizet keringetnek max. teljesítményen, mert a környező víz hőmrsékletéhez képest 5 fokkal magasabban lehet csak visszatenni a vizet...

Könnyű olyan leírni, hogy flexibils rendszert kelle csinálni, csak az a hülye fizika ne lenne...

SvenH. (törölt) 2012.04.26. 09:29:37

@nagyon_buta: gyor es debrecen volt az a ket pelda ahol nem nott annyira, bezzeg a tobbi helyen...

amugy itt nalunk a 70+ -os nyanyusok szoktak igy ervelni, hogy felujitottak a hazat es igy is nott a tavho ara... hat persze hogy nott, hiszen az utobbi 4 evben megtortent az allam csecséről valo levalas, igy ha nem lett volna berughazas akkor meg jobban nott volna

molnibalage 2012.04.26. 09:30:51

@Dr.Megszívtuk-Waze: Tudod ezen hőforrások hőteljesítményét és azt, hogy ha intenzívebben vennék ki a vizet, akkor meddig maradna víz ottan? Hát azt, hogy ha nagyobb felhasználást akarsz, akkor milyen vízkezelési technológiát kell rárakni..?

Annyira bírom az ilyen kétbites világszemléletet...

molnibalage 2012.04.26. 09:32:47

@Pamuk: A biogáz részt még megértem, de itthon a szél- és nap = totális anyagi csőd.

vizipipa 2012.04.26. 09:50:39

Ugyancsak kevés konkrétum került elő. Értelmezésem szerint akkor nagyjából ott tartunk, hogy a kogenerációs erőmű jobb hatásfokú ha:
- hozzáigazítjuk a környezetet és biztosítjuk neki a legkedvezőbb üzemviszonyokat.

Ilyen feltételrendszer mellett nagyon sok egyéb dolog is kiválóan menne. Az élet viszont rendszerint az ellenkező módon megy: neked kell igazodni a külső igényekhez.

molnibalage 2012.04.26. 09:55:15

@vizipipa: A nagy probléma az, hogy kellenek nagy alaperőművek. A nagyvárosok hőigénye viszont télen nagy. Távhőrendszert meg nem szeretünk a világ végére tenni. Tehát a lakosságnak el kell fogadnia, hogy az erőműveket nem lehet a pusztába letenni. Sokszor már ez is mission impossible...

Emmett Brown 2012.04.26. 10:01:31

@igazi hős: igen, az jó volna, bár tározós erőműhöz elég speciális feltételek kellenek, amilyet itthon nem találsz olyan könnyen, mint az Alpokban.

Vannak amúgy egyéb technológiák is, a termelt árammal lehet például metánt előállítani (=földgáz), vagy ami analóg a tározós vízerőművel az az, hogy a csúcsidőn kívül termelt árammal levegőt sűrítenek össze, majd amikor nagyon kell (csúcsidőben), a sűrített levegővel turbinát hajtanak meg.

igazi hős 2012.04.26. 10:34:13

@Emmett Brown: Annyira speciális körülmények nem kellenek, bár egy nagy hegy előny. De közepes (600 MW, 1-2 TWh) erőműnek kb 15 megfelelő helyet találtak az MVM emberei. Élővízre települőt és kéttározósat vegyesen, kinek mi tetszik.
Nem ragaszkodom a tározós erőműhöz, "bármilyen megoldás érdekel", Paks leszabályozásánál szinte bármi jobb.
A metántermelés akkor lenne az igazi, ha nem áramot termelnének belőle, hanem üzemanyagként használnánk fel teherautókban, buszokban, a környezetnek duplán jó lenne.

Roa 2012.04.26. 10:42:07

@SvenH.:
1. "tenylag ha ez igy van(nincs igy...) " Így van. Utána lehet (kellene) nézni.

2. "-mint irtad- ez fullosan veszteseges!!! hat hulyek hogy eleve kifejlesztettek..."
ÁLLAMI TÁMOGATÁSSAL (KÁT) fejlesztették ki, anélkül SENKI. 15 Ft/kWh-s baseload (20 Ft/kWh peak) (ez kb. a piaci) mellett nem éri meg. Ha az állam a 15 Ft/kWh-s ár helyett 25 Ft/kWh-s KÁT-osat biztosít a megtérülési idő alatt (és azon túl is a túlhúzott beruházási és túlhúzott működési költségek miatt), akkor megéri.
Egyszerűbben: én nem akarok 1 milliárd forintért egy betontömböt építeni, de, ha az állam ad rá nekem 2 milliárdot (a te/ti/mi pénzünket) megépítem biza. Mindenki jól jár: én is, mert 0 kockázattal kerestem halálra magam, az állami apparátus is, mert nyilván ezért vastagon meg kellett valakit kenni, és ti is, mert a puszta közepén áll egy baszott nagy betontömb, és cserében a költsége szétterül a társadalmon.

@igazi hős: Ezt mire érted? Mert 50%-ig vissza lehet szabályozni mindent. Mivel éjszaka 6-8 órán keresztül a VE ár olyan alacsony, hogy nem éri meg menni, de ki-be kapcsolgatni sem lehet a kapcsoltak nagy részét, ezért visszaszabályozzák, és erre adnak menetrendet (így nincs bünti jó esetben). A fennmaradó hőszükségletet pedig kazánból biztosítják, egyrészt mert kell a hő (télen), másrészt mert a kazános termelés ekkor még költséghatékonyabb.

igazi hős 2012.04.26. 11:05:23

@Roa: Én visszaszabályozás alatt a MAVIR beavatkozást értettem (leszabályzás), te pedig azt, hogy csökkentik a teljesítményt. Így tárgytalan amit írtam.

sarkanygabor 2012.04.26. 11:54:56

@igazi hős:
Miután kikapcsoltam a gépet, én is rájöttem, hogy kisebb gond az össze-vissza termelés és a nagyobb gond az, hogy fűtésre használt kapcsoltak völgyidőszakban néha völgyidőszakban termelnek többet, amikor amúgy is lefelé kell szabályozni, ezért a villany ára nagyon alacsony. Bár fentebb említették, hogy ilyenkor meg le lehet szabályozni a gázmotort és fűteni kazánnal.
Igazad van, hogy nem akkora probléma az össze-vissza termelés, ha tényleg elég csak 1 napra előre tervezniük, mint a nagyobb fogyasztóknak. Pláne, ha a kazán/gázmotor aránnyal is a menetrend tartására törekszenek. A villamosenergia kereskedelemmel teljes mélységében nem foglalkoztam, csak felületesen mentem bele.

sarkanygabor 2012.04.26. 12:07:10

@Emmett Brown:
A gáztermelés és a sűrített levegős tárolás hatásfoka is elég alacsony (~50%). Ha a gázt járművekben használjuk, mint ahogy @igazi hős mondta, akkor talán jobb a helyzet.
Vannak már egyéb tárolási technológiák is, amik paraméterekben sokkal jobbak (85-90% hatásfok), és néhány mintarendszer van, de még tömegesen nem terjedtek el és az áruk olyan, hogy a megtérülés határán vannak (kb. nullszaldós a befektetés).

SvenH. (törölt) 2012.04.26. 15:58:25

@Roa: "Ha az állam a 15 Ft/kWh-s ár helyett 25 Ft/kWh-s KÁT-osat biztosít a megtérülési idő alatt (és azon túl is a túlhúzott beruházási és túlhúzott működési költségek miatt), akkor megéri."

azaz a kogeneracios eromuveket egyes egyedul a magyarok fejlesztettek ki ennek a tamogatasnak az eleresenek az erdekeben ugy fel ev alatt
ugye jol ertem :)))

SvenH. (törölt) 2012.04.26. 16:01:46

itt tarolas szempontjabol senki nem tudja megerositeni az en elmeletemet, hogy bevagjak a panelok fele meno csovekbe oszt ott jol elvan a forro viz par oraig?