Az Áram Ára - bejegyzések HírÁram

Ajánlataink

Blog ketrecek

Az Áram Ára

Az Áram Ára egy fórum, ahol közérthetően beszélünk az energiáról. Szeretnénk rávilágítani mindazokra a tényezőkre, melyek lehetővé teszik, hogy van áram a laptopunkban, meleget ad a radiátor és van mit tankolni az autóba – és befolyásolják, hogy mindez mennyibe kerül (a fogyasztónak nap mint nap és az emberiségnek évezredek alatt).

Facebook

Friss topikok

Utolsó kommentek

  • JFK-alapítótag: @gigabursch: A kinai okfejtésedből látom,hogy ez nem a te világod. Ne égesd itt magad. Eredj másho... (2019.05.05. 18:21) Mennyire zöld a napelem?
  • JFK-alapítótag: @gigabursch: Ezt a cicuzást továbra sem értem. Amit kitudok számolni az adataidból az a két mennyi... (2019.05.05. 18:19) Mennyire zöld a napelem?
  • JFK-alapítótag: @gigabursch: Saját kitalált problémáidat ne velem próbáld megoldatni. Amúgy a kinaiaknak szóltál m... (2019.05.05. 18:01) Mennyire zöld a napelem?
  • JFK-alapítótag: @Arcade Macho: A "cicuka" megszólítás értelmét megfejteni nem tudom, de azt sem, hogy miért követe... (2019.05.05. 17:58) Mennyire zöld a napelem?
  • gigabursch: @gigabursch: tehát 1000 km-n vesztesz 4000 V-ot és 10% Ampert. Mondjuk Kínától mondjuk Németorszá... (2019.04.29. 09:26) Mennyire zöld a napelem?
  • Utolsó 20

Címkék

áfa (1) agri (1) akkumulátor (2) alga (1) alteo (7) alternatív energia (1) angyalok (1) ángyán józsef (1) apx endex (1) áram (6) áramár (7) áramfogyasztás (3) áramkimaradás (1) áramszámla (6) áramtolvaj (1) áramtőzsde (1) árapály (1) ártámogatás (1) ár apály (1) ásványkincs (1) Atomcsend (1) atomenergia (66) atomerőmű (2) az agyam eldobom (5) baktérium (1) bányászat (3) Barack Obama (1) Bártfai Béla (1) bencsik jános (17) benzin (5) benzinár (3) bert (2) bioakkumulátor (1) biodízel (2) bioenergetika (1) biogáz (2) biomassza (9) biomovies2011 (1) bioüzemanyag (7) Biztonsági készletezés (1) budapesti erőmű (2) carbon capture and storage (1) ccs (4) ceegex (1) chevron (1) chevy volt (1) clear water (1) clt (1) cmm (1) co2europipe (1) cogen europe (1) csővezeték (1) dalkia (1) david mackay (1) dekarbonizáció (3) déli áramlat (4) demo (1) démonok (1) desertec (1) dízel (3) Donald Trump (1) durban (5) e.on (3) ebrd (1) ecf (1) edf (2) Egyesült Államok (2) eia (2) eib (1) elektromos autó (4) elektromos fűtés (1) élelmiszertermelés (1) elfújta a szél (1) elmib (1) elmű (1) Elon Musk (1) előrefizetős mérőóra (3) elosztóhálózat (1) elszámolás (1) emfesz (1) emisszió (5) ENCO (1) enel (1) energetika (3) energetikai kutatások (1) energetikai tanúsítvány (1) energia (1) energiaár (4) energiacímke (1) energiafelhasználás (1) energiaforrás (3) energiahatékonyság (34) energiaklub (6) energialopás (1) energiamix (1) energiapiac (2) energiapolitika (36) energiastratégia (1) energiaszámla (1) energiaszolgáltatás (1) energiatanúsítvány (1) energiatárolás (1) energiatermelés (2) energiatőzsde (2) energiaügyi biztos (1) energia charta (1) energy roadmap 2050 (2) ensz (2) épületenergetika (8) erec (1) erőmű (2) esco (2) északi áramlat (3) etanol (1) ets (2) eu (1) euratom (1) európai kerékpáros szövetség (1) európai megújuló energia tanács (1) Európai Unió (1) európai unió (6) eurostream (1) extraprofit (1) e star (2) fagázosítás (1) fagylalt (1) fapellet (1) fatih birol (3) fejlesztés (1) Fellegi Tamás (1) fellegi tamás (3) felsmann balázs (1) fenntarthatóság (23) fenntartható energiagazdálkodás (2) fenyőfa (1) fgsz (3) Fidesz (1) film (1) földgáz (107) földgázár (6) földgáztároló (1) földhő (2) foratom (1) főtáv (1) freeway (1) fukusima (6) fűtés (4) fűtési szezon (2) fúzió (1) galvánelem (1) garantált szolgáltatások (1) gáz (3) gázár (7) gázhálózat (3) gázolaj (2) gázpalack (1) gazprom (28) gázszolgáltató (3) generátor (1) geotermális energia (1) geotermia (1) geotermikus energia (1) get (1) gigawattóra (1) gki (2) global statusz report (1) gop (2) greenpeace (2) günther oettinger (2) havi átlagkereset (1) háztartás (1) hibrid (1) hidegfúzió (1) híráram (126) hőenergia (1) hofmeister (1) Hollandia (1) Holoda Attila (1) hőmennyiség (1) Horváth Attila Imre (1) horváth péter (1) hosszú távú áramvásárlási szerződés (1) hőtermelés (2) hozam (1) htm (1) hulladék (2) hulladékégetés (2) hulladékkezelés (1) hupx (2) iaea (1) iea (18) ikervári vízierőmű (1) imf (1) innováció (1) interconnector (1) interjú (1) international energy agency (11) international thermonuclear experimental reactor (1) inter rao ues (1) irán (3) IRENA (1) IT (1) iter (2) itgi (1) james bond (1) japán (1) jet (1) jövedéki adó (1) kapcsolt energiatermelés (2) karácsonyfa (1) karbonadó (1) kát (7) kazáncsere program (1) KEOP (2) keop (2) kerékpár (1) kereskedőváltás (1) kikapcsolás (1) kilowattóra (1) kína (2) kiotói jegyzőkönyv (1) kiotói protokoll (1) kitermelés (1) KKV (1) KKV-k energiahatékonysága (1) klímacsúcs (3) klímakonferencia (1) klímaváltozás (6) kogeneráció (2) kolszkaja platform (1) komposztálás (1) kőolaj (24) környezetvédelem (1) kovács pál (3) közlekedés (1) Kozmosz (1) közműszolgáltatás (1) közvilágítás (3) kpmg (1) kutatás (1) lakás (1) lázár jános (6) led (2) lenr (1) lpg (1) mackay (1) magyar bányászati és földtani hivatal (1) magyar bányászati szövetség (1) magyar energiafogyasztók szövetsége (1) magyar energia hivatal (7) magyar megújuló energia platform (1) magyar megújuló energia szövetség (1) magyar szénhidrogén készletező szövetség (1) magyar szlovák gázvezeték (1) mavir (6) mbfh (1) medvegyev (2) megújuló (1) megújulóeneriga (4) megújuló energia (82) megújuló energiaforrás (29) megújuló energiaforrások (2) meh (6) MEKH (1) mesz (1) met (1) metár (15) mket (1) mmesz (1) mol (7) mosier boss (1) mszit (1) MSZKSZ (1) mtoe (1) mvm (15) nabucco (10) napelem (4) napenergia (48) napkollektor (4) ncst (2) negajoule (2) németh lászlóné (2) Németország (1) nemzeti fejlesztési minisztérium (18) nemzetközi atomenergia ügynökség (2) Nemzetközi Energia Ügynökság (1) nemzetközi energia ügynökség (5) nfm (15) nfü (1) norvégia (1) NS (1) nukleáris energia (4) nyári időszámítás (1) nyílászárócsere (1) oah (2) oecd (1) oettinger (3) ökológiai lábnyom (2) okos hálózat (1) okos mérés (2) olaj (2) olajalapú gazdaság (1) olajhomok (1) Olajos Péter (1) omv (1) opec (1) opel ampera (1) óraállítás (1) orbán viktor (3) oroszország (1) országgyűlés (2) országos atomenergia hivatal (1) összesküvés (1) ovit (1) paks (3) paksi atomerőmű (21) palagáz (4) pályázat (4) pannergy (2) pannonpower (1) papírbeton (1) passzívház (2) patzek (1) pb (1) pedelec (1) pellet (1) pőcze orsolya (1) portfoliobloger (1) portfolioblogger (62) professzorok batthyány köre (1) removal units (1) ren21 (2) rendszerhasználati díjak (3) rezsicsökkentés (6) rmu (1) robbantás (1) Roszatom (1) rwe (4) shell (2) smart grid (1) smart metering (3) stockholm (1) sustainable energy without the hot air (1) sütőolaj (1) swot (1) számlakép (1) szél (1) szélenergia (13) szemét (1) szén (7) szénbányászat (4) széndioxid (9) széndioxidkvóta (1) széndioxid adó (1) szénmonoxid (1) szén dioxid (2) szén monoxid (1) szivattyús tározós erőmű (1) szmog (1) taleyarkhan (1) tap (1) távfűtés (13) távhő (23) tecnhológia (1) termőföld (1) Tesla (1) Tesla Motors (1) tigáz (1) tisztaszén (1) tiszta energia (1) tokamak (1) tollway (1) törvény (1) tőzsde (3) tranzitvezeték (1) trigeneráció (1) tüzelőanyag-kereskedelem (1) tüzép (1) tűzifa (1) tve (1) új széchenyi terv (1) uniós források (1) USA (1) üzemanyag (14) üzemanyagár (7) vadócz péter (1) varró lászló (1) Varró László (1) vasút (1) védendő fogyasztó (1) vendégposzt (1) ver (1) vértesi erőmű (3) vertis (1) vestas (1) vet (1) vezetékjog (1) videó (1) villamosenergia rendszer (1) villamos energia (75) villanyautó (5) villanyszámla (1) vissza a jövőbe (1) vita (1) vízenergia (3) wec (1) wildhorse energy (1) windmade (1) world energy council (1) Wyoming (1) zbr (1) zöldáram (4) zöldbank (1) zöldenergia (2) zöldgazdaság (3) Címkefelhő

Házszabály

Olvasóink szabad vélemény-nyilvánítási jogát tiszteletben tartva, fenntartjuk a jogot a bejegyzéseinkre érkező hozzászólások moderálására, amennyiben azok:
  • egyéneket, társadalmi csoportokat, kisebbségeket sértő vagy bántó, diszkriminatív, túlzóan obszcén, vulgáris kifejezéseket tartalmazó, jogellenes vagy jogsértő bejegyzések;
  • a hozzászólások és hozzászólók szándékos megzavarására irányulnak;
  • szándékosan félrevezető jellegűek;
  • tisztán politikai tartalmúak;
  • a témához nem kapcsolódó, öncélú, szervezkedésre buzdító megnyilvánulások;
  • sértik mások szerzői, szellemi alkotáshoz fűződő jogait;
  • reklámnak és spamnek, illetve egyéb, rendeltetésellenes felhasználói magatartásnak minősülnek.

Legfrissebb hírek

Az atomerőmű megy a levesbe, jön helyette a napenergia

2019.02.15. 12:00 Az Áram Ára

 

azaramara_index_fessenheim_tomeromu.jpg

Napokban jelent meg a hír, hogy az Európai Bizottság áldását adta a francia kormány azon kezdeményezésére, hogy egy támogatási rendszert dolgozzanak ki és indítsanak el az ország 40 éves és az idén leállítani tervezett atomerőművének részbeni pótlására tervezett 300 megawattnyi fotovoltaikus kapacitás kiépítésének biztosítására. A német-svájci-francia határ mellett fekvő fessenheim atomerőmű amellett, hogy a legöregebb nukleáris energiatermelője, az utóbbi években leginkább az üzemzavarok és leállások kapcsán került be a hírekbe. A francia kormány további jelentős lépésekre is készül a megújulók terén, hiszen az új energiastratégia szerint a megújulókapacitások 2029-re elérnék a 113 gigawattot. És ami a legnagyobb tanulság, hogy megfelelő támogatás és ösztönzés nélkül még a hanyatló nyugaton sem nagyon építenek megújuló erőműveket.

A problémás atomerőmű megy a levesbe, a helyén pedig jön a napenergia

A fessenheim atomerőműben, amely az ország legrégebbi jelenleg is működő nukleáris technológiát használó áramtermelő létesítménye, 1977-ben kezdték meg a villamosenergia-termelést a 920 megawattos ikerblokkok. Az utóbbi évek üzemzavarai és kényszerleállásai mentén elhíresült erőmű leállítása a tervek szerint még az idén megtörténik, amely lépés egyébként összhangban van a francia kormány azon 2015-ös döntésével, hogy a jelenleg 70 százalék feletti nukleáris részarányt a francia villamosenergia-mixben 2025-re a megújulók részarányának növelésével 50 százalékra csökkentsék.

A franciák terve az, hogy a leállításra kerülő atomerőmű területén és annak környékén, a kieső kapacitások részbeni pótlására 300 megawattnyi fotovoltaikus kapacitás kiépítését ösztönzik, erre adta áldását most az Európai Bizottság. A tenderen elnyert kapacitások megtérülésének támogatására 20 éven keresztül, összesen mintegy 250 millió euró értékben kapnak prémiumárat a megtermelt áramért a projektgazdák.

A 300 megawatt a tervek szerint az alábbiak szerint fog összejönni: 200 megawattot tesznek majd ki a földre telepített fotovoltaikus rendszerek 0,5-től 30 megawattos méretig, a maradék 100 megawattot pedig háztetőre szerelt, maximum 8 megawattos rendszerek adják majd. A telepítésekre három szakaszban kerül majd sor – először a talajra tervezett egységek épülnek meg; majd jönnek a nagyobb – 0,5-8 megawatt közötti – tetőre szánt egységek, amelyek jellemzően ipari épületekre kerülnek majd; végül a kisebb 0,1-0,5 megawatt körüli egységek épülnek meg.

Az első két kategóriába eső egységek prémium kötelező átvételi árat kapnak majd, a harmadik kategóriában pedig a rendes kötelező átvételi árat fizetik majd a megtermelt áramért. Ez pénzben azt jelenti, hogy a talajra telepített egységek valahol 50-70 euró közötti dotációt kapnak a megtermelt áram megawattórájáért, a nagyobb tetőre telepített egységek esetében az összeg valahol 70 és 100 euró között mozog majd, míg a kicsi tetőre telepített „naperőművecskék” 80 és 110 euró közötti összegre számíthatnak majd.

Kiskeretes kapcsolódó hírmorzsa
Franciaország a napelemekre támaszkodva akarja megduplázni 2029-re a megújuló energia részarányát az energiamixben. Az új energiastratégia szerint tíz év múlva a napelemes kapacitások elérnék a 44,5 gigawattot, mellyel a megújuló energiaforrások összesen 113 gigawattnyi kapacitással járulnának hozzá az ország áramellátáshoz, amelyből a napenergia számára legkedvezőbb forgatókönyv szerint 44,5 GW kapacitás jutna a fotovoltaikus rendszereknek, a szárazföldi szélerőművek 35,6, a vízenergia:26,7, az offshore szélerőművek 5,4, az egyéb megújuló energiaforrások pedig 1,5 gigawattnyi kapacitással járulnának hozzá a megújulóenergia-mixhez.

Tanulság: támogatás nélkül még a hanyatló nyugaton sem lehet megújulóenergetikai kapacitásokat építeni

Hát nem nagyon… Mint ahogy mást sem.

Az ok pedig roppant egyszerű: mint minden piaci fejlesztésnél itt is számolni kell a megtérüléssel, hiszen a finanszírozó érdeke az, hogy visszakapja a pénzét, lehetőleg megtérüléssel. A megtérülés mértékén persze lehet vitatkozni, de azért higgyük el (bízzunk benne), hogy erre a támogatás nyújtói – legalábbis a jobb helyeken – odafigyelnek. A kérdés persze rögtön felmerül, hogy akkor miért nem olyan technológiát építünk, ami piaci alapon is megtérül? A válasz nagyon leegyszerűsítve két részből áll: egyrészt a jelenlegi spark spread mentén mondjuk egy gázos erőmű sem biztos, hogy megtérül, a jövőbe meg nem látunk, másrészt pedig a támogatást úgy is fel lehet (kell?) fogni, mint egy jövőbe vetett befektetést és a klímabarát megoldások terjedésének felárát. Vagy nem épül semmi, és akkor marad gyertya, kandalló, kézzel tekert generátor.

A fent leírtak mentén pedig érdemes még egy dologra kitérni: nevezetesen a franciák által tervezett támogatási árakra. Forintba átszámolva a francia rendszer a nagyméretű naperőműveket 16-23 forintos kilowattóránkénti áron kívánja támogatni, a második kategóriában az átvételi ár 23-32, a harmadikban pedig 26-35 forint körül alakulna kilowattóránként.Még érdekesebb ezeket az átvételi árakat összehasonlítani a hazai még erősen csak kialakulóban lévő piac hasonló KÁT áraival (segítünk az alábbi táblázattal). A kategóriák ugyan nem fednek át teljesen, az árak azonban már annál inkább. Azért ezt is érdemes látni, amikor az itthoni naperőmű-boom kapcsán a KÁT-árakat nézegetjük. Hogy a magyar rendszer jó-e, azt pedig nem tisztünk eldönteni, legalábbis nem ebben a posztban…

 azaramara_kat_01.jpg

  

474 komment

Címkék: atomenergia megújuló energiaforrás megújuló energia villamos energia portfolioblogger

A bejegyzés trackback címe:

https://azaramara.blog.hu/api/trackback/id/tr9214628730

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

padisah · http://www.kozvetlen-allasok.hu 2019.02.15. 22:50:04

Ezt a Kát rendszert kéne kb tűzzel-vassal kiirtani, ehelyett kötelezni a megújuló termelőket hogy junk helyett legalább alaperőművi áramot szolgáltassanak.

Vagyis vegyék meg a balanszer gázos erőművet, bele a gázt is, és nyeljék le a saját maguk által okozott kapfaktor árát a saját gázos erőművükön. Esetleg még beszállhatnának a hálózat korszerűsítésébe is, amit miattuk kell átépíteni.

apro_marosan_petergabor 2019.02.15. 23:13:57

Naperőművel helyettesíteni egy atomerőművet elég nehéz, mert az atomerőmű télen-nyáron 24 órás üzemben termel, míg a naperőmű éjjel nem, hóesésben, hó alatt, esőben, ködben és erős felhők alatt töredék kapacitással dolgozik... nyáridőben is kb 6-19-ig, erősen változó teljesítménnyel.
Meg kell oldani a vill. energia tárolását - akár disztributált otthoni tárolással, ezen csak ez segíthet, de erről nem volt szó a cikkben, arról sem, hány új atomerőművet terveznek a francik. Mert terveznek - nem agyatlanul, politika és nem a szakma által diktálva, mint a németek...

Laci A Lakli 2019.02.16. 00:05:20

Érdekes, ha a franciáknál lesz 50%-nyi a nukleáris energia az haladó nyugat, míg itthon a Paks2 után szintén kb. 50%-os lesz a nukleáris energia aránya az meg rozzant kelet.
Egyébként meg miért kell támogatni a megújulókat? Nem az a méregzöld dogma, hogy annyira sokat fejlődtek, hogy olcsóbb, mint az atom. Ha ilyen jó befektetés, akkor fölösleges rá az állami támogatások.

LAM 2019.02.16. 00:13:53

@apro_marosan_petergabor:

A franciáknál gyakorlatilag nincsenek fosszilis erőművek. Nagyon sok az atomerőmű és a többi megújuló. Most az atomerőművek arányát próbálják csökkenteni a megújuló javára. Ellentétben a németekkel, akiknél baromi nagy lignitbányák vannak, amiket gőzerővel aknáznak ki és telefüstölik üvegházhatású gázzal a földet, mert gazdaságilag az az érdekük. Közben az atomerőműveket építik le a megújuló kárára, mert Fukusima után hirtelen az népszerű lett, Merkel pedig így kormányzott másfél évtizedig: mindig megnézte, éppen mi a népszerű.

Csakhogy a Földre nem az atomerőművek a legveszélyesebbek, hanem a fosszilis erőművek. Így esett meg, hogy a magyar környezetvédők istene a Földet ótvar nagy tempóban pusztító Németország lett, mert egy brutális ázsiai földrengés okozta gigacunami miatt bezárják az atomerőműveiket. Egy olyan országban, ahol ezredakkora földrengések sincsenek (a Richter-skála logaritmikus), cunami meg pláne. Eközben például irgalmatlan mennyiségű erdőt vágtak ki, hogy szélkerekeket rakjanak a helyükre, mert az állami támogatás miatt az többet fizet, mint az erdőgazdálkodás...

Dzendör Sztadiz 2019.02.16. 06:26:18

Tipikus méregzöld marhaság.

m54 2019.02.16. 07:03:21

@Laci A Lakli: Nem lesz, Paks 1 folyamatosan leáll.
Ha nem lesz csúszás, akkor sem.
www.portfolio.hu/img/upload/2018/02/aramexport_6-20180216.png
(Jó esetben 5 év lehetséges.)

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 07:23:39

@apro_marosan_petergabor: az elektromos energiaigény erősen változik, napi ciklusa van, pont éjjel nappal, úgyhogy az atomerőmű ugyanúgy nem fedi le, mint a napenergia, te Fidióta faszbarom!

az atomerőművet ugyanúgy ki kell pótolni,mint a napenergiát. semmi különbség nincsen, csak az, hogy a napenergia olcsóbb lesz, nem robban fel, nem sugárzik.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 07:24:38

@Laci A Lakli: a haladó nyugat, hogy a franciáknál 70-ről 50%-ra csökken. Orbángeci szemben megy a faszerdőben tátott szájjal.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 07:27:05

@LAM: Németországban nőtt az erdők területe, te Fidióta barom!

de.wikipedia.org/wiki/Wald_in_Deutschland

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 07:31:48

@LAM: Németországban a szénerőművek részesedése az áramtermelésben kb 60-ról 40-re csökkent.

Hazug, Fidióta geci vagy, mint a gazdád!

de.wikipedia.org/wiki/Stromerzeugung#/media/File:Energiemix_Deutschland.svg

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 07:34:54

@LAM:

Továbbá a nukleáris energia részesedése Németországban folyamatosan csökkent, és nem Fukushima óta, ahnem már előtte is. Fukushima után van egy kisebb ugrás, de a trend folyamatos csökkenés volt már előtte is.

Hazug, Fidióta geci vagy, mint a gazdád!
de.wikipedia.org/wiki/Stromerzeugung#/media/File:Energiemix_Deutschland.svg

Laci A Lakli 2019.02.16. 07:35:05

@math0:
Érdekes, hogy rögtön Orbánra gondoltál. Hagyjuk ki a politikát ebből, nincs kedvem mindenből Orbánozni értelmes ember enélkül is tud vitatkozni. Ez milyen reflex már?
Amúgy meg csak szólok, hogy a Nukleáris erőműveknek jelenlegi technológiai szinten sokkal kevesebb CO2-t bocsájtanak ki, mint a napkollektorok. Tehát ha a globális felmelegedés a legfőbb problémánk, akkor egy nagy öntökön rúgás a nukleáris energia mellőzese.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 07:37:52

@Laci A Lakli: olcsóbb, de egy támogatással a megtérülést előbbre lehet hozni. nem sokan akarnak 10 évre befektetni. viszont 5 év múlva már csak pár év lesz a megtérülés (már csak ezért sem fektet bele mindenki, még várják, hogy még olcsóbb legyen).

ugyanakkor az államnak kell 10 évre is befektetni, illetve abba, ami 10 év múlva is megéri.

felfogod, Fidióta faszbarom?!

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 07:40:07

@Laci A Lakli: annál a minimális CO2 különbségnél az marha nagy sugárzás jelentősebb tényező, te Fidióta faszfej!

Vajk a Vitéz Várjobbágy 2019.02.16. 07:41:42

@Laci A Lakli: pontosan a hozzá hasonló véglények miatt van olyan Orbán-rezsim, amilyen és meg is érdemlik. Hitványalak, akinek semmi sem számít, amíg az ő primitív törzsfője van hatalmon, gond nélkül megválasztana egy Orbán-szintű vagy inkább még rosszabb vezetőt, mert túl ostoba, hogy felfogja mit jelent valójában a demokrácia.

Szolgának született, úgy is hal meg, de sajnos pont a hasonlók miatt nem lehet hatékonyan fellépni az üvegházhatás ellen.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 07:43:45

@Laci A Lakli: van olyan tanulmány, amely szerint az atom kerül több CO2-be. úgyhogy megint tátott szájjal rohantál a faszerdőbe, te Fidióta pöcs!

en.wikipedia.org/wiki/Life-cycle_greenhouse-gas_emissions_of_energy_sources#2008_Benjamin_K._Sovacool_survey_of_nuclear_power

Vajk a Vitéz Várjobbágy 2019.02.16. 07:51:27

@math0: Milyen sugárzást bocsát ki egy harmadik, negyedik generációs atomerőmű, te agyatlan barom? Mekkora problémát jelent a környezetre a nukleáris erőművek okozta sugárterhelés, és vesd ezt már össze a a plusz anyagköltséggel, amit egy atomerőmű teljesítményének kipótlására felhúzott megújuló jelent. Arról nem is beszélve, hogy a vízenergia kivételével a megújuló energiaforrások kétszeresen kiegyensúlyozandó tehertételt jelentenek az atomerőművekhez képest. Mivel az atomerőmű alaptermelést ad, amit ki kell pótolni csúcsidőszakban, ezt lehet még kinetikus tárolókkal segíteni, hogy ne kelljen gázt égetni, de a napenergia csúcsidőszaka nem esik egybe a fogyasztási csúccsal, így sokkal nagyobb mennyiségű tárolóra van szükség.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2019.02.16. 07:53:23

A napenergia iszonyúan drága, s hatása szennyező. Csak magánclokra alkalmas, kiegészítésként. Egy ország ellátásához nem jó megoldás, ahhoz olcsóbb, tisztább energia kell, mint amilyen az atom.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2019.02.16. 07:55:56

@math0:

Ne tombolj. Törődj bele: gazdáid elbukták ezt a csatát is.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 08:00:53

@Vajk a Vitéz Várjobbágy: "Mekkora problémát jelent a környezetre a nukleáris erőművek okozta sugárterhelés"

kurva sokat, te idióta! százezer évekig kell tárolni a kiégett fűtőelemeket.

"Mivel az atomerőmű alaptermelést ad, amit ki kell pótolni csúcsidőszakban, ezt lehet még kinetikus tárolókkal segíteni, hogy ne kelljen gázt égetni, de a napenergia csúcsidőszaka nem esik egybe a fogyasztási csúccsal, így sokkal nagyobb mennyiségű tárolóra van szükség."

faszt van szükség sokkal nagyobb tárolóra. kb ugyanannyit kell kipótolni.

továbbá a napenergia jelentős része a háztetőkről fog származni, amihez a háztartások maguk fognak akkumulátort venni.

ti atombuzik miért mindig ugyanazokkal az idiótaságokkal jöttök?! miért nem tanultok soha?!

Astalavista 2019.02.16. 08:02:30

A napenergia is atomenergia, csak messzebb vagyunk a reaktortól. :)

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 08:05:04

@MAXVAL bircaman közíró: fürödj nukleáris fűtőelemmel, te idióta, ha azt hiszed, hogy az tiszta!

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 08:07:44

@MAXVAL bircaman közíró: egész konkrétan a jó édes kurva anyádba kéne dugni a kiégett fűtőelemeket, mert nincs is rá még megoldás. ennyit a tisztaságról.

24.hu/tudomany/2017/10/01/atomtemeto-a-mecsekben-300-ezer-evig-kell-birnia/

apro_marosan_petergabor 2019.02.16. 08:07:56

@math0: Szakérteled stílusoddal együtt lenyűgöz. Mennyi időre engedtek ki?

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 08:08:55

@Vajk a Vitéz Várjobbágy: egész konkrétan a jó édes kurva anyádba kéne dugni a kiégett fűtőelemeket, mert nincs is rá még megoldás. és ennek se a kockázatát sem az árát nem árazatuk be nincs benne az atomenergia árában. ugyanolyan hülyeség ez, mint a devizakölcsön, sőt, nagyobb hülyeség, mert itt egy tuti szívás lesz.

24.hu/tudomany/2017/10/01/atomtemeto-a-mecsekben-300-ezer-evig-kell-birnia/

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 08:09:40

@apro_marosan_petergabor: na, a Fidiótának már megint egy büdös érve sincs, csak anyázik.

az elektromos energiaigény erősen változik, napi ciklusa van, pont éjjel nappal, úgyhogy az atomerőmű ugyanúgy nem fedi le, mint a napenergia, te Fidióta faszbarom!

az atomerőművet ugyanúgy ki kell pótolni,mint a napenergiát. semmi különbség nincsen, csak az, hogy a napenergia olcsóbb lesz, nem robban fel, nem sugárzik.

Vajk a Vitéz Várjobbágy 2019.02.16. 08:12:01

"kurva sokat, te idióta! százezer évekig kell tárolni a kiégett fűtőelemeket."

és az mégis kit zavar, te barom? minimális mennyiségű az a sugárzó anyag, amit pár mély bányában el lehet rakni, nem beszélve arról, hogy egyre kevesebb lesz, ahogy egyre fejlettebb technológiák jelennek meg, illetve most már sok régi fűtőelemet is újra lehet hasznosítani

a regresszív primitivisták az emberi ostobaságon és tudatlanságon élősködve az t a látszatot keltik, hogy a modern reaktorok ugyanolyanok, mint 40-50 éve, összemossák a generációkat, figyelmen kívül hagyják a tórium felhasználási lehetőségeit és hasonlók

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 08:14:14

@apro_marosan_petergabor: itt van egy ábra a napi ciklusról: atomból hiányzik 4500 MeW nappal, napból hiányzik ugyanennyi éjjel.

9.ábra

www.uni-miskolc.hu/~ombkeeo/ombke_l/2018/livo_l.pdf

ennyit a szakértelemről, te Fidióta atombuzi!

Vajk a Vitéz Várjobbágy 2019.02.16. 08:16:42

@math0: csak éppen megfizethetetlenül drágább, igenis sokkal többet kell kipótolni, a csúcsfogyasztás ugyanis este van, hosszú napokra, hetekre bizonytalanná válhat esős időben a mennyisége, sokkal nagyobb anyagköltsége van, és a gyártása során sokkal több szennyezőanyagot kell kezelni

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 08:17:23

@Vajk a Vitéz Várjobbágy:

"és az mégis kit zavar, te barom? "

az olyan atombuzi debileket, mint te, buztos nem zavar, akkor dugd fel magadnak a fűtőelemet, ha téged nem zavar!

"minimális mennyiségű az a sugárzó anyag, amit pár mély bányában el lehet rakni"

évtizedek óta nem tudják megoldani.

" nem beszélve arról, hogy egyre kevesebb lesz, ahogy egyre fejlettebb technológiák jelennek meg"

a napenergia technológiája sokkal gyorsabban fejlődik.

"a regresszív primitivisták az emberi ostobaságon és tudatlanságon élősködve az t a látszatot keltik, hogy a modern reaktorok ugyanolyanok, mint 40-50 éve, összemossák a generációkat, figyelmen kívül hagyják a tórium felhasználási lehetőségeit és hasonlók "

10 év múlva a napenergiás cellák fillérekbe fognak kerülni, te regresszív, primitív barom!

c1cleantechnicacom-wpengine.netdna-ssl.com/files/2013/05/price-of-solar-power-drop-graph.jpg

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 08:19:17

@Vajk a Vitéz Várjobbágy: hazudsz. itt van egy ábra a napi ciklusról: atomból hiányzik 4500 MeW nappal, napból hiányzik ugyanennyi éjjel.

9.ábra

www.uni-miskolc.hu/~ombkeeo/ombke_l/2018/livo_l.pdf

ennyit a szakértelemről, te atombuzi!

m54 2019.02.16. 08:19:49

Kannásbortól már kora reggel ennyire hülyének lenni, nem semmi!

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 08:21:45

@Vajk a Vitéz Várjobbágy: és ahogy mondtam, akinek lesz napenergiás panelje a tetőn, annak lesz akksija a házban. nem kell kipótolni. meg fogják oldani az emberek maguk.

Gábor Kovács343 2019.02.16. 08:24:21

Mi a baj az én stílusommal?
Túl sokat fidiótázok?
Vagy mindenkit faszbaromnak nevezek aki ellentétes véleményen van?

midnightcoder2 2019.02.16. 08:24:50

"A problémás atomerőmű megy a levesbe, a helyén pedig jön a napenergia"

A fizikát meg betiltjuk.

midnightcoder2 2019.02.16. 08:28:26

@math0: Matyika, a napelemmel nem az éjjel-nappali ciklus miatt van baj, hanem a téli-nyári ciklus miatt. Mert hogy télen az egy négyzetméterre esõ napsugárzás kevesebb 20%-a a nyárinak, ráadásul a panelbõl kijövõ delej még kevesebb. Ergo vagy megépíted napelembõl az elméleti kapacitás 5-6-szorosát - ehhez azonban a panelek még a mai árakon is drágák - vagy építesz Pl. egy tároló erõmûvet, de egyrészt az sem olcsó, másrészt nem lehet bárhol.

Vajk a Vitéz Várjobbágy 2019.02.16. 08:46:05

@math0: te félelmetesen hülye vagy. Ábrát értelmezni tudsz? A tizes ábrát megnézted, érted mi a kapcsolat a kettő között?

Az olcsó napenergiáról pedig javaslom ezeket elolvasni:
www.forbes.com/sites/michaelshellenberger/2018/04/23/if-solar-and-wind-are-so-cheap-why-are-they-making-electricity-more-expensive/
energy.mit.edu/wp-content/uploads/2018/09/The-Future-of-Nuclear-Energy-in-a-Carbon-Constrained-World.pdf

Vajk a Vitéz Várjobbágy 2019.02.16. 08:50:02

@math0: remek ötlet, ha nem lesz mindenféle szupertámogatással megtolva felőlem nyugodtan. A saját pénzét mindenki úgy veri el, ahogy akarja.

Exploiter 2019.02.16. 08:51:34

Eddig kb az volt a felállás, hogy vannak alaperőművek (atom, víz, meg sajnos a fosszilis nagy erőművek is) amik adnak egy fix teljesítményt, 7x24-ben.
Ez nyilván a napi/szezonális minimum alá lett belőle. A minimum és maximum közti ingadozása kell olyasmi, ami aránylag gyorsan és könnyen szabályozható, erre pont jó a fosszilis.
A szél/nap verziók magukban is random teljesítményt adnak le, arra jók, hogy a váltakozó fogyasztás egy részét lefedjék. Persze lehet őket használni a fix tartományban is, főleg a fosszilisek helyett, legalább ameddig süt a nap, azoknak nem kell menni.
Atomerőművet kiváltani vele csak co2 növekménnyel lehet, értelemszerűen, mert eddig volt 0, most meg lesz random% 0, random% nem 0.
Aki ezt nem érti, az otthon kipróbálhatja, vegyen napelemet, meg aggregátort, mentse meg a világot.

Ellenzéki Tüntető 2019.02.16. 09:17:55

Fú nagyon jó a poszt, főleg az a jó ahogy Matyika szarrá égeti magát és közben teliszájjal fidiótázik. Ez az , Matyika, ettől lesz fidesz négyötöd! :D

Ja felminősítettek, hallottad, Matyika? Mégse ment csődbe az ország ahogy múlt év októberében jósoltad.

Exploiter 2019.02.16. 09:23:03

@math0:

Jézusom.
Legalább azt olvasnád el amit belinkelsz te torz atka.

A kilences ábra mellett van a 10es. Vess rá egy pillantást és értelmezed, matematikusok gyöngye.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 09:42:15

@midnightcoder2: "A fizikát meg betiltjuk."

Ilyet O1G szokott csinálni.

Gábor Kovács343 2019.02.16. 09:49:59

@math0: Nem foglaltam állást a vitában, csupán a vitastílusodról írtam egy megjegyzést. Mert az igazán kultúrált, toleráns és kifinomult.
A szóhasználatod és a stílusod igazi úriemberre vall.

Erre írtam hogy a stílus maga az ember...

Gondolkozz el egy kicsit!

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 09:55:57

@midnightcoder2: ez a felvetésed akkor lenne jogos, ha Orbán be tudná tiltani a napelemeket. de nem tudja. emiatt a helyzet az, hogy napelemek mindenképpen lesznek. a lakosság mindenképpen rajta lesz a hálózaton.

na most két szélsőséges eset van:

1) vagy napenergiából akkora a kapacitás, hogy télen is el látja az országot mondjuk heti átlagban, mert egy héten belül lesz minden háztartásban aksi. ehhez valóban akkora napelem-kapacitás kell, ami nyáron kissé túl van tervezve

2) vagy télen atomból akarod kipótolni a napenergiát. akkor az atomreaktor van kb pontosan ugyanígy túltervezve.

plusz: az atomreaktort feltételezem, lehet télen és nyáron máshogy üzemeltetni, de bizonyos költségek akkor is lesznek. nem rúghatod ki nyáron a személyzetet például. ellenben a napelem eláll télen költségek nélkül.

úgyhogy nem nyert, hiába erőlködtél.

valószínűleg az lesz, hogy a napenergia túl lesz valamennyivel tervezve nyáron, télen pedig pár hónapra kipótolják gázzal, és amíg működik, akkor nukleárissal. és persze, ha lesz PAKS II, akkor télen el fogja tudni adni az áramát, de ez üzleti tervnek kurvára szar, te Fidióta fasz!

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 09:57:56

@Vajk a Vitéz Várjobbágy: mit nem fogtál fel az ábrákból, te faszfej?! mi a fasznak írogatsz ide, ha érved nincs, és hülye vagy?!

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 09:58:59

@Vajk a Vitéz Várjobbágy: nem is ez a kérdés, idióta atombuzikám, hanem az, hogy emiatt PAKS II veszteséges lesz, Orbán a mi pénzünket veri el baromságokra. felfogod, te atombuzi?!

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 10:00:29

@Exploiter: te se fogod fel, hogy az atomerőmű és a napi áramfogyazsztás között kb ugyanannyi a különbség, mint a napenergia és a napi áramfogyasztás között. ugyanúgy ki kell őket pótolni gázzal. csak a napenergia olcsóbb, nem sugároz, nem robban.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 10:01:35

@Exploiter: mit nem fogtál fel a két ábrából, te faszfej?! nézd meg, és értelmezd a két ábrát, te idióta, mielőtt hozzászólsz!

ha nincs érved, akkor kuss, ne égesd magad!

Exploiter 2019.02.16. 10:09:28

@math0:

Ki kell pótolni, persze, ezt írtam le.

Az optimális megoldás, a lehető legnagyobb atomenergia alap, és a teljes kipótolandó, szabályozandó rész mehet zöld energiából. Mint az ábrákon látszik, nyáron ez tudja átlagban fedezni mondjuk a szükséges felét, csak a másik felét kell szénnel kipótolni. Télen meg mondjuk ránézésre a 80%-át.
Ekkor nyáron mondjuk a teljes fogyasztás csak 25% a szennyező, télen meg csak 40%-a.
Ha kiveszed az atomot és a teljes igényt zölden feded le, akkor nyáron lesz 50% szennyező és télen 80%.
Persze méretezheted télre, mondjuk tízszer annyi kapacitással, az ország egy jelentős részét lefedne napelemmel, mert minek annyi termőföld, de még akkor is rosszabb lesz az eredmény a végén. Mert hogy télen igen rövid ideig süt az a nyomorult nap és igen gyengén, ha épp a horizont alatt van, akkor végtelen mennyiségű napelem se termel egy wattot sem.

Mondom, építs a házadra naperőművet. Elvileg ugye olcsó, megéri. Kösd le magad a hálózatról. Vegyél egy dízel aggregátort. Egy év alatt lesz jó kis mérési adatod, mikor melyik mennyit ment. Ha nincs a fészerben egy kohó, nyilván csalni fog a dolog, de legalább a lakossági részről lesz fogalmad. De nehogy a hálózatról pótold ki sunyiban a különbözetet, mert az sugárzó robbanó atomerőműből jön. Bojkottáld.

bbalintus 2019.02.16. 10:11:40

@math0: Te nem vagy valami nagyon okos, ugye? Mindjárt szól anyukád, hogy kész a leves, mehetsz ebédelni. Addig még írkálhatsz kicsit.

Exploiter 2019.02.16. 10:12:54

@math0:

Na mit látsz, töki?

Te linkelted az anyagot. Ha nem érted az ábrát, alatta van szöveg is, hátha segít.

"Például nyáron 21 óra környékén normál esetben 20%, villamosított közúti közlekedéssel
együtt csaknem 40% a pótolandó kapacitás! Télen a hiány jóval korábban éri el a
maximumot. Villamosított közút nélkül már 18 óra tájban mintegy 35%, villamos
járművekkel a kapacitás hiány 20 óra környékén közel 60%-ra nő! Azonban a leginkább
verőfényes téli napon délidőben is közel 20% erőművi teljesítmény hiányunk lehet..."

Kicsit feljebb egy tanulságos megjegyzés:

"Érdekesség vagy inkább következmény, míg a CO2
elleni harcot vezető Németország villamos energia termelése hazánkénak 12-szerese, addig
ezt az energiát 17-szer nagyobb széndioxid kibocsátással termeli meg, mint mi a sajátunkat.
Természetesen csak így teheti, hiszen a napfény és a szél szünetekben a szén erőművek
termelik a villanyt, amihez ezeknek alapterhelésen folyamatosan működniük kell."

Már megint csak te égeted magad azzal, hogy egyszerű grafikonokat nem tudsz értelmezni.

apro_marosan_petergabor 2019.02.16. 10:13:43

Akiket jobban érdekel a téma, egy jó cikk:

www.origo.hu/itthon/20190124-atomhiszteria-ujratoltve.html

A cikk szépen végigvezet a problematikán, miért nehéz csak megújulóval megoldani mondjuk az EU energia ellátását, bemutatja a németek balfogásait. Pl. a mai napig nincsen kész a német É(off shore szél)-D (naperőművek) villamosenergia szállító vonal, mellyel jevítani lehetne a naperőművi kiesések, túltermelések illetve az off-shore szélerőmű kapacitás lengéseit. A világon már a CO2 kibocsátás csökkentési erőfeszítések között számításba veszik a kb. 40-50% atomerőmű (0 Co2 hányadot is).
Hosszabb távon okos taktikával a naperőmű nappali termelés felhasználható az EV eszközök(Electric Vehicle, villany autó, busz stb.) töltésére, de az elterjedtség még igen alacsony, a hálózat kiépítetlen stb.
Alaperőmű nélkül nincs energia biztonság.

(Math0 nak jószívvel nem ajánlanám, mert rossz hatással lehet amúgy is labilis állapotára...)

Dzendör Sztadiz 2019.02.16. 10:25:45

Na megjött bunkó Brendel. Aki két dolgot tud: káromkodni és hazudni.
Csodálatos módon őt tolerálni kell mindenkinek. De ő senkit se tolerál. Igazi balos.

Billy Hill 2019.02.16. 10:27:36

Straight to the comments...

nemecsekerno_007 2019.02.16. 10:30:47

Szép lenne ha minden energiát megújulóból állítanánk elő, de akkor egyéni kvótát kéne bevezetni minden energiafelhasználásta. Kvázi, jegyre adnánk az energiát amivel mondjuk lehetne kereskedni: aki kevesebbet használ az felrakja a Vateráta...

gigabursch 2019.02.16. 10:49:47

Ezt a baromarcú kretént (brendel maty) nem lehetne Ip címei alapján minden nevével együtt örökre szanálni a digitális éterből?

Nem lehet értelmes pro-kontra hozzászólásokat olvasni, mert folyamatosan fröcsög, görög, gyűlölködik.

midnightcoder2 2019.02.16. 10:54:06

@math0: Pontosan, ez van. Télen ki kell pótolni, nyáron a hajadra kenheted a sok delejt, ahogy a németek már most is.

Az ideális megoldás az lenne, hogy van egy alap nukleáris kapacitás a fix igényekre - és ezek a fix igények csak növekedni fognak az autózás elektromossá válásával, és van a nap nyáron a légkondikra, de még mindig ott a tél amikor fûtesz a fosszilissal.

Igazából a megoldás a fúziós lenne, de az 30 éve mindig 20 év múlva lesz használható. Vagy az egyenlítõ környékére telepített napelemek, csak arrafelé nem annyira kiegyensúlyozottak a politikai viszonyok hogy egy Sokol rádiónál értékesebb dolgot ép ésszel odatelepítsen bárki is.

Emmett Brown 2019.02.16. 10:59:04

@math0: azt ugye felfogod, hogy nem az atom a hibás abban, hogy Orbán egy ennyire fos bizniszt csinált?

cso zsi 2019.02.16. 11:01:36

@math0: Nem kell fidiótának lenni a veled ellenkező véleményhez.
A németeknél meg épp bányákat nyitnak. :D

midnightcoder2 2019.02.16. 11:01:51

@math0: "Ilyet O1G szokott csinálni."

Itt speciel mintha nem O1G hagyná lazán figyelmen kívül a fizika törvényeit, hanem a derék európai zöldek és liberráltak. Amúgy az igazán vicces az, hogy az egész Paks2 ötlete eredetileg Fletóék fejébõl pattant ki, azóta viszont nyilvánvalóan megváltozott a Föld pályája a Nap körül, vagy a napelemek elkezdtek sötétben is áramot termelni.

cso zsi 2019.02.16. 11:05:08

@apro_marosan_petergabor: origo-val nem hivatkoznék, az már rég ugyanúgy hazudik, mint bármely búvárlap.

Aki viszont nem látja, hogy nálunk egyelőre az atom a megoldás, mert se hegyünk, se szelünk, se napunk nincs elegendő, az magának hazudik.

midnightcoder2 2019.02.16. 11:05:26

@Emmett Brown: Igen, azon el lehet filózni, hogy vajon Paks2 mennyire volt jó üzlet. De azon, hogy kell egy atomerõmû az országnak elég hülye ötlet vitatkozni, a technológia jelen állása mellett. Ha mondjuk holnap jönne egy hír, hogy olyan olcsó a napelem, hogy lement az IKEA-s ár (ami persze itt nem elérhetõ) negyedére, akkor már el lehetne filózni a dolgon, mert onnantól kezdve simán kiépítjük az 5-6-szoros kapacitást napelembõl, és akkor max. az éjszakai-nappali ciklust kell kibekkelni valahogy.

Pipas 2019.02.16. 11:19:31

"És ami a legnagyobb tanulság, hogy megfelelő támogatás és ösztönzés nélkül még a hanyatló nyugaton sem nagyon építenek megújuló erőműveket."

1) Okés, tehát nem igaz, hogy a naperőmű akkora üzlet, hogy jobban megéri, hogy olcsóbb.

2) Okés, akkor nem igaz, hogy az energiaipar állami támogatása az ördögtől való dolog és az sem, hogy a magyar kormánynak nem lenne szabad beszállni az energiaüzletbe, hogy hagynia kellene a piacot érvényesülni.

Értem. :D

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 11:25:24

@Pipas: valójában a napenergia olcsóbb. dotáció nélkül is. el fog terjedni. gyorsan. Orbán szívni fog. nem kicsit, nagyon.

wordpress.com/post/ertelemblog.wordpress.com/434

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 11:27:14

@midnightcoder2: idióta vagy. olyan kérdés nincs, hogy Magyarországnak kell-e atomerőmű, a gazdasági kérdéstől függetlenül. technikailag megoldható Magyarország ellátása árammal atom nélkül. többféle módon is.

de emellett az is igaz, hogy megoldható gazdaságosan is, és Paks II gazdasági szempontból lesz csőd.

itt vannak az érveim, akkor ugass, ha ezt tudod cáfolni! a hülyeségeidet ismételgetni felesleges.

wordpress.com/post/ertelemblog.wordpress.com/434

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 11:33:52

@cso zsi: itt vannak az érveim, akkor ugass, ha ezt tudod cáfolni! a hülyeségeidet ismételgetni felesleges.

wordpress.com/post/ertelemblog.wordpress.com/434

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 11:35:16

@midnightcoder2: fingod nincs a fizikáról, idióta vagy. ezt eddig is tudtuk. na most, hogy te hülye azt hiszed, hogy mások sértik a törvényt, az lényegtelen. te sérted, csak nem látod, mert hülye vagy.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 11:36:00

@cso zsi: itt vannak az érveim, akkor ugass, ha ezt tudod cáfolni! a hülyeségeidet ismételgetni felesleges.

wordpress.com/post/ertelemblog.wordpress.com/434

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 11:36:55

@Emmett Brown: nem. semmi bajom az atommal, 10 éve még mellette voltam. természetesen, nem az atom a hülye, nem is Fermi, hanem Orbán. meg a támogatói.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 11:37:53

@midnightcoder2: nyáron meg álljon az kibaszott Paks II reaktorod, ugye? idióta vagy.

itt vannak az érveim, akkor ugass, ha ezt tudod cáfolni! a hülyeségeidet ismételgetni felesleges.

wordpress.com/post/ertelemblog.wordpress.com/434

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 11:38:48

@gigabursch: itt vannak az érveim, akkor ugass, ha ezt tudod cáfolni! a hülyeségeidet ismételgetni felesleges.

wordpress.com/post/ertelemblog.wordpress.com/434

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 11:39:57

@MAXVAL bircaman közíró: +költség, + kockázat, és a faszom sem akar olyat a faluja közelébe.

ha te akarsz, akkor tároljuk a valagadban az atomhulladékot, te úgyis hulladék vagy magad is!

itt vannak az érveim, akkor ugass, ha ezt tudod cáfolni! a hülyeségeidet ismételgetni felesleges.

wordpress.com/post/ertelemblog.wordpress.com/434

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 11:40:55

@MAXVAL bircaman közíró: ja, te elmebeteg már megint azzal jössz, hogy hasból hazudsz, és azt hiszed, hogy tőled ezt bárki is elhiszi bemondásra.

idióta elmebeteg vagy

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 11:41:36

@nemecsekerno_007: idióta vagy, semmi logika nincs a hozzászólásodban. már miért kéne?

itt vannak az érveim, akkor ugass, ha ezt tudod cáfolni! a hülyeségeidet ismételgetni felesleges.

wordpress.com/post/ertelemblog.wordpress.com/434

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 11:42:12

@Dzendör Sztadiz: te két dolgot tudsz, káromkodni, és hazudni.

itt vannak az érveim, akkor ugass, ha ezt tudod cáfolni! a hülyeségeidet ismételgetni felesleges.

wordpress.com/post/ertelemblog.wordpress.com/434

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 11:43:49

@apro_marosan_petergabor: tehát azt mondod, hogy azért nem jó nálunk a napenergia, mert Németországban a szélenergiával gond az áram szállítása abba a kurva nagy országban.

magyarul duplán tök irreleváns dolgot hoztál ide, te idióta barom!

itt vannak az érveim, akkor ugass, ha ezt tudod cáfolni! a hülyeségeidet ismételgetni felesleges.

wordpress.com/post/ertelemblog.wordpress.com/434

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 11:44:52

@Exploiter: itt vannak az érveim,az ábra kielemzésével is. atommal többet kell kipótolni.

wordpress.com/post/ertelemblog.wordpress.com/434

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 11:46:19

@Exploiter: az eleve hazugság, hogy Németországban több lenne a szénerőművek aránya, mint Magyarországon. de facto nem igaz, ostoba hazugság.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 11:46:57

@bbalintus: itt vannak az érveim, akkor ugass, ha ezt tudod cáfolni! a hülyeségeidet ismételgetni felesleges. mondjuk neked érved nem is volt, te egyszerűen sültidióta vagy.

wordpress.com/post/ertelemblog.wordpress.com/434

Pipas 2019.02.16. 11:49:23

@math0: "nem. semmi bajom az atommal, 10 éve még mellette voltam. természetesen, nem az atom a hülye, nem is Fermi, hanem Orbán. meg a támogatói."

Meglepően frappáns összefoglalása az agylövésednek: amíg az mszp akart paksi bővítést, addig támogattad, most, hogy a zorbán akaja ugyanezt egész nap itt acsarkodsz, hogy mekkora baromság.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 11:52:53

@Exploiter: pontosabban:

Magyarország 38% földgáz,13% lignit az olyan 52%

www.portfolio.hu/vallalatok/energia/gazos-sztori-a-magyar-aramtermeles-sajatossagai.121251.html

Németország:

www.ise.fraunhofer.de/content/dam/ise/de/documents/publications/studies/daten-zu-erneuerbaren-energien/Stromerzeugung_2017.pdf

24% barnaszén 15% feketeszén 9% gáz, ez 50% alatt van

A CO2 kibocsátásuk nem lehet nagyságrendileg nagyobb, te idióta fasz!

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2019.02.16. 11:53:50

@math0:

Minden ország megoldotta ezt, ne gágogj. Gazdáid csúnyán buktak.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2019.02.16. 11:53:50

@math0:

Minden ország megoldotta ezt, ne gágogj. Gazdáid csúnyán buktak.

Ellenzéki Tüntető 2019.02.16. 11:54:12

Ez amit kb. 20x linkeltél be:

wordpress.com/post/ertelemblog.wordpress.com/434

engem egy login oldalra visz.

matyika.

legalább linkelni tanulj meg, kiscsillag, az atommal aztán is foglalkozhatsz.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 11:54:16

@Pipas: közben jelentősen fejlődött a napenergia. ezt elfelejtetted, te idióta barom!

lehet, hogy a középkorban a pottyantós vécé fejlődés volt, de ma már nem, te Fidióta faszfej!

midnightcoder2 2019.02.16. 11:54:34

@math0: Ha már a saját oldaladat nevezed hivatkozási alapnak, legalább a címet másold ki rendesen. Amúgy ha a saját ábrádat megnézed, ott is azt látod, hogy az alsó 4500 MW többé-kevésbé fix, csak a felsõ 1500 MW az amin vitatkozunk. Ergo, az alsót a mai technológia mellett igazából atomból lenne érdemes megtermelni, a felsõ 1500-at lehetne kiváltani mondjuk nyáron nappal, télen fosszilissel.

Eugene Horse 2019.02.16. 11:55:58

Miert adjatok a lovat a bolond Brendel ala? Telehanyja a kommentszekciot, es arra veri ki, hogy anyazzatok, ne csinaljatok mar

cso zsi 2019.02.16. 11:59:25

@math0: Egy darab érved nincs, csak a magad hülyeségét mantrázod.
A kultúrát elhagytad, csak ordibálsz.
Elbuktad ezt a dolgot.
Nem pártállásfüggő, ezt nem vagy képes felfogni.
Többen a fejedre olvasták, hogy a hivatkozásaidat rosszul, vagy egyáltalán nem nézed, amiből kiderül(ne), hogy mekkora baromságokat írsz a témában.

"-Egy autós a forgalommal szemben halad az autópályán!!!
-Egy? Mind!!!"

Matyika Ápolója 2019.02.16. 12:00:06

@midnightcoder2: Elnézést kérek Mátyás viselkedése miatt, igyekszem javítani a hivatkozást.

ertelemblog.wordpress.com/2019/02/16/miert-lesz-csod-paks-ii/

Köztudott, hogy a tudósok "óriások vállán állnak", azaz elődeik munkásságára támaszkodnak. Mátyás már odáig fejlődött, hogy a saját vállára is képes felállni, ezért szeret magától idézni.

A fogalmazás minőségéért, stílusáért külön megdicsértem, egy ötödikesnek is becsületére válna!

Pipas 2019.02.16. 12:01:22

@math0: "valójában a napenergia olcsóbb. dotáció nélkül is. el fog terjedni. gyorsan. Orbán szívni fog. nem kicsit, nagyon."

A víz is olcsóbb, mint a benzin, mégsem tankolok a kocsiba. :D

Nálad ez az orbánozás amúgy valami szexuális dolog? Ez ad neked hitet, reményt? Hogy a végén az orbán szop? :D

Matyika Ápolója 2019.02.16. 12:01:44

@cso zsi: Kérlek Mátyást ne a többi emberhez márd, ő egy speciális, egyedi elme. Eleve az óriási előrelépés, hogy kommunikál, bár a székletét időnként még mindig hajigálja közben, ez már jóval ritkábban fordul elő mint régebben!

gigabursch 2019.02.16. 12:04:00

@math0:
Félanalfabéta barom!
Legalább olvastad volna el, mit írtam.

Szakdna a nyakába egy raklapnyi becsület sértési ügy.

Matyika Ápolója 2019.02.16. 12:06:19

@gigabursch: Kérlek ne sértegesd Mátyást, ma is egyedül evett, ezért jutalmul elengedtem kicsit a kommentmezőben. Becsületsértési ügybe viszont nem keveredhet, mert jogilag nem önálló, légy szíves ezt vedd figyelembe mikor ilyesmit írsz!

Pipas 2019.02.16. 12:07:33

@math0: "közben jelentősen fejlődött a napenergia. ezt elfelejtetted, te idióta barom!"

Tényleg? :D Hát ez nagyszerű! Nem tudtam.

Matyi, egy kérdés: ugye neked nincsenek napelemek a házadon? :D

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 12:07:40

@gigabursch: egy büdös érved nem volt, csak anyáztál, te idióta faszbarom, elmész a kurva anyádba, te genetikai selejt!

Emmett Brown 2019.02.16. 12:08:27

@math0: fajlagosan másfélszer akkora a CO2 intenzitása a német energiatermelésnek (12szer annyi áram, 18szor annyi co2), mert a gáz sokkal kedvezőbb a szénnél.

aszodiattila.blog.hu/2017/05/02/amiben_nemetorszag_hazank_mogott_kullog_avagy_rovid_elemzes_az_entso-e_tagorszagok_villamosenergia-t?layout=5

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 12:08:52

@Pipas: először válaszolj erre: neked van atomerőműved a házban?

Matyika Ápolója 2019.02.16. 12:11:34

@math0: Mátyás már nyomatékosan megmondtam, hogy így nem beszélhetsz a nyilvánosság előtt! Ha nem viselkedsz, akkor ma nem adom oda a Gyurcsány-képet a szokásos esti maszturbálásodra!

Matyika Ápolója 2019.02.16. 12:13:33

@Emmett Brown: Kérlek ne zavard össze Mátyást ilyesmivel, amúgy sem érti, és csak mérges és zavarodott lesz tőle, órákig tart lecsillapítani.

Kérlek inkább ismételgesd a"geciorbán, hülyemagyarok" szavakat, attól lenyugszik és elalszik.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 12:15:19

@MAXVAL bircaman közíró: hazudsz. marad az, hogy a seggedbe dugjuk a fűtőelemeket. idióta, elmebeteg fasz vagy.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 12:16:12

@Ellenzéki Tüntető:

itt vannak az érveim, akkor ugass, ha ebből tudsz valamit cáfolni. nem tudsz, úgyhogy kuss!

ertelemblog.wordpress.com/2019/02/16/miert-lesz-csod-paks-ii/

Ellenzéki Tüntető 2019.02.16. 12:17:01

@math0: Magyarországon jobban csökken:

www.compareyourcountry.org/climate-policies?cr=oecd&lg=en&page=2

(kattintsd be a germany, hungary opciókat)

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 12:17:17

@midnightcoder2:
itt vannak az érveim, akkor ugass, ha ebből tudsz valamit cáfolni. nem tudsz, úgyhogy kuss!

ertelemblog.wordpress.com/2019/02/16/miert-lesz-csod-paks-ii/

nem fogunk 4500 MWattos erőművet építeni.

mert NEM ÉRDEMES. ezt pedig igazoltam.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 12:17:48

@Kolompár Magneto:
itt vannak az érveim, akkor ugass, ha ebből tudsz valamit cáfolni. nem tudsz, úgyhogy kuss!

ertelemblog.wordpress.com/2019/02/16/miert-lesz-csod-paks-ii/

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 12:18:21

@cso zsi: hazudsz. neked nincs egy büdös kurva érved sem.

itt vannak az érveim, akkor ugass, ha ebből tudsz valamit cáfolni. nem tudsz, úgyhogy kuss!

ertelemblog.wordpress.com/2019/02/16/miert-lesz-csod-paks-ii/

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 12:19:37

@Pipas: a napenergiás áram ugyanúgy elektronok áramlása, mint az atomenergiás.

ennyit nem tudsz, te idióta?!

Matyika Ápolója 2019.02.16. 12:20:09

Ismételten elnézést kérek Mátyás viselkedése miatt, kérlek ne ennyiből ítéljétek meg! Amúgy nagyon rendes, az ételt mindig megeszi, és már csak nagyon ritkán dobál meg embereket a székletével!

Gábor Kovács343 2019.02.16. 12:33:20

Szerintem ideje hogy visszadd rá a kényszerzubbonyt.
Nagyon felizgatta magát.

nemecsekerno_007 2019.02.16. 12:35:46

@math0: Például a hatékonyabb felhasználás érdekében. (Hatékony értsd: energiahatékony és környezetkímélő)
A fogyasztói szokásainkon is változtatni kéne mert most részben azért nem hatékony az energiafelhasználásunk mert folyamatosan 100%-os elérhetőséget akarunk és nem törődünk a környezeti terheléssel. Ez a jelenlegi technológiai szinvonalunkon nem megvalósítható. Az elérhetőség egyenese arányos a környezetszennyezéssel. Na ilyesmi logika van abban amit írtam.

Emmett Brown 2019.02.16. 12:39:00

@math0: ez maximum neked öngól xD

Leírtad hogy nincs az az isten, hogy ekkora különbség legyen, amikor Magyarországon 52% áram jön fosszilisből, Németországban meg csak 50%.

Oszt kiderült, hogy mégis ekkora a különbség.

taga20 2019.02.16. 12:49:21

@Matyika Ápolója: mekkora egy szánalmas féreg vagy, fityeszparazita!

GyMasa 2019.02.16. 13:11:51

@midnightcoder2:
" olyan olcsó a napelem, hogy lement az IKEA-s ár (ami persze itt nem elérhetõ) negyedére, akkor már el lehetne filózni a dolgon, mert onnantól kezdve simán kiépítjük az 5-6-szoros kapacitást napelembõl,"
AZért nagy kérdés ám az is, hogy hogyan befolyásolja a napelemek várható öregedését, és az élettartamát ez a "fejlődés/olcsósodás".
Mert simán lehet, hogy az eddig 30+ éve elkezd lemenni a 10-20 év viszonylatába.
(Lásd ugye az SSD-k "fejlődését". Az SLC tudott 100 000 írási ciklust, a QLC meg már csak 1000-et tud. Nyilván az SSD-knél ezt a ciklusszám-csükkenést ellensúlyozza, hoyg minden egyes szint behozása duplázza a kapacitást együtt a csíkszélesség, meg a rétegszám növelésével. Viszont a napelemeknél az ár csökkenésén felül csak marginális hatásfoknövekedés tudja ellensúlyozni ezt ahatást...)
" és akkor max. az éjszakai-nappali ciklust kell kibekkelni valahogy. "
Ez igaz, csak akkor meg az jön, hogy az akkuk kerülnek többe, mint amennyibe a hálózatról vásárolt áram kerül, ahol még a plusz szarozás sincs velük.

GyMasa 2019.02.16. 13:14:54

@Pipas:
"Okés, tehát nem igaz, hogy a naperőmű akkora üzlet, hogy jobban megéri, hogy olcsóbb."
És, képzeld el, hogy ez a számítás semennyire nem veszi figyelembe annak a megépítendő, ugyanekkora teljesítményű erőműnek a beruházási és üzemeltetési költségeit, amivel akkor kell áramot termelni, amikor nem süt a nap ingyen és nem fúj a szél ingyen...

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 13:19:23

@nemecsekerno_007: ne terelj, kis elmebeteg, nem volt kérdés a fogyasztók szokásainak változtatása, Paks II nem erről szól!

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 13:20:02

@nemecsekerno_007:
itt vannak az érveim, akkor ugass, ha ezt tudod cáfolni! a hülyeségeidet ismételgetni felesleges.

wordpress.com/post/ertelemblog.wordpress.com/434

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 13:20:40

@nemecsekerno_007: itt vannak az érveim, akkor ugass, ha ezt tudod cáfolni! a hülyeségeidet ismételgetni felesleges.

ertelemblog.wordpress.com/2019/02/16/miert-lesz-csod-paks-ii/

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 13:22:43

@GyMasa:

PAks II-nél adjuk hozzá a sok szükséges kiegészítő erőmű árát, és máris a csillagos ég lesz a költség, te idióta!

a nukleáris reaktor NEM TUD olyan váltakozó mennyiségű áramot termelni, mint ami a fogyasztás. idióta faz vagy, hogy még ezt se tudod.

ertelemblog.wordpress.com/2019/02/16/miert-lesz-csod-paks-ii/

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 13:25:56

@Emmett Brown: pontosabban Exploiter hazudott, ő 17-szerest mondott, te másfélszerest. exploiter pofán fosta magát. te azzal fostad pofán magad, hogy azt hiszed, a 1,5 szeres szórzóval cáfoltál bármit is, vagy érveltél PAKS II mellett.

Emmett Brown 2019.02.16. 13:31:17

@math0: annyira hülye vagy mint a faszom. 12szer annyi áram termelésével 17szer annyi CO2-t bocsátanak ki mint mi.

tehát kb másfélszer annyi a co2 kibocsátásuk egységnyi áramra.

apro_marosan_petergabor 2019.02.16. 13:40:06

@cso zsi:
Ne a forrással foglalkozz (néha pl. az indexben is vannak egyes témákban olvasható, használható cikkek, amellett, hogy aan-blokk az egész lap egy hazudós libero hulladék), a tartalmat értelmezd, a benne olvasható adatoknak utána nézhetsz, utána gondolhatsz - ha szakmailag egykicsit is képben vagy. Ha nem, akkor azért, merta cikk szakmailag közelíti a kérdést, szakember tollából.

szepipiktor 2019.02.16. 13:40:52

Egy gazdag, gazdaságilag egészséges ország tervét olvahatju egy jellemnzően atomellenes, ökoterrorosta megközelítésben, a terveket tényként beállítva.
Az atomellenes ökoterroristák jellemzően kihagyják a propagandájukból a műszaki dolgokat, a megvalósíthatóságokat és ugy egészben a gazdasági, megtérülési stb. számításokat.
Láthatóan itt is a som MW-os megoldások vannak beállítva, mint az alaperőművek alternatíváját.
Miközben ilyeneket vagy full napos, sivatagos területeken hoznak létre, vagy hatalmas felületekkel rendelkező épületek tetején.
De ez ugyanolya IPAR, központosított energiatermelés, mint az atom vagy más alaperőművek esetén ma létező rendszerek.
Ugyanakkor fontosabb lenne a lokális "termelést" fokozni, hiszen a világon azért jelentpsen több telepüklés, lakó és közsségi ingatlan van, ha azok a saját fogyasztásuk egy részét meghtermelnék, az országos, sőt világméretekben is hatalmas előrelépés lenne.
Az ökoterroristák viszont a globalizált energiapiacot támogatják, hiszen az ilyen nagy rendszerek pks2-méretű beruházások, hiszen nem csak a ma még jishatásfokú napelemrendszereket kell megfelelő méretben kiépíteni, hanem a megtermelt áramot tárolni is kellene, ami még inkább problémásabb, mint a termelés.
A mai elérhető rendszereknél egy 2 kW-os megoldás netto 1 millió. És ez még nem biztosítja NAPPAL sem egy átlagos családi ház szükségleteit.
Ugyanakkor egy irodaházban csak a számítógépek - nappali - ellűtása hatalmas megtakarítás.
Szóval nevetséges, hogy a aktivisták megint a multik szekerét tolják, azokat propagálják a társadalommal szemben.

GyMasa 2019.02.16. 13:41:15

@math0:
Matyika!
SAJÁT blogkra hivatkozni kurvára nem menő...
És, látva az eddig teljesítményedet (blogokszerte) ugye nem várod, hogy akár egy percet is rászánok arra, hogy elolvassam a te írásodat?
Mert, ha a blogokon való minősíthetetlen teljesítményednél 100x tartalmasabb/intelligensebb is lenne, még akkor is durva időpocsékolás volna végigolvasni.

GyMasa 2019.02.16. 13:47:01

@GyMasa:
Basszameg, csak elolvastam...
Matyika, ez egy fércmű, erre ne legyél büszke...

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 13:56:32

@GyMasa: nincs érvet, ennyit tudsz, atombuzi Fidióta.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 13:58:13

@GyMasa: "SAJÁT blogkra hivatkozni kurvára nem menő..."

idióta fasz vagy.

a saját blogomra abban a tekintetben hivatkoztam, hogy ott vannak az érveim, nem akarom mindenkinek ugyanazokat a hülyeségeit ugyanúgy cáfolgatni. ez menő.

tények tekintetében az én blogomon vannak további hivatkozások.

ez is menő.

Fidióta atombuzinak lenni nem menő. ez vagy te.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 14:05:37

@szepipiktor: totál zizi vagy.

1) a cikk 0,5 MWattól szól, azaz kicsi napelemes rendszerekről is.

2) egy családi házas megoldás 2 millió, ez tényleg fedezi az áramfogyasztást.

www.napelem-napelemek.hu/Csaladi-haz-Napelem-rendszer.html

nyilván lesz még olcsóbb is ezért idióta dolog Paks II.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 14:10:40

@Emmett Brown: az, hogy "fajlagosan", nem volt a mondatban. ha úgy értendő, ahogy te mondod, akkor egybevág a te adatoddal.

de akkor mi a jó édes nénikétekre érv ez, ti idióták?

Németország valamennyivel több fajlagos CO2 kibocsátással állít elő összességében áramot, mert ott több a szénbánya, történelmileg több szénerőmű van. igen erősen dolgoznak a csökkentésén.

Magyarország valamennyivel kevesebb CO2-vel termeli fajlagosan az áramát, de nem azért, mert Magyarországon kevesebb fosszilist használnak, csak éppen nincs annyi szén, ezért hozunk szovjet gázt.

Magyarország nem dolgozik annyira azon, hogy ezen a helyzeten változtasson. PAKS II ezen addig javít, amíg PAKS I-gyel párhuzamosan működik, akkor kiváltanak vele gázt, utána visszaesik. ahogy a tervek most mennek, nem is lesz párhuzamos működés.

mire PAKS II elkészül, Németország már erősen kevesebb CO2 kibocsátással fogja termelni az áramát.

hol van az érvetek, ti idióta barmok?!

Emmett Brown 2019.02.16. 14:17:21

@math0: ott basztad el a tanulmányodat, hogy nem vetted figyelembe, hogy van 4000 MWH teljesítményigény aminek MINDIG MINDEN KÖRÜLMÉNYEK között rendelkezésre kell állnia. nem átlagosan hanem MINDIG.

Ezt a műfajt szokták alaperőműnek is nevezni, és ezt 3 forrásból lehet fedezni: atom/víz/szén.

Ebből következik, hogy az atom és a nap/szél nem versenytársai egymásnak, hanem kiegészítői.

Az atom/víz/szél a főétel, a nap/szél/gáz a desszert.

midnightcoder2 2019.02.16. 14:20:55

@math0: Matyika, a saját blogodon lévõ saját ábrád is azt mutatja, hogy 4000 MW fogasztás fix (igazából 4500, de amúgy szerintem pár év múlva az elektromos kocsikkal lesz ez több is). Ami azt jelenti, hogy ez az amit érdemes lenne atommal megtermelni. Mert hogy azt nem kell ki-be kapcsolni. Ami nem fix, az a maradék 1500-2000 MW aminek egy részét meg tudjuk termelni nyáron napból, de télen kurvára nem. Viszont szerencsére annyi fosszilis erõmûvünk van. Ebbõl az egészbõl az jön ki, hogy a dolgok jelenlegi állása mellett ha PaksII mellõl kiesik Paks, akkor kell egy PaksIII is, 2000MW-tal vagy építeni akarsz egy 8000MW teljesítményû napermõmûvet Paks helyére ami télen is biztosítja azt a 2000MW-ot amire szükség van. Vagy beállítasz egy 2000MW teljesítményû naperõmûvet és egy 2000MW értékû szeneset, ahol az áram 70%-a a szenesbõl jön, (tél, tavasz, és éjszaka) a maradék 30% pedig a napelemesbõl, amivel aztán jól megmented a bolygót.

Emmett Brown 2019.02.16. 14:23:16

@math0: leírta, hogy 12szer annyi áram 17szer annyi CO2-vel.

PAKS2 nem gázt fog kiváltani (mert az atom és a gázturbina alapvetően eltérő céllal működik) hanem importot.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 14:29:55

@Emmett Brown: ha valami szánalmas, akkor az aztán tényleg a szánalom legalja, hogy azt mondod, elolvastad a postomat, aztán jössz olyan hülyeségekkel, amire abban válasz van, és részletes válasz.

ha csak a hülyeségek ismételgetésére futja tőled, akkor ezzel fáraszd a jó édes kurva anyádat, te idióta!

Na most azt látjuk, hogy ennek van egy éves és egy napi ingadozása. Vegyük először a nyári ábrát! Azt látjuk, hogy nappal felmegy 6000 MW fölé az áramfogyasztás, éjjel pedig lemegy 4000 MW alá. Az ábrán az atomenergia 2000 és még pár száz MW-ot biztosít ebből. Paks II 2400 MW-ot tudna biztosítani, valószínűleg erről van szó. Paks jelenlegi blokkjai 2000 MW-ot biztosítanak, tehát egy kis ideig, ha lesz olyan, hogy mindegyik blokk üzemel, akkor akár 4400 MW-ot is tudnak szolgáltatni, de a régi blokkok 50 éves üzemideje is le fog járni a 30-as években, és azután érvénybe lép a maximum 2400 MW. Azt látjuk tehát, hogy Paks II-t éjjel még 1600 MW, nappal pedig akár 3600 MW árammal is ki kell pótolni.

A napenergiával eléggé ellentétes a helyzet. Ez kézenfekvően nappal termel áramot, éjjel még nyáron sem (bár nyáron rövidebb az éj). Az árbán egy korlátos mennyiségű napenergia szerepel, de képzeljük el, hogy maximálisan kiépül a napenergia, a maximum 6000 MW termelési képességgel. Ez ugye technikailag lehetséges, csak beruházás kérdése. Amennyiben megéri kiépíteni, ki is fog épülni ennyi kapacitás. Tehát a napenergiát nappal alig kell kipótolni, éjjel pedig 4000 MW árammal kell kipótolni. Majdnem ugyanott vagyunk.

Sőt, ennél sokkal jobb helyzetben van a napenergia. Potenciálisan. Ugyanis, ha az emberek feltesznek napelemeket a háztetőre, akkor már érdemes lesz nekik akkumulátort is beszerezni a házba. Nappal tehát akár túl is termelhetnek, az mehet az akkumulátorba, hogy éjjel is legyen áram. Országos átlagban tehát kiépíthetnek akár olyan kapacitást is, ami az éjjel hiányzó 4000 MW áramot is előállítja. Annál is inkább, mert ahogy az ábrán látszik, az elektromos autók elterjedésével is számolni kell.

ertelemblog.wordpress.com/2019/02/16/miert-lesz-csod-paks-ii/

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 14:32:34

@Emmett Brown: tehát röviden: van arra gazdaságos technikai lehetőség, hogy nyáron napenergiából megtermeljük a szükséges áramot, egész nap, szőrőstül bőröstül, a kibaszott 4000 MWattoddal együtt.

ellenben olyan nincs, hogy ezt az atomerőmű gazdaságosan meg tudná csinálni.

ertelemblog.wordpress.com/2019/02/16/miert-lesz-csod-paks-ii/

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 14:34:51

@Emmett Brown: ja, és PAKS II nem is tud 4000 MWattot.

Emmett Brown 2019.02.16. 14:38:39

@math0: átlagosan kijön a matek valószínűleg, de ez nem így működik.

annak a 4000 MwH-nak akkor is rendelkezésre kell állnia ha cigánygyerekek potyognak az égből. Ezt a nap/szél nem tudja garantálni.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 14:40:12

@midnightcoder2: "4000 MW fogasztás fix (igazából 4500, de amúgy szerintem pár év múlva az elektromos kocsikkal lesz ez több is). Ami azt jelenti, hogy ez az amit érdemes lenne atommal megtermelni."

ezt meg lehet atommal termelni, de nem lesz érdemes, mert az atom kurvára drága lesz a nap és szélhez képest.

minek fusson Paks II és Paks nyáron nappal, te idióta, ha a napelemek sokkal olcsóbban is megtermelik mind a 6000 MWattot?

Emmett Brown 2019.02.16. 14:43:04

@math0: átlagosan kijön a matek valószínűleg, de ez nem így működik.

annak a 4000 MwH-nak akkor is rendelkezésre kell állnia ha cigánygyerekek potyognak az égből 20 napon át. Ezt a nap/szél nem tudja garantálni.

GyMasa 2019.02.16. 14:44:25

@midnightcoder2:
", 2000MW-tal vagy építeni akarsz egy 8000MW teljesítményû napermõmûvet Paks helyére ami télen is biztosítja azt a 2000MW-ot amire szükség van.
És, ezzel még mindig igencsak optimista becslést adtál!
a Téli-nyári napsütéses órák száma közötti különbség inkább az 1:6 Magyarországon, emiatt egy 2000MW-os alaperőművet igazából 12000MW-tal tudnál kiváltani.
DE
Ha figyelembe veszed még a Capacity factorokat is, akkor még siralmasabb a helyzet.
A naperőműveké valahol 10-15% között van, az atomerőműveké pedig 95% körül.
Így, ha az egy év alatt megtermelt villamos energia mennyiségére akarod korrigálni a számítást, akkor az atom kapacitásának a 7-9x-esét kell telepíteni,
ÉS
emellé akkukat
VAGY
egy 2000MW-os gázturbinás erőművet.
(ami tökre magában, mindenféle napelemekkel való bohóckodás nélkül is képes lenne stabilan ellátni villamos energiával az országot. És, ami a legszomorúbb, hogy éves szinten csak azzal a 15%-kal kevesebb CO2 kibocsátást spórolnénk vele, ami a napelem Capacity Factora.)
és, akkor arról még nem is beszéltünk, hogy az így telepített, mintegy 12000MW-nyi napelem által megtermelt energiának is jó része elveszna, hiszen az egész ország igénye 4500-6500MW, aminek a 12000MW a 2-3x-osa...
Tehát azt lehetne "neagatív áron" elsózni a SPOT piacon...
(a 6500MW felett tehát SEMMI értelme nincs napelemet telepíteni tárolórendszer nélkül, mert azt szinte 100%-os biztonsággal csak úgy lehetne eladni, hoyg fizetünk a vevőnek)
" Vagy beállítasz egy 2000MW teljesítményû naperõmûvet és egy 2000MW értékû szeneset, ahol az áram 70%-a a szenesbõl jön,"
Inkább 85%-a lesz az...
"(tél, tavasz, és éjszaka) a maradék 30% pedig a napelemesbõl, amivel aztán jól megmented a bolygót. "
Ja, és még ráadásul jó drága is lett az egész rendszer.
Így mulatnak az igazi urak!

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 14:45:38

@Emmett Brown: te idióta vagy. semmiféle törvény nem írja elő, hogy 4000 MWattnak kell rendelkezésre állnia.

a mindenkori áramfogyasztásnak kell rendelkezésre állnia. a mindenkori áramfogyasztás változó. a kurva atomerőműved ezt nem tudja. a kurva atomerőműved szar.

felfogod, te idióta barom?!

a mindenkori áramfogyasztás nem konstans 4000 MWatt, hanem VÁLTOZÓ. az atomerőműved nem tudja ezt a változó dolgot kezelni.

a napenergia nyáron tudja kezelni.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 14:48:25

@midnightcoder2: én tudok olyan megoldást, ahol nyáron a napenergia mindent biztosít, és csak télen kell kiegészíteni.

te a kurva atomoddal közel se tudsz ilyen jó megoldást. úgyhogy feldughatod magadnak.

midnightcoder2 2019.02.16. 14:50:29

@math0: "a mindenkori áramfogyasztás nem konstans 4000 MWatt, hanem VÁLTOZÓ. az atomerőműved nem tudja ezt a változó dolgot kezelni."

A te grafikonod alapján a mindenkori áramfogyasztás MIMIMUM 4000 MW, és csak ami e fölött van az ami változó. Te hogy a fenébe végezted el az általános iskolát ?

Emmett Brown 2019.02.16. 14:55:06

@math0: alapvető fogalmakkal nem vagy tisztában. A fogalmazásod igazából tök jó lenne egy idealista 11 éves diáktól, aki kicsit továbbgondolta a környezetismeret tankönyvet, meg pár adatra ráguglizott, és tart belőle egy kiselőadást a Föld napján.

van egy minimumfogyasztás ami a 4000 mwh, ezen felül léteznek olyan időszakok amikor többletre van szükség. ezt érted?

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 14:58:31

@GyMasa: faszt. Magyarországon a nyári és téli hónapok között napenergiás áramtermelésben 3-szoros szorzó van. ha tehát Paks II helyett egy 6000 MWattos napelemes kapacitás épül ki, akkor az télen is termel annyit, mint Paks II, nyáron meg mindent megtermel. és kurvára olcsóbb is. ráadásul nem az állam fizeti.

m.blog.hu/na/napelem/image/1.png

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 15:00:05

@Emmett Brown: nem a minimumfogyasztást kell biztosítani, hanem a tényleges, változó fogyasztást, ezt érted?

te egy Down-kóros beteg szintjén idióta selejt vagy. ezért vagy atombuzi

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 15:00:41

@midnightcoder2: nem a minimumfogyasztást kell biztosítani, hanem a tényleges, változó fogyasztást, ezt érted?

te egy Down-kóros beteg szintjén idióta selejt vagy. ezért vagy atombuzi

calen 2019.02.16. 15:05:41

Olvashatatlanul aprók a betűk, légy szíves változtass ezen! Ennek ellenére nekiállok a cikknek, mert érdekes a téma.

HaCS 2019.02.16. 15:06:53

Még egy-két apróságot azért hozzáfűznék, ami az atomerőmű alapvető előnyös tulajdonsága.
Kiszámítható, folyamatos.
Technológiája kiforrott, és eleve hosszú távra tervezett. Nem fog elavulni 3-5-10 év múlva. A világon elegendő mennyiségű, kiszámítható árú fűtőanyag van, és lesz, és ebből
évekre elegendő mennyiséget is el lehet tárolni.
Ha már üzemel, minden esetben szakemberek üzemeltetik, és döntenek (nem hobbisták, nem befektetők...) Ezek miatt a hosszú távú üzembiztonsága talán csak a nagy vízerőművekkel összemérhető.

midnightcoder2 2019.02.16. 15:10:14

@math0: Igen, Matyika ha felépítesz Paks2 helyett egy 8-10000 MW-os erõmûvet, az télen megtermeli a 2000MW-ot (persze csak nappal, ha éjszaka is kell az áram akkor ezt még szorozd be kettõvel és tegyél hozzá 2000MW akkumlátor kapacitást is), cserébe viszont igen, augusztusban lesz 8-10000 MW energiád amivel nem tudsz mit kezdeni. A németek tudnának errõl mit mesélni. És az egész nagyon nincs ingyen állam bácsinak, mert ugye valakinek fel kell azt a 8-10000MW-os naperõmûvet építeni, annak van amortizációja is, plusz a 2000MW akkumlátor is csinoska összeg lenne. Tényleg nem értem, hogy jutottál túl az általánoson.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 15:10:55

@GyMasa: Tegyük fel, hogy kiépül egy olyan 8400 MWattos napelem kapacitás, amely nyáron, a nappali 6000MW-os csúcsot ki tudja termelni, plusz még éjjelre is el tud rakni valamennyit a házak akkumulátorába. Ez a rendszer télen akkor még mindig meg tudja termelni a 8400 x 40 / 140 = 2400 MWattot, ami Paks II teljesítménye. Tehát ez a rendszer télen megtermeli Paks II energiáját, nyáron megtermeli az összes szükséges energiáját, és olcsóbban termel Paks II-nél, Minden tekintetben jobb Paks II-nél.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 15:12:02

@midnightcoder2: Tegyük fel, hogy kiépül egy olyan 8400 MWattos napelem kapacitás, amely nyáron, a nappali 6000MW-os csúcsot ki tudja termelni, plusz még éjjelre is el tud rakni valamennyit a házak akkumulátorába. Ez a rendszer télen akkor még mindig meg tudja termelni a 8400 x 40 / 140 = 2400 MWattot, ami Paks II teljesítménye. Tehát ez a rendszer télen megtermeli Paks II energiáját, nyáron megtermeli az összes szükséges energiáját, és olcsóbban termel Paks II-nél, Minden tekintetben jobb Paks II-nél.

Emmett Brown 2019.02.16. 15:12:40

@midnightcoder2: a vezetékeket se felejtsük el.

midnightcoder2 2019.02.16. 15:13:18

@math0: Persze hogy nem a minimum fogyasztást kell kielégíteni. De azt mindenképp ki kell, ha esik ha fúj. Ezért éri meg erre atomot használni. Mert azt nem kell ki-be kapcsolni, és az mindig ott van, éjjel is és nappal is, télen is, nyáron is, ha esik az esõ, ha fúj a szél és ha nem. Ez az, amit a napelem kurvára nem tud, éjszaka nem termel semmit, télen pedig a töredékét a névleges teljesítményének.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 15:16:25

@midnightcoder2:

"ha felépítesz Paks2 helyett egy 8-10000 MW-os erõmûvet, az télen megtermeli a 2000MW-ot"

8400 MWos télen megtermeli a 2400MW-ot átlagban. mivel akksid van, mindegy, hogy ez az átlag hogy oszlik el.

" viszont igen, augusztusban lesz 8-10000 MW energiád amivel nem tudsz mit kezdeni."

mivel aksid van, tudsz mit kezdeni vele.

csak eljutottunk oda, hogy van egy rendszer, amelyik minden tekintetben jobb PAkS II-nél. télen felér Paks II-vel, nyáron a teljes áramot biztosítja, nyáron alkalmazkodik a napi ciklushoz, olcsóbb, mint az atom, és nagy részét az emberek maguk építik meg.

totáli a vereségetek.

megsúgom, kb ez lesz a valóság.

Emmett Brown 2019.02.16. 15:16:53

@math0: ÁTLAGBAN megtermeli, de itt nem fér bele hogy a termelt mennyiség leessen a minimumfogysztás mennyisége alá.

Melyik volt az elmúlt 25 év legfelhősebb augusztusi napja, és akkor mennyi energia termelődött volna ezzel a kapacitással?

midnightcoder2 2019.02.16. 15:18:09

@math0: " Ez a rendszer télen akkor még mindig meg tudja termelni a 8400 x 40 / 140 = 2400 MWattot, ami Paks II teljesítménye."

A hosszú téli éjszakákon pedig a matyika fogja termelni az áramot mókuskerkékben. A másik lehetõség, hogy télen nem 2400MW kell, hanem 4800, ehhez pedig nyáron pedig nem 8400 hanem szintén a duplája.

Plusz számold hozzá az akksik árát (szintén 2400 MW értékben).

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 15:18:13

@midnightcoder2: mindig a teljes áramfogyasztást kell megtermelni, ha esik, ha fúj.

idióta vagy.

ha 6000 MWatt az áramigény, és te csak 4000Mwattot termelsz, akkor összeomlik a rendszer.

szerintem akkor ténylegesen áramszünet lesz, és a rendszer tényleg megsínyli, mert nem lehet olyan könnyen visszaállítani.

HaCS 2019.02.16. 15:18:41

@math0:

Tegyük fel, hogy léteznek ezen a földön, de még ebben az országban is emberek, akiknek ez a szakmájuk.
Tegyük fel, hogy jóval több aspektusból is vizsgálták/vizsgálják ezeket kérdéseket.
Tegyük fel, hogy a világnak vannak olyan szeletei, melyeknek megértéséhez már egyszerűen kevés a négy alapművelet.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 15:19:07

@midnightcoder2: a téli áramtermelés becslésem valós adatokon nyugszik, szemben azzal, hogy te mit álmodtál részegen.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 15:19:51

@HaCS: tegyük fel, hogy PhD-d van! szólj, ha tényleg megszerezted!

GyMasa 2019.02.16. 15:20:04

@math0:
"faszt. Magyarországon a nyári és téli hónapok között napenergiás áramtermelésben 3-szoros szorzó van."
Faszt!
135:25 az 5,4, ami nem annyira 3. Sokkal inkább az én általam leírt 6x-hoz van közelebb.
Vannak még ilyen szilárd "bizonyítékaid"?
Tényleg nem tudsz grafikont olvasni?
A saját magad által linkeltet sem?
" ha tehát Paks II helyett egy 6000 MWattos napelemes kapacitás épül ki, akkor az télen is termel annyit, mint Paks II, nyáron meg mindent megtermel."
Látom, nem megy túlságosan a különbségtétel a teljesítmény és az energia fogalmai között!
Amúgy, azt elmondanád nekem, hogy a 6000MW-nyi napelem mennyit termel meg neked ÉJJEL a szükséges 4500MW-ból?
ANNYIRA kíváncsi vagyok rá!
" és kurvára olcsóbb is."
Ó, hogyne, ha elhanyagolod nagyjából az élettartamból (30 év a napelemnek, és 60-100 az atomerőműnek) a rendelkezsére állásból (atomerőmű 95%, napelem 15%) és a szükséges kapcsolódó beruházások (atomerőmű: távvezeték csatlakozás az országos rendszerhez, napelem: város méretű akkumulátorpark, VAGY ugyanakkora hagyományos erőműkapacitás), akkor tényleg van olyan, hoyg "olcsóbb".
Csak, ha figyelembe veszed az úgynevezett VALÓSÁGOT, akkor jön el az, hogy fasorban sincs az időjárásfüggő semelyik hagyományos energiatermelési megoldással.
" ráadásul nem az állam fizeti."
Hogy a faszba' ne az állam fizetné???
Ki adja a támogatásokat, meg a bankgaranicákat a kedvezményes hitelekhez?

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 15:20:55

@Emmett Brown: nem a minimumfogyasztást kell biztosítani, hanem a tényleges, változó fogyasztást, ezt érted?

te egy Down-kóros beteg szintjén idióta selejt vagy. ezért vagy atombuz

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 15:21:43

@Emmett Brown: a számaim valós adatokon nyugszik, az nem érv, hogy nem hiszed el őket hasból.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 15:22:30

@Emmett Brown: "napja"

mikor fogod fel, hogy akinek napeleme van a tetőn, és nem hülye, annak lesz akksija egy hétre?!

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 15:23:14

@midnightcoder2: "nem a minimum fogyasztást kell kielégíteni. De azt mindenképp ki kell"

ugye a minimumot Paks II se tudja, te idióta.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 15:24:32

@HaCS: a kibaszott hátránya, hogy gyakorlatilag csak konstans áramot tud termelni, ami meg a valóságos áramfogyasztástól messze van. tehát nem megoldás.

Emmett Brown 2019.02.16. 15:33:05

@math0: az atom mindig 2000et termel. Mennyi napkapacitás kell hozzá, hogy az elmúlt 20 év legborúsabb napján IS kijöjjön ennyi áram a rendszerből?

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 15:33:14

@GyMasa:

"Faszt!135:25"

hol olvastál te 25-öt, te idióta faszfej?! akkora selejtes barom vagy, hogy a fala adja a másikat.

mi a fasznak jössz ide vitázni, ha egy grafikont nem tudsz leolvasni, te kertén?!

"Amúgy, azt elmondanád nekem, hogy a 6000MW-nyi napelem mennyit termel meg neked ÉJJEL a szükséges 4500MW-ból?"

még mindig nem sikerült megjegyezned, hogy AKKUMULÁTOR?!

ha te egy ekkora selejtes Alzheimeres fasz vagy, miért nem az öregek otthonában döglődsz, ahelyett, hogy minket fárasztasz itt?!

az ér tekintetében ott van a bizonyték az oldalamon.

ertelemblog.wordpress.com/2019/02/16/miert-lesz-csod-paks-ii/

mondtam már, hogy ne gyere nekem mindig ugyanazokkal az idióta hazugságaiddal, a jó édes kurva anyádat, te selejtes véglény?!

"Hogy a faszba' ne az állam fizetné???"

ha veszek egy napelemet a tetőre, akkor nem az állam fizeti. ha kicsit dotálja, akkor még mindig kurvára kevesebbet fizet, mint Paks II-re.

jó volna most már, te selejtes, kertén állat, ha észrevennéd magad, és a jó édes kurva anyádat fárasztanád a hazugságaiddal, az Alzheimer kóroddal, a grafikont leolvasni sem tudó vaksiságoddal, a Don-kóroddal. ápoljon ő, szopd le a kurafi apádat, bazdmeg!

faszomnak jössz ide, ha ennyire hülye vagy?!

ze11 2019.02.16. 15:34:30

Ízlelgessük csak a következő részt: "az ország 40 éves és az idén leállítani tervezett atomerőművének részbeni pótlására tervezett 300 megawattnyi fotovoltaikus kapacitás"
A címmel ellentétben _nem_ en bloc megy a levesbe a nukleáris forrásból történő energiatermelés, hanem egy negyven éves, emiatt tervezetten leállításra kerülő atomerőmű kieső termelését szeretnék a franciák részben napenergiából pótolni.
Részben, hiszen a két termelési mód nagyon nem csereszabatos: az egyik 7x24 garantált nagyságú termelést tud, a másik -önmagában- időjárástól függő rendelkezésreállással tud valamennyi energiát adni.
Ha építenek mellé tározós kapacitást, vagy épp vízierőművet vagy más, időjárástól jellemzően független termelőkapacitást, ami képes a napelemes erőművet helyettesíteni, akkor lehetnek részlegesen "pariban" az atomerőművekkel, addig viszont nem - nagyon nem.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 15:34:51

@Emmett Brown: dugd fel magadnak a legborúsabb napodat, nem csak 1 napon kell áramot biztosítani, te kretén állat!

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 15:37:07

@GyMasa: "Faszt!135:25"

hol olvastál te 25-öt, te idióta faszfej?! akkora selejtes barom vagy, hogy a fala adja a másikat.

mi a fasznak jössz ide vitázni, ha egy grafikont nem tudsz leolvasni, te kertén?!

"Amúgy, azt elmondanád nekem, hogy a 6000MW-nyi napelem mennyit termel meg neked ÉJJEL a szükséges 4500MW-ból?"

még mindig nem sikerült megjegyezned, hogy AKKUMULÁTOR?!

ha te egy ekkora selejtes Alzheimeres fasz vagy, miért nem az öregek otthonában döglődsz, ahelyett, hogy minket fárasztasz itt?!

az ár tekintetében ott van a bizonyték az oldalamon.

ertelemblog.wordpress.com/2019/02/16/miert-lesz-csod-paks-ii/

és ebben még nincs benne a fűtőelemek tárolása az atomnál, ami azért drága is, meg meg sincs oldva, úgyhogy végtelen forintnak is vehetjük.

mondtam már, hogy ne gyere nekem mindig ugyanazokkal az idióta hazugságaiddal, a jó édes kurva anyádat, te selejtes véglény?!

"Hogy a faszba' ne az állam fizetné???"

ha veszek egy napelemet a tetőre, akkor nem az állam fizeti. ha kicsit dotálja, akkor még mindig kurvára kevesebbet fizet, mint Paks II-re.

jó volna most már, te selejtes, kertén állat, ha észrevennéd magad, és a jó édes kurva anyádat fárasztanád a hazugságaiddal, az Alzheimer kóroddal, a grafikont leolvasni sem tudó vaksiságoddal, a Down-kóroddal. ápoljon ő, szopd le a kurafi apádat, bazdmeg!

faszomnak jössz ide, ha ennyire hülye vagy?!

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 15:37:55

@Emmett Brown: az atomhoz kell még 2000, a napenergiához nem kell semmi, benne van az akksiban tegnapról.

Emmett Brown 2019.02.16. 15:39:51

@math0: márpedig szükséges egy worst case sceariora is felkészülni.

GyMasa 2019.02.16. 15:40:01

@math0:
"Tegyük fel, hogy kiépül egy olyan 8400 MWattos napelem kapacitás, amely nyáron, a nappali 6000MW-os csúcsot ki tudja termelni,"
Nem, ne "tegyük fel".
Bazzeg, vegyél már elő egy darab papírt meg egy tollat, és számold ki:
- 2400MW-os atomerőmű, 3700Mrd HUF, 95%-os rendelkezésre állás és 60 éves élettartam.
- 8000MW napelem, 5600Mrd HUF, 15%-os rendelkezésre állás, 30 éves élettartam (igazából évente 1%-os egyenletes csökkenés),
PLUSZ
--2000MW gázturbina legyen másik 500Mrd HUF
VAGY
-- kb 20 GWh akkumulátorkapacitás, ami egy 12 órás éjjel-nappal áthidaláshoz szükésges. Ennek az árát megsaccolni sem tudom, mert ekkora akkupakk szerintem a világon sincs. A nagyszerű, példaértékű ausztrál akkutelep is 120 MWh-s volt, valami 500 millio USD-(vagy AUD) áron.
Igazából MÁR mindegy is, mert amint látod, már a napelemparkod egymagában, fele akkora élettartamra kb 1,5x annyiba kerul, mint az atomerőmű!
Tehát, ha a 30 év után telepítendő teljesen új napelempark INGYEN lenne, akkor is drágább volna az "ingyenes" rendszer, mint az atomerőmű.
" plusz még éjjelre is el tud rakni valamennyit a házak akkumulátorába."
Aha, és a "házak akkumulátora" az honnan lesz majd?
Ki fogja fizetni?
Mennyibe kerül?
Ki fogja kifizetni a szükséges hálózatfejlesztést, amivel nappal töltöd az akkukat?
Itt is javaslom, a papírt és a ceruzát:
- kb. 4 millió háztartás, naponta 20 GWh energia eltárolása.
- Mekkora akkupakk kell MINDEGYIK háztartásba egyenként? (5kWh, meg amit elhasználnak)
- Ha egy 13 kWh-s Tesla Powerwall 6500 EUR, akkor hány db ilyet kell minden egyes háztartásba felszerelni, és mennyibe kerül az egyes háztartásoknak a te "ötleted". (6-8000 EUR/ háztartás)
- Azt ki fogja fizetni?
- Hova tesgyék a Panelban lakók a rájuk jutó Powerwall kvótát?
- MI van azokkal, akik ebben nem szeretnének részt venni? Hagynád őket nyugton, vagy kötelező lenne, vagy pénzbírsággal/börtönnel súlytanád őket?
" Ez a rendszer télen akkor még mindig meg tudja termelni a 8400 x 40 / 140 = 2400 MWattot, ami Paks II teljesítménye."
Ja, és NYÁRON, amikor az egész ország csúcsfogyasztásának a dupláját termeli meg, akkor mit csinálsz?
" Tehát ez a rendszer télen megtermeli Paks II energiáját, nyáron megtermeli az összes szükséges energiáját, és olcsóbban termel Paks II-nél, Minden tekintetben jobb Paks II-nél. "
Jajj, te kis nagyvonalú, az ÉJSZAKÁRÓL elfeledkeztél!

Emmett Brown 2019.02.16. 15:41:50

@math0: kivéve ha tegnap is szar idő volt. Vagy egy hete tart...

ze11 2019.02.16. 15:45:38

@math0: Vegyünk csak 1GW-ot, mint napelem+akkumulátor. A napelemek jó esetben optimális esetben átlagosan a beépített teljesítmény harmadát tudják megtermelni, tehát legalább 6GW-nyi beépített kapacitás kell. Illetve kellene, hogy amikor termelnek, ki lehessen venni fogyasztásra 1GW-ot, meg az akkupakk töltésére legalább ugyanennyit.
Ha a nem termelő időszakot napi 12 órának veszem, akkor 12 órán keresztül 1GW-ot kell tudnia az akkupakknak, azaz 12GWh-s akkupakkot kell folyamatosan fenntartani a 6GW-os napelemfarm mellett.
Mindezt nagyon optimistán számított 1GW-nyi 7x24-es fogyasztás kiszolgálásához.
Télen ennél jóval kisebb a napelemek hatékonysága, akár 10% alá is eshet, úgyhogy a téli időszakra más termelőt kell üzembe állítani. Ezt persze az év többi részében is fenn kell tartani, üzemeltetni kell, etc - rögtön nem lesz olcsó a napelemes alaperőmű-jellegű termelés.

nemecsekerno_007 2019.02.16. 15:54:55

@math0: Pedig a fogyasztó szokások elég fontosak, mert például nőhet is az egy főre eső így a kis világos hamar borulhat. De ez csak egy érv, a többi problémára már elég jól rávilágítottak a többiek. Egyébként az atomenergia hatékonyságának növelését folyamatosan kutatják mert a jelenlegi rendszer csak 5%-át alakítja az uránércnek energiává a többi sugárzik a tárolóban.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 16:03:15

@Emmett Brown: a minimális áramfogyasztás nem worst case scenario, te bugyuta vadbarom, hanem best case scenario. de Paks II még ennyit sem tud megtermelni. Paks II a best case scenariot sem teljesíti. a napenergia igen.

GyMasa 2019.02.16. 16:04:38

@math0:
"mivel aksid van, tudsz mit kezdeni vele."
Nem, NINCS akksid.
Egy átlagos háztartásnak kb 800kg-nyi ólomakkura lenne szüksége, hogy áthidalja a téli-nyári különbséget.
Ennek speciális szolárakkunak kell lennie, mert az olcsó, autóakku igen hamar kinyiffan az ilyenfajta ciklikus üzemtől.
A KSH szám a személyenkénti, éves fogyasztásra úgy 1000kWh.
Tehát ennek kb a felét kell eltárolni (azaz napi 3-4 kWh/fő) nyáron, hogy télre is legyen áram.
Ez a 13kWh-s Tesla Power wallból 77 darab.
A Powerwall ára 6700 USD.
A 77 db Powerwall így 515900 USD lenne.
Az 149 millió HUF.
Háztartásonként.
Szorozva az ottlakók számával.
(4 fő esetén az ugye 600 millió HUF)
Egy másik ár 400-750 USD közé teszi csak az akkuk árát.
Ebből tehát a fenti árakkal és a "felét eltárolni" kiindulóponttal olyan 200000-325000 USD lenne csak az akkuk ára
Ez még mindig 58-94 millió HUF.
Minden egyes magyar állampolgárnak!
Szerinted ez az összeg milyen közelségben áll egy átlagos magyar embernek?

"csak eljutottunk oda, hogy van egy rendszer, amelyik minden tekintetben jobb PAkS II-nél."
Nem, nem jutottál el oda.
Oda jutottál, hogy van egy rendszered, ami télen TALÁN megtermeli, amire számítasz, nyáron ontja magából az áramot, amit csak úgy tudunk eladni, hogy fizetünk érte, összességében többszörösébe kerül Paks2-nek, fele akkora az élettartama, és az akkumulátoros agymenésed pedig államplgáronként 60 millió HUF-tól indul. (valamint minden egyes lakásba ki kellene építeni egy saját akkumulátorhelyiséget.)
" télen felér Paks II-vel, nyáron a teljes áramot biztosítja, nyáron alkalmazkodik a napi ciklushoz, olcsóbb, mint az atom, és nagy részét az emberek maguk építik meg."
SENKI nem fog elkölteni 60+MILLIÓHUF-t, csak, hogy egy _SZERINTED_ zöld és olcsó megoldást kifizessen...
(ja, és nem is túl sokan engedhetik ezt meg maguknak. Számolj már utaána, egy 4 fős családnál egy egy családi házban 240-600millió HUF lenne. Ember, a házak nem kerülnek 60 millióba!)
"totáli a vereségetek."
www.youtube.com/watch?v=s35rVw1zskA
"Alright, we call it a draw!"
"megsúgom, kb ez lesz a valóság."
Igen, elképzelhető, habár a fenti számok tükrében én nagy tételben nem fogadnék rá...

nemecsekerno_007 2019.02.16. 16:05:19

@Emmett Brown: @math0: Egyébként alapvető tévedésben vagy. Ha a fosszilis vagy atomfüggőséget napelemfüggőségre cseréljük akkor megint adunk a sz@rnak egy pofont, arról már nem is beszélve ha az elektromos közlekedés terjedésével ugrásszerűen megnő az áramigény. Az akkumulátorokba lítium van, ha lítiumfüggőségre cseréljük a kőolajfüggőségünket akkor megint ugyanott vagyunk. Ezért próbáltam rávilágítani, hogy nem ártana valami szabályozás ami optimalizálja a fogyasztási szokásainkat. De egy ilyen kockafejű f@sz úgy látszik nem képes a saját gondolati sémáin túllépni. Ami nem baj de csak azért mert nincs döntési pozícióban... Ez a szerencsénk.

midnightcoder2 2019.02.16. 16:05:52

@math0: "a téli áramtermelés becslésem valós adatokon nyugszik, szemben azzal, hogy te mit álmodtál részegen."

Matyika, én nem is a becslésedet vitattam, az kb. amúgy azonos az enyémmel, hanem arra a szerény tényre óhajtottam felhívni becses figyelmedet, hogy áram éjszaka is kell. Na most, ha neked van egy 2400MW-os erõmûved ami nappal termeli a delejt, akkor ha azt akarod hogy éjszaka is legyen áram (mint Paks2 esetében) akkor ahhoz az kell, hogy nappal a 2400MW megtermelt áram mellett még további legalább 2400MW-ot megtermelj az akksik töltésére. És most legyünk nagyvonalúak, nem számolunk mindenféle veszteségekkel, meg felhõs idõkkel és más hasonló csúnyaságokkal amik az úgynevezett valóságban elõfordulnak...

nemecsekerno_007 2019.02.16. 16:08:36

@Emmett Brown: Bocs a legutóbbit nem neked szántam hanem a fékezhetetlen agyvelejű math0-nak

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 16:11:42

@GyMasa:

" vegyél már elő egy darab papírt meg egy tollat, és számold ki"

nem fogom veled végigvenni az LCOE számításánál primitívebb kis Móriczka-számításaidat, és azt sem, hogy mit hagytál ki, mit számoltál rosszul.

Kiszámolták nálad jobb szakemberek, és az jött ki, hogy a napenergia az USÁ-ban átlagosan olcsóbban állítható elő. És rohamosan csökken. Ha Magyarországon idén még nem olcsóbb, 5 év alatt tutira az lesz, Paks II meg 5 év múlva sehol sem lesz, csak Orbánék fogják ellopni a pénzt.

ertelemblog.wordpress.com/2019/02/16/miert-lesz-csod-paks-ii/

Úgyhogy vedd végig az ápolóddal, hogy miket baszol ez a számításaidban, én nem vagyok a kisegtőiskolai tanárod!

"- Mekkora akkupakk kell MINDEGYIK háztartásba egyenként?"

Ez mindegy, mert ezt a háztartások fogják fizetni. Ők fogják megvenni, maguktól.

" Hova tesgyék a Panelban lakók a rájuk jutó Powerwall kvótát?"

vagy berakják a panelba, vagy pedig azt mondjuk, hogy a kertesházak az akksijaikkal és a hálózattal megoldják a dolgot.

tudom, hogy idióta vagy, és ezt nem tudod elképzelni, de hidd el, a nagyok végiggondolták, és meg lehet oldani!

"Ja, és NYÁRON, amikor az egész ország csúcsfogyasztásának a dupláját termeli meg, akkor mit csinálsz?"

nem a dupláját termeli meg. és már válaszoltam. AKKUMULÁTOR. nem fogod fel, mert egy kretén vagy, negatív IQ-val.

"jajj, te kis nagyvonalú, az ÉJSZAKÁRÓL elfeledkeztél! "

AKKUMULÁTOR. nem fogod fel, mert egy kretén vagy, negatív IQ-val.

mondtam már, hogy a kurva anyádba menjél, és baszd szájon, ne minket idegesítsél azzal, hogy nem fogod fel, hogy AKKUMULÁTOR, akárhányszor mondom!

az ilyen génhibás selejteknek, mint neked, az elmegyógyintézetben a helye, ne minket fárassz!

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 16:16:02

@midnightcoder2: "akkor ahhoz az kell, hogy nappal a 2400MW megtermelt áram mellett még további legalább 2400MW-ot megtermelj az akksik töltésére"

az átszámítás úgy volt, hogy abból az jött ki, hogy télen, napi átlagban 2400MW-ot termel egész idő alatt, azaz egy nap alatt átlagban 2400MWx24h = 57600MWh áramot (az egész telepített napelemes rendszer a teljes országban). akárcsak Paks II. mivel napelem, ezért ezt nyilván nappal termeli meg.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 16:20:49

@nemecsekerno_007: "akkor megint adunk a sz@rnak egy pofont"

a kurva anyádnak adunk egy pofont, mert ebben a mondatban ki se fejtetted, hogy mit akartál mondani.

"az elektromos közlekedés terjedésével ugrásszerűen megnő az áramigény."

de meg is fogják venni az emberek a napelemet hozzá.

hányszor kell még mondjam, hogy ne gyertek olyannal, amire már válaszoltam, te kretén atombuzik?!

ertelemblog.wordpress.com/2019/02/16/miert-lesz-csod-paks-ii/

" Az akkumulátorokba lítium van, ha lítiumfüggőségre cseréljük a kőolajfüggőségünket akkor megint ugyanott vagyunk."

a lítium nem okoz globális felmelegedést. és nem feltétlenül lesznek 10 év múlva is lítiumból az elemek.

azonkívül pofán szartad magad, mert az elektromos közlekedés csak úgy fog elterjedni, hogy akkumulátorok lesznek az autókban. ha ezzel jössz, hogy ez már tény, akkor nem sírhatsz az akkumulátorok miatt.

" Ezért próbáltam rávilágítani, hogy nem ártana valami szabályozás ami optimalizálja a fogyasztási szokásainkat. "

hiába jössz ezzel, a kurva anyád se kérdezett erről, nem ez a téma.

Emmett Brown 2019.02.16. 16:23:09

@math0: te úgy számolsz, hogy ez a nappark télen is lead 2400 mwh dzsúszt átlagban; ez eddig stimmel?

Ezért a kapacitását úgy kell tervezni, hogy ez a legfosabb téli időszakban is megtörténjen.

Ha ezt veszed worstcase scenarionak (és ez a Vis maiorokat leszámítva az), akkor ehhez mennyi napelemet kell telepíteni?

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 16:26:00

@GyMasa:

"Nem, NINCS akksid."

lesz.

"a téli-nyári különbséget."

nem ezt kérdezted, te fasz, ne terelj! augusztusról volt szó, augusztusban is vannak felhős napok akkorra tároljuk el a felesleget a napos napokról, de csak kb egy héten belül.

nem igazán fogod fel. simán lehet tervezni egy olyan kapacitást, amelyik rendelkezik kb 1 hetes akkumulátoros kapacitással, nyáron alig termel túl, télen meg kb annyit termel, mint Paks II. ezt bemutattam. ez Paks II-nél minden tekintetben jobb megoldás. olcsóbb is, többet is ad, nem sugároz, nem robban.

Vajk a Vitéz Várjobbágy 2019.02.16. 16:28:33

@math0: figyelj Matyi, egész nap itt őrjöngtél, de arra nem vetted a fáradtságot, hogy elolvasd a két cikket, amit még reggel linkeltem neked?

Nem hozzád hasonló pszeudointellektuális tökfejek írták, akiknek az a fontos, hogy Orbán legyen a hülye, nem is régebbi generációs erőművek élettartamának a kitolásáról szól, hanem az atomenergia jövőjéről.

És nem az atomlobbi készítette őket, hanem az MIT-n készült a tanulmány, illetve egy Forbes cikk volt. Ha te kisbivalyosról úgy gondolod, hogy műszaki kérdésekben nagyobb tekintély vagy az MIT szakcsoportjánál az a te problémád, de szerintem a mai napi őrjöngés után legalább a kétely felébredhetne benned, hogy nem mindenki hülye, esetleg te néztél be valamit.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 16:29:49

@GyMasa: ezt se sikerült felfognod, megismétlem:

Tegyük fel, hogy kiépül egy olyan 8400 MWattos napelem kapacitás, amely nyáron, a nappali 6000MW-os csúcsot ki tudja termelni, plusz még éjjelre is el tud rakni valamennyit a házak akkumulátorába. Ez a rendszer télen akkor még mindig meg tudja termelni a 8400 x 40 / 140 = 2400 MWattot, ami Paks II teljesítménye. Tehát ez a rendszer télen megtermeli Paks II energiáját, nyáron megtermeli az összes szükséges energiáját, és olcsóbban termel Paks II-nél, Minden tekintetben jobb Paks II-nél.

nyáron és télen is van egy olyan akkumulátor-kapacitás, a házakban, ahol a napelemek vannak, amelyek kb 1 hétre tudják eltárolni, kielégíteni az áramot.

emiatt a nyári +2400MWos túltermelés sem gond, mert éjjel, meg a felhős napokon belemegy az autókba, és a téli éjszakai hiány sem gond, mert egész nap megvan a 2400MW, ugyanúgy mint Paks II-ből.

felfogtad, te agyhalott, selejtes elmebeteg atombuzi?!

GyMasa 2019.02.16. 16:32:40

@math0:
"hol olvastál te 25-öt, te idióta faszfej?!"
Hát, mondjuk pont a te általad belinkelt grafikonon, mert én megnéztem a vonalat VÉGIG!
m.blog.hu/na/napelem/image/1.png
Ott a végén rohadtul nem 40 az érték, hanem 25.
De egye fene, legyen mondjuk 30.
Akkor az arány 4,66 lesz, ami még mindig kurvára nam 3, ahogy te írtad...
"akkora selejtes barom vagy, hogy a fala adja a másikat."
Ja, te nem tudod leolvasni egy saját magad által belinkelt grafikon minimum és maximum értékeit, valamint meghatározni belőle a két érték arányát.
"mi a fasznak jössz ide vitázni, ha egy grafikont nem tudsz leolvasni, te kertén?!"
Lásd egygel fentebb.
"még mindig nem sikerült megjegyezned, hogy AKKUMULÁTOR?!"
Azt én értem, de láttad a fenti számítást, hogy az mennyibe kerül ugye?
Meg azt is, hogy már az általad kitalált rendszer napelemeinek az ára is többe kerülne MÁR MA, mint Pakds, és a várható élettartama így is maximum a fele lenne Paksnak.
"ha te egy ekkora selejtes Alzheimeres fasz vagy, miért nem az öregek otthonában döglődsz, ahelyett, hogy minket fárasztasz itt?!"
Igazából, nem neked írok, te visszafejlődött turrettes idióta, hanem arra számítok, hogy vannak itt még olyanok, akik képesek általános iskolai matematikán alapuló számításokat követni.
"az ér tekintetében ott van a bizonyték az oldalamon."
Az oldaladon egy "Simcity Sandbox módban-jellegő "árak vannak ott.
Tudod, ahol csak leteszed a puszta közepére a 2 GW-os szélkereket, majd azonnaltól, ingyen, és állandóan van áramuk a kis SIM-eknek.
A VALÓSÁG azért ennél árnyaltabb, tudod?
A nagyszerű rendszeredben meg pl, az akkumulátorok áráról igencsak nagyvonalúan feledkeztél el.
Az meg nem ér, hogy "majd a zemberek kifizetik" mert SENKI nem fog Magyarországon csak akkumulátorra százmilliós nagyságrendben szánni pénzt (mert leginkább nincs is neki annyi...)
"mondtam már, hogy ne gyere nekem mindig ugyanazokkal az idióta hazugságaiddal,"
Majd, ha egyszer megcáfolod, számításokkal az állításaimat akkor nem fogok azzal jönni.
De vigyázz, a nyomorul LCOE az nem ér, ugyanis az nem releváns ebben a témában.
" a jó édes kurva anyádat, te selejtes véglény?!"
Istenem, hol volt anyád kiskorodban?
"ha veszek egy napelemet a tetőre, akkor nem az állam fizeti."
Valóban nem.
És szerinted, ha veszel a tetődre egy 2%-os garantált kamatozású, 20 éves futamidejű hitellel napelemet, akkor ki fizeti ki a kereskedelmi banknak azt a pénzt, amit azzal kereshetne, hogy nem neked adja a pénzét, hanem egy személyi kölcsönbe, 25%-os kamattal?
Na, azt a KÜLÖNBSÉGET fizeti az állam.
" ha kicsit dotálja, akkor még mindig kurvára kevesebbet fizet, mint Paks II-re."
Kérek, levezetett számítást!
Fentebb már láttad az enyémet.
Akkor lássuk a tiédet is pontos értékekkel, hogy van ez!

HaCS 2019.02.16. 16:33:28

Atyavilág.

Ebben az országban tényleg nem sok haszna a Tudományos Akadémiának.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 16:35:11

@GyMasa: "csak úgy tudunk eladni, hogy fizetünk érte"

ez is idiótaság. a napelemeket a háztetőn ki lehet ám kapcsolni. vagyis precízebben megfogalmazva egy ilyen háztartási rendszer nyilván úgy működik, hogy amíg megy az akksiba, addig az akksiba megy, ha tele van, akkor megpróbálja a hálózatba belenyomni, ha az elektromos műveknek nem kell akkor meg kikapcsol. ez nem atomerő, azt nem lehet kikapcsolni, te bugyuta fasz!

azt se fogod fel, hogy az ilyen sok kis elemből álló rendszert milyen szépen, intelligensen lehet szabályozni. ezt is azért nem fogod fel, mert egy elmebeteg kretén vagy. pont ezért vagy atombuzi.

cso zsi 2019.02.16. 16:40:49

@apro_marosan_petergabor: Origot nem olvasok, csak véletlenül, amióta odakerült a többi szennylap közé.
A fideszesek szerint libsi vagyok (a másik topicban meg éppen náci, és életemben másodszor egyetértettem Birkával), és elvileg ennek az eszementnek kéne a pártján állnom.
De nem érti, hogy az értelem pártállásfüggetlen, és ahogy látjuk, síkhülyének is joga van írni bizonyos témákban.
A saját cikke saját magát hazudtolja meg, rosszul lopkodta össze az adatokat. Ha meg a forrást is ő írta, akkor nincs miről beszélni.
Egyszerűen nem érti, hogy hol rossz a matekja.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2019.02.16. 16:44:06

@math0: Egy dolog biztos, fogalmad sincs a villamos irányítási rendszerekről.

cso zsi 2019.02.16. 16:47:21

@apro_marosan_petergabor:
Elolvastam, jól sejtettem. M1 hiradó mintára tavalyi citátumok, és pillanatnyi zavar felmutatása.
A cikk a Matyi lovának másik oldala.
De azért benne van, amit látnia kéne, hogy nekiálltak szenezni a nagy zöldség közepette.
Biztos zöldlignit.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 16:47:35

@GyMasa:

"Ott a végén rohadtul nem 40 az érték, hanem 25."

rohadtul 30 felett van. tudom, hogy te egy nyomorék vagy, és nem tudsz leolvasni egy grafikont sem, de akkor dugulj már el a kurva anyádba, te selejt!

"Azt én értem, de láttad a fenti számítást, hogy az mennyibe kerül ugye?"

1) olyan dolgot számítgattál, amit a strici apád se mondott, amikor seggbekúrta az anyádat. én nem beszéltem arról, hogy nyárról télre kell eltenni az áramot.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 16:48:54

@GyMasa: "Meg azt is, hogy már az általad kitalált rendszer napelemeinek az ára is többe kerülne MÁR MA, mint Pakds, és a várható élettartama így is maximum a fele lenne Paksnak."

a költségek tekintetében az LCOE számítás mindent lefed, és a napelem olcsóbb. ennyiekeh.

ertelemblog.wordpress.com/2019/02/16/miert-lesz-csod-paks-ii/

Emmett Brown 2019.02.16. 16:50:38

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: te értesz ehhez ha jól tudom.

Mennyi napkapacitást kell telepíteni, hogy a legfosabb téli időben is megtermeljen 2400 mwh-t, egész napi átlagra bontva (most az aksiktól tekintsünk el)?

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 16:50:52

@GyMasa: "Az meg nem ér, hogy "majd a zemberek kifizetik" mert SENKI nem fog Magyarországon csak akkumulátorra százmilliós nagyságrendben szánni pénzt "

milliós nagyságrendben, később százezres nagyságrendben fog. ugyanis az hozzátartozik ahhoz, hogy a napelemes rendszer jó legyen.

mégegyszer mondo, a jó édes kurva anyád sem beszélt olyan akksiról, ami nyárról télre teszi el az áramot, csak egy hétre.

Laci A Lakli 2019.02.16. 16:51:40

@Vajk a Vitéz Várjobbágy:
Ez most hogy jön ide? Miért nem lehet valamiről Orbánozés nélkül vitatkozni.
Egyébként gyerünk bizonyítsd be itt az on-line térben, hogy NER-es vagyok! A bizonyítási terhe rajtad van! Elegem van az ilyen alacsony vitakultúrából....

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 16:52:15

@GyMasa: "És szerinted, ha veszel a tetődre egy 2%-os garantált kamatozású, 20 éves futamidejű hitellel napelemet, akkor ki fizeti ki a kereskedelmi banknak azt a pénzt, amit azzal kereshetne, hogy nem neked adja a pénzét, hanem egy személyi kölcsönbe, 25%-os kamattal?"

ha a bank ad egy személynek kölcsönt, akkor a személy fizet a banknak. az állam itt nem fizet semmit.

ilyen egyszerű dolgokat sem tudsz felfogni, mert egy elmebeteg retardált vagy. ezért vagy atombuzi.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 16:53:50

@GyMasa: " a nyomorul LCOE az nem ér, ugyanis az nem releváns ebben a témában."

de releváns, te kis nyomi retardált, a te kis idiótaságaid nem relevánsak!

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2019.02.16. 16:55:07

@math0: Számolni sem tudsz. Egy hét egy átlagos háztartásban 70-80 kWh. Egy elektromos autó aksija 40-100 kWh és több millió forint. Élettartam 5-6 év. A villanyszámlád nincs ennyi ez idő alatt. Fingod nincs a számokról.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 16:55:51

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: Egy dolog biztos, fogalmad sincs a villamos irányítási rendszerekről.

GyMasa 2019.02.16. 16:57:45

@math0:
"lesz."
Tehát NINCS.
OK, tovább!
"a téli-nyári különbséget."
"nem ezt kérdezted, te fasz, ne terelj! augusztusról volt szó, augusztusban is vannak felhős napok akkorra tároljuk el a felesleget a napos napokról, de csak kb egy héten belül."
OK, és mit csinálsz azzal ami ezen FELÜL keletkezik, és mondjuk a SPOT piacon kellleadnod úgy, hogy FIZETSZ érte, hogy elvigyék?
Mert mi van, ha egész Augusztusban nincs egy felhő sem az égen?
"nem igazán fogod fel."
Dehogynem!
Te nem vagy tisztában a rendszerszintű működéssel.
" simán lehet tervezni egy olyan kapacitást, amelyik rendelkezik kb 1 hetes akkumulátoros kapacitással,"
Persze, hogy lehet, csak az a kérdés, hogy mibe kerül, meg az, hogy ez az ár hoygan viszonyul ahhoz az árhoz, amiért ma az elmű odaadja az 1 kWh-t neked csak ugy egyszerűen, szarakodás, méretezés, meg áramszünet minimális rizikójával...
" nyáron alig termel túl,"
Hát, a 1:4,66 arány miatt ez az "alig termel túl" magában egy oximoron...
" télen meg kb annyit termel, mint Paks II."
A 8400MW, az csak télen NAPPAL termel, (és akkor is kevesebbet) mintPaks2.
" ezt bemutattam. ez Paks II-nél minden tekintetben jobb megoldás. olcsóbb is, többet is ad, nem sugároz, nem robban. "
Nem, semmi ilyesmit nem bizonyítottál.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2019.02.16. 16:59:30

@Emmett Brown: Napi átlagban 10 százalék alatt van. Tízszeres névleges kapacitás kell. Ha tárolni akarod nyáron a felesleget, annak horror ára van.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 16:59:51

@GyMasa:

már ezerszer hivatkoztam rá, hogy a napenergia LCOE költsége kisebb, mint a nukleárisé,ez azt jelenti, hogy ugyanannyi kapacitást napenergiával összehozni kevesebbe kerül, mint atommal. ha ennek a kevesebbnek egy kis hányadát az állam dotációval támogatja, akkor az evidens, hogy sokkal-sokkal kisebb, mint Paks II.

kb 80-as IQ-teszt szintű példa.

te ezen megbuktál, mert egy retardált vagy. pontosan ezért vagy atombuzi.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2019.02.16. 17:01:12

@math0: Aha. Fogadjunk nem tudod mi a villamos rendszerek földrajzi korlátja. Ezt nem találod meg a guglin. Mindjárt kiderül van-e fogalmad róla.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 17:01:16

@GyMasa: "Tehát NINCS.
OK, tovább!"

Paks II sincs. akkor ezt megbeszéltük.

te tényleg ilyen retardált vagy, vagy erre még külön beveszel valamit?!

engedélyes pinaellenőr 2019.02.16. 17:02:28

Atomerőművek nélkül a napelemezés meg a szélkerekezés súlyos ellátási gondokhoz vezetne.
Hogyha a sötétzöldeken múlna az energiatermelés, 20 év múlva a legjobb üzlet a jégverem és a gyertyagyár lenne....:)

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 17:03:03

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:

X={x_1,x_2,...,x_n: sum{i=1}^{n}x_i=50 \and x_i \in {1,2} }, |X|=?

Emmett Brown 2019.02.16. 17:03:49

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: és ez a téli (dec-februar) átlag, ugye? Ehhez képest még lehet rosszabb is extrém fos idő esetén?

Csak mert ez a diszfasz alaperőművet akar napenergiával kiváltani...

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 17:04:11

@engedélyes pinaellenőr: itt vannak az érveim, hogy Paks II miért hülyeség.

akkor ugass, ha tudsz ezt meg tudod cáfolni!

unalmas a sok atombuzi hülyesége. ugyanazokat a baromságokat ismételgetitek.

ertelemblog.wordpress.com/2019/02/16/miert-lesz-csod-paks-ii/

cso zsi 2019.02.16. 17:05:28

@math0: Nincs ennyi akksid. Nem is lesz.
Egy kisebb nagyvárost sem tudál be akkumulátorozni, nem a fővárost.
Hegyek kellenének, amik nincsenek.
Ha lenne, akkor a napenergiáddal vizet lehetne felcígölni a hegytetőre, és az valós akkumulálás lenne, hiszen éjszaka is előveheted.
De a falusi víztornyok mintájára ezt is meg lehetne oldani.
...és még annyi "lehetne" van. Oszt mégsem csinálják.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 17:05:31

@Emmett Brown: fogd már fel, te idióta, hogy Paks II az év egyetlen napján, egyetlen órában sem termelné meg az országban akkor szükséges áramot!

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 17:06:07

@cso zsi: "Nincs ennyi akksid. Nem is lesz. "

de lesz. idióta vagy.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2019.02.16. 17:07:13

@math0: Tehát fogalmad sincs róla, csak blöffölsz. :-))

GyMasa 2019.02.16. 17:07:28

@math0:
"a költségek tekintetében az LCOE számítás mindent lefed, és a napelem olcsóbb. ennyiekeh.
"
Nem, matyika az LCOE NEM fed le mindent.
Kezdve azzal, hogy úgy tekint az időjárásdfüggő energiatermelési módokra, mintha azok is 24/7-ben termelnének.
Aztán meg az amúgy 60+20(illetve újabban már szóba került a 80+20 év is) üzemidejű atomerőműveket úgy hasonlítja össze a napelemmel, aminek 30 év a várjható üzemideje, hoyg az atomerőmű összes költségét leírja 30 év alatt, és szóba sem kerül a maradék legalább 30 éves (de sokkal inkább 60-100) időtartam, amikor már a GOlden end áron termel...
Tudod, az az az időszak, amikor a napelemet neked még 2x teljesen el kell bontanod, semlegesíteni, és újjáépíteni!

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 17:07:57

@GyMasa: "A 8400MW, az csak télen NAPPAL termel, (és akkor is kevesebbet) mintPaks2."

nem, ez annyit termel decemberben, mint Paks II.

hazudsz, idióta vagy, elmebeteg vagy, selejt vagy, pszichopata vagy, ezért vagy atombuzi.

Laci A Lakli 2019.02.16. 17:08:31

@math0:
Pick up Cherry-s érvelési hibát is szépen eljátszottad most. A legfrissebb 2014-es IPCC jelentést szépen kihagytad :D. Szóval már a második érvelési hibádnál jársz :D.
Pont az ilyen idióták miatt van a NER hatalmon, mert nincs vitakultúrád ember!

cso zsi 2019.02.16. 17:08:39

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:
De hát nincs földrajzi korlát. :)))
A németek a szaharai naptelepről hajóval hozzák a villanyt hazáig. :)))
Mert kábelen lenne "némi" veszteség.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 17:09:12

@GyMasa: nem, az LCOE teljes életidőre szól. de az igaz, hogy az atomnál nem számítja be a fűtőelemek tárolásának költségét. de ezzel te fostad pofán magad.

az atomenergia valójában még drágább.

GyMasa 2019.02.16. 17:10:56

@Laci A Lakli:
Ott tévedsz, hogy ezt a gyalázkodást vitának véled, holott nem az...

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2019.02.16. 17:11:34

@cso zsi: Még az sem elég. Csak számold ki, a paksi kapacitás pótlásához dunai vízhozam kellene 100 méteres szint különbséggel. Akkor amíg betárolsz kiszárad a Duna, amikor kiveszed meg árvíz?

cso zsi 2019.02.16. 17:12:04

@math0: Mondanám, hogy ne járasd le magad, de már elég mélyre ástál.
Nem kéne folytatnod.

Azt majd elmondhatnád, hogy a 4-5 évenként cserélendő jelenlegi (de egye fene, találják fel a 10 évig jót) akkumulátorainkkal mit fogunk kezdeni.
Kicsit több lesz vele a baj, mint a fűtőelemekkel.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 17:13:43

@Laci A Lakli: "Pick up Cherry-s érvelési hibát is szépen eljátszottad most. "

azt se tudod, mi az. nem is így hívják. ne írj angolul, ha nem tudsz!

GyMasa 2019.02.16. 17:14:06

@cso zsi:
Meg képzeld el, mekkora humán kapacitásra (meg gyártósorra) van szükség, hogy kb 15 év múlva naponta kelljen cserélni eures nagyságrendben a Powerwall-okat...

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2019.02.16. 17:14:07

@cso zsi: Bedobott egy képletet, mert fingja sincs arról amelyet bármely villamosmérnök kapásra tud.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 17:14:29

@cso zsi: miért lenne több? a lítium nem sugároz.

GyMasa 2019.02.16. 17:14:54

@GyMasa:
ezres nagyságrendben...

cso zsi 2019.02.16. 17:14:54

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:
Francba... ezzel ugyanaz a baj, mint az éjszakai napsütéssel.
Valami mást kellene kitalálni.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 17:15:38

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: " fingja sincs arról amelyet bármely villamosmérnök kapásra tud. "

Te még azt sem tudod, amit minden értelmes ember tud: helyesen megfogalmazni egy mondatot.

Emmett Brown 2019.02.16. 17:17:05

@math0: nem is mondtam, hogy megtenné.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2019.02.16. 17:18:25

@math0: Na mesélj mi a hiba benne? Cuncimókus! Egyre frusztráltabb vagy. Már mindenki a hülyeségeiden röhög. Ja és mi is van azzal hogy az egy hetet tároló aksi többe kerül mint az élettartama alatt a teljes villanyszámlád? Azt valahogy elsikkadt a nagy ötletbörzédben.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 17:18:33

@Emmett Brown: akkor meg? Paks II az év egyetlen napján sem biztosítja az ország áramát. a napelemek tudnák biztosítani az év nagyon sok napján.

ez az összehasonlítás itt kifújt, pofán szartad magad.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 17:20:13

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: "arról amelyet"

Ez a hiba benne.Ha nem egy retardált, totálkáros selejt lennél, nem írnál ilyet, és pláne nem magyaráztatnád el magadnak.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2019.02.16. 17:21:53

@math0: Te kis fasz! Sorban derül ki hogy a számokkal, a műszaki alapelvekkel nem vagy tisztában. Te kis hülye pondró, anyádnak inkább le kellet volna nyelnie téged!

cso zsi 2019.02.16. 17:24:40

@math0:
Szerinted. De ha ezt nem is vesszük figyelembe, ott a mérgező (bőrön át, és belélegezve) hatása, valamint a robbanásveszély, ami az utóbbi időben egyre többször hírértékű, súlyos sérülést, halált okozva.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 17:26:53

@GyMasa: Paks II-t többek között azért is vetették fel, mert a régi Paks blokkok 50 éves ideje lejár. szerintem az LCOE általában kb ilyesmivel számol. lehetséges olyan, hogy egy atomreaktor tovább is fenntartható, annak viszont további költsége van, úgyhogy a golden endedet feldughatod magadnak. ugye érdekes módon a cikkben szereplő Fessenheim is most lesz 50 éves, és az atombuzi franciák ezek szerint be akarják zárni. mert nem olyan idióták, mint te.

ha van az 50 év után még további kiterjesztés, az tutira nincs ingyen, te idióta fasz!

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 17:27:41

@cso zsi: én úgy emlékszem, hogy az atomerőművek több embert öltek meg, amikor robbantottak, te idióta atombuzi!

GyMasa 2019.02.16. 17:27:47

@cso zsi:
Igen, és ha egyszer meggyullad, akkor azt a jelenlegi technológiával el sem lehet oltani. Szépen meg kell várni, hogy elégjen...

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 17:28:12

@cso zsi: én úgy emlékszem, hogy az atomerőművek több embert öltek meg, amikor robbangattak, te idióta atombuzi!

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 17:28:59

@GyMasa: "ha egyszer meggyullad, akkor azt a jelenlegi technológiával el sem lehet oltani. Szépen meg kell várni, hogy elégjen... "

várjál már, hogy is volt Csernobillal, hány évtizedig fog még égni?! és te, meddig égeted még magad?!

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 17:30:12

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:

Számokkal és képletekkel te nem vagy tisztában:

X={x_1,x_2,...,x_n: sum{i=1}^{n}x_i=50 \and x_i \in {1,2} }, |X|=?

De te pluszban még a magyar nyelvvel sem, mert egy totálkáros, retardált atombuzi vagy.

GyMasa 2019.02.16. 17:30:45

@math0:
"szerintem az LCOE általában kb ilyesmivel számol. "
Aha, tehát lényegében fogalmad sincs róla, hogy mivel számol!
Én viszont végigolvastam a Lazard jelentést, és abból szűrtem le ezt a következtetést.
Sikerült megint segget csinálni a szádból.

engedélyes pinaellenőr 2019.02.16. 17:34:07

@math0: Atomerőművek épülnek Finnországban,Angliában,és.Csehországban is.Mindenki hülye,csak te tudod a frankót?

Laci A Lakli 2019.02.16. 17:44:28

@GyMasa:
Itt kicsit csaltál a számokkal egyébként. Egy 13 kwh órás Power Wall az pont elég lenne egy 4 fős családnak. Ugyanis naponta újratöltöd. Tehát egy családnak csak 6500 USD kellene rákölteni. De ja.
Egyébként az éjszaki áram az 11 Ft-tal olcsóbb KWH-ként. Tehát ha vennék egy Powewall és naponta feltölteném csak éjszakai árammal, hogy nappal azt használjam és maximális kapacitáson működne. Akkor az azt jelentené, hogy 11x13=143 Ft-ot hozna naponta egy PoweWall 6500*280/143=12727 nap alatt térülne meg ami 35 évet jelentene :D. Hát baromira nem fogok PowerWall-t venni, mert olcsóbb az éjszakai áram :D. Ez az egyszerű dolgot valahogy mindig kihagyják, a zöldhippik az éjszakai tárolással kapcsolatban :D

GyMasa 2019.02.16. 17:59:40

@Laci A Lakli:
"Itt kicsit csaltál a számokkal egyébként."
Elképzelhető, hogy nem totál ponos az alapadat.
" Egy 13 kwh órás Power Wall az pont elég lenne egy 4 fős családnak."
Nekem a valós fogyasztás a 4 fős családdal olyan napi 15 kWh körül van.
A KSH adata fejenként olyan 1000kWh évente.
Igazából a nagyságrend a lényeges és az, hogy 13,5kWh felett már két db kell belőle...
Plusz, a powerwall tartósan csak 4,6kW-tal terrhelhető, így ha a házban van mondjuk elektromos sütő, akkor azt 1 db már nem tudja ellátni.
" Ugyanis naponta újratöltöd."
Az attól függ, hogy hálózatról töltöd újra, vagy napelemről...
A hálózat mellé nincsen értelme neki, csak akkor ha elég sok napi rendszerességű áramszünet ven a környéken. Napelemmel meg sajnos vannak olyan időszakok, amikor hetekig nem süt a nap.
" Tehát egy családnak csak 6500 USD kellene rákölteni."
Ez igénytől függ.
" De ja.
Egyébként az éjszaki áram az 11 Ft-tal olcsóbb KWH-ként. Tehát ha vennék egy Powewall és naponta feltölteném csak éjszakai árammal, hogy nappal azt használjam és maximális kapacitáson működne."
Én úgy emlékszem, hogy nem köthetsz bármit rá az éjszakai áramra, szóval először utána kell nézni a szolgáltatódnál, hogy megteheted-e...
" Akkor az azt jelentené, hogy 11x13=143 Ft-ot hozna naponta egy PoweWall 6500*280/143=12727 nap alatt térülne meg ami 35 évet jelentene :D. Hát baromira nem fogok PowerWall-t venni, mert olcsóbb az éjszakai áram :D. Ez az egyszerű dolgot valahogy mindig kihagyják, a zöldhippik az éjszakai tárolással kapcsolatban :D "
Nagyon sok mindent kihagynak...
És az a bámulatos, hogy milyen sziklaszilárd kitartásuk van ebben!
Nem hagyják magukat megingatni holmi számok, vagy tények által!

Laci A Lakli 2019.02.16. 18:01:38

@math0:
Akkumlátor! Fogd már fel, hogy nem fog működni :D. Vegyünk egy nagyon egyszerű példát minden magyar háztartásba egy Tesla Powerwallt telepítünk, hogy legyen éjszaka áramunk. Ennek a súlya 125 kg. Ennek a 11%-ka Lítium, tehát egységenként 13,75 kg-nyi lítiumot tartalmaz. Nos Magyrországon kb. 3,789 millió háztartás van ez annyit jelent, hogy összesen 52 ezer tonna lítium kell Magyarországnak. A világ éves lítium termelése olyan 30 ezer tonna. Tehát Magyarországnak szüksége lenne a világ összes kibányászott lítiumára majdnem két éven keresztül. És ezek még csak a háztartások. A gyárak az irodák, plázák stb energiaigénye nincs is benne. Szerinted ez tényleg reális?

cso zsi 2019.02.16. 18:01:52

@math0: Tehát mit csinálsz a kitermelt akkumulátorokkal?
Mert néha a témával is foglalkozhatnál, nem csak a saját agyhaláloddal.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2019.02.16. 18:05:44

@math0: Te kis köcsög! Még mindig nem mondtál egy számot se hogy mennyi kilométer a földrajzi kiterjedés határa, csak blöffölsz.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2019.02.16. 18:07:44

@math0: Nincs neked valami komoly pszichés defektusod? Te élvezed hogy mindenki szívat téged és feltörli veled a padlót?

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 18:08:01

@GyMasa: tehát azt állítod, hogy mindneki hülye, a szakember is hülye, csak te vagy a helikopter. érved, igazolásod meg nincs. már megint idióta fasz vagy.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 18:08:37

@engedélyes pinaellenőr: múltkor már végigmentünk ezeken. miért jössz megint ugyanazzal a hülyeséggel?!

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2019.02.16. 18:09:04

@Laci A Lakli: Most ez komoly? Ilyen bonyolult számításokkal terheled meg az azt az egy darab agysejtjét?

Laci A Lakli 2019.02.16. 18:14:57

@GyMasa:
Sok mindenben igazad van. A Power Wallból tényleg több kell egy háztartásban, mint egy ebben igazad van és csak 10 évig jó kb. Ami megint megdöbbentően drágává teszik, meg ugyebár a lítium aksik sem éppen környezetbarátok stb. De itt a te számításodban az volt, hogy háztartásonként 77 db Power Wall kell háztartásonként holott kettő-három is elég lenne ezt sokkaltam.
Annyira utálom a lítium aksikat és a teljes elektromos autókat, hogy az hihetetlen.... A lítium aksiknak max a mobiltelefonban és a gyerekjátékokban lenne a helye. A lítium aksik iszonyatosan környezetrombolók!

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2019.02.16. 18:16:36

@Laci A Lakli: Bizony, mind az elektrolitjuk, mind a lítium az.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2019.02.16. 18:20:43

@Laci A Lakli: Mondjuk elég drága ahhoz a lítium, hogy újrafeldolgozzák, csak az elektrolitnak használt polimerekkel mi a faszt csinálnak?

Laci A Lakli 2019.02.16. 18:23:31

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:
Ja arra már nem is merek utalni, hogy a piaci törvényke szerint ha valamire nagy kereslet van, akkor drágább lesz a termék. Bár a wild green oldal szerint az aksik ára csak csökkenthet e kereslet hatására :D. Érdekes, hogy mennyi tudományágat húznak le a WC-n :D.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2019.02.16. 18:28:24

@Laci A Lakli: Főképp akkor hogy fog nőni az ára, amikor majd kimerülnek a lelőhelyek. O.K. hogy primordinális elem és sok van belőle, de minden sója jól oldódik így eléggé szétszórt a földköpenyben.

Exploiter 2019.02.16. 18:49:27

Matyikám, azt hiszem, te vagy a magyar blogszféra összes idióta kommentelője közül a legbetegebb.

Ez azért kemény teljesítmény. Nem találok szavakat. Gratulálok.

Nem csak a megingathatatlan felsőbbrendűségi érzés, a valóság alapvető figyelmen kívül hagyása, de ez az abszolút agresszív hozzáállás, a nyilvánvaló mentális zavarok, mindenféle logikai készség hiánya...

Zseniális, művészi performansz, a kortársai közt kiemelkedő teljesítmény. Igazi nemzeti kincs.

Csak nehogy véletlenül bármikor kiengedjenek.

nemecsekerno_007 2019.02.16. 18:57:27

@math0: Te frusztrált kis pöcs...

GyMasa 2019.02.16. 18:57:57

@math0:
" tehát azt állítod, hogy mindneki hülye, a szakember is hülye,"
Nem, ha figyelnél, és csak fele annyi erőfeszítést tennél a leírtak értelmezésére, mint a veled nem egyetértők anyázására, akkor tudnád, hogy azt mondom, hogy a LCOE NEM megfelelő mutatószám arra, amire ti, sötétzöldek használjátok.
Egyáltalán nem titok ez, ár számtalanszor leítam.
Nem mellesleg, mivel el sem olvastad magát a tanulmányt, és így osztod vele kapcsolatban az észt, te pl. egészen biztosan hülye vagy.

nemecsekerno_007 2019.02.16. 19:00:27

@Laci A Lakli: Nem érti, csak a saját hülyeségét tudja mantrázni :))))))

GyMasa 2019.02.16. 19:02:21

@Laci A Lakli:
"Sok mindenben igazad van. A Power Wallból tényleg több kell egy háztartásban, mint egy ebben igazad van és csak 10 évig jó kb. Ami megint megdöbbentően drágává teszik, meg ugyebár a lítium aksik sem éppen környezetbarátok stb.
"De itt a te számításodban az volt, hogy háztartásonként 77 db Power Wall kell háztartásonként holott kettő-három is elég lenne ezt sokkaltam."
A 77 db arra kellene, hogyha az ven belüli tárolást szeretnéd ezzel megoldani, de ez benne is van a számításban.
"Annyira utálom a lítium aksikat és a teljes elektromos autókat, hogy az hihetetlen..."
Semmi szükség utálni őket!
Majd a piac el fogja helyezni őket a megfelelő helyükre.
"A lítium aksiknak max a mobiltelefonban és a gyerekjátékokban lenne a helye. A lítium aksik iszonyatosan környezetrombolók! "
Igen, csakhogy nincs náluk jelenleg jobb, legalábbis nem ebben az árfekvésben (és még így is rohadt drágák)
Sajnos, amíg az EU-hoz hasonló, inkompetens hatalmi szerkezetek próbálják jogszabályokkal felülírni a fizika törvényeit, addig ezzel kell együtt élnünk.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 19:06:50

@Laci A Lakli: az éves termelés 43 ezer tonna

en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_lithium_production

tehát Magyarországot elvben egy évben meg lehetne oldani, ha csak a lítiumot tekintjük.

az összes lítium tartalék

53 millió tonna

en.wikipedia.org/wiki/Lithium#Reserves

tehát az egész világon van egész lítium az egész világ ellátására

és egy év alatt durván meg tudják dobni a termelést, ha kell:

en.wikipedia.org/wiki/Lithium_as_an_investment#/media/File:Lithium_world_production.svg

például Ausztrália, érdekes módon, ugrásszerűen meg tudta dobni a termelést egy év alatt is.

ha lesz rá igény, ki fogják termelni.

és ugye Paks II szempontjából az is elég baj, ha az énáltalam felvázoltnak csak a fele valósul meg, és mondjuk csak nagyon leesik az áram ára, az is elég baj. meg ugye más elemek is vannak, más tárolási módok is vannak, fel is fedezhetnek dolgokat, a technológia is fejlődni fog. kevesebb lítium kell, más elemekre is lecserélhető a lítium, a mostani lítium elemek eleve nem tisztán lítiumosak, pont a powerwall kevert, stb, stb.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 19:07:35

@cso zsi: kérdésed érthetetlen, te agyhalott barom!

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 19:08:05

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: még mindig nem válaszoltál a kérdésemre, csak blöffölsz.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 19:10:47

@GyMasa: tehát azt állítod, hogy mindeki hülye, a szakember is hülye, ráadásul hasból, érvek igazolás nélkül.

tudjuk, hogy te ilyen kretén vagy, ezét vagy atombuzi.

sötétzöld a kurva anyád, ezt is számtalanszor megbeszéltük már. nem bírod megjegyezni, mert Alzheimeres selejt vagy.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 19:12:04

@nemecsekerno_007: "akkor megint adunk a sz@rnak egy pofont"

a kurva anyádnak adunk egy pofont, mert ebben a mondatban ki se fejtetted, hogy mit akartál mondani.

"az elektromos közlekedés terjedésével ugrásszerűen megnő az áramigény."

de meg is fogják venni az emberek a napelemet hozzá.

hányszor kell még mondjam, hogy ne gyertek olyannal, amire már válaszoltam, te kretén atombuzik?!

ertelemblog.wordpress.com/2019/02/16/miert-lesz-csod-paks-ii/

" Az akkumulátorokba lítium van, ha lítiumfüggőségre cseréljük a kőolajfüggőségünket akkor megint ugyanott vagyunk."

a lítium nem okoz globális felmelegedést. és nem feltétlenül lesznek 10 év múlva is lítiumból az elemek.

azonkívül pofán szartad magad, mert az elektromos közlekedés csak úgy fog elterjedni, hogy akkumulátorok lesznek az autókban. ha ezzel jössz, hogy ez már tény, akkor nem sírhatsz az akkumulátorok miatt.

" Ezért próbáltam rávilágítani, hogy nem ártana valami szabályozás ami optimalizálja a fogyasztási szokásainkat. "

hiába jössz ezzel, a kurva anyád se kérdezett erről, nem ez a téma.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 19:16:19

@Laci A Lakli: Olyan biztos nem lesz, hogy az aksik túl drágák lesznek ahhoz, hogy eladják őket, vagy, hogy túldrágítanák a felhasználási területüket, mert ugye akkor csökkenni fog az áruk.

Tudod, Marshal-kereszt, faszfejkém!

engedélyes pinaellenőr 2019.02.16. 19:19:26

@math0: A világ számos országa épít atomerőműveket. Elfelejtették megkérdezni Brendel Matyót? :))

A svájciak pedig ismét beüzemelték egy régi atomerőművüket:

www.villanylap.hu/hirek/4804-ujra-halozatba-kotik-az-oreg-svajci-atomeromuvet

:))

engedélyes pinaellenőr 2019.02.16. 19:23:58

@math0:

velvet.hu/blogok/gumicukor/2007/10/31/a_svedek_kedvenc_hobbija_az_atomeromuvek/

"A kilencmilliós svéd lakosságból csaknem hárommillióan voltak már atomerőműnél az elmúlt 35 évben, amióta az első nukleáris erőmű üzembe lépett. Az elmúlt években készült felmérések szerint a lakosság 80 százaléka ma helyesli az atomerőművek üzemeltetését, bár az 1980-as években még az ellentábor volt többségben. Szakértők szerint a svédek három fő okból pártolják a nukleáris energia termelését: nem termelődik felmelegedést előidéző szén-dioxid, a nukleáris energia biztos erőforrás, s végül az, hogy sok svéd volt már atomerőműnél."

:))

GyMasa 2019.02.16. 19:24:07

@math0:
"ehát azt állítod, hogy mindeki hülye, a szakember is hülye, ráadásul hasból, érvek igazolás nélkül."
Ez éppen te vagy, mivel bevallottad, hogy nem is olvastad végig a tanulmányt, és csak azt "hiszed", amit itt örök igazságként hirdetsz, eléggé különös stílusban.
Ezzel szemben én végigolvastam a Lazard tanulmányt, és csak ezután alakítottam ki a véleményemet.
Ami pedig az, hogy az LCOE egy befektetést segítő mutatószám, ami ebből a jellegéből adódóan csak (meglepetés) a befektetőknek segít dönteni, hogy mibe fektessenek be.
És, mint ilyen pl. teljes mértékben figyelmen kívül hagyja a szigorúan vett termelési módok költségein kívül a rendszer további részeit.
Legelőször is, nem számolja bele egy időjárásfüggő erőmű árába az ahhoz feltétlenül szükséges backup fosszilis erőmű árát, pedig rendszerszinten bizony NINCS napelem gázturbinás erőmű és/vagy csillagászati árú akkumulátorpakk nélkül.

engedélyes pinaellenőr 2019.02.16. 19:28:28

@math0:

hvg.hu/gazdasag/201750__atomeromuvek__megujulok__hatekonysagi_verseny__hosszabbitasi_laz

"Japánban is megváltozott a politika. Éveken át a nukleáris létesítmények bezárásáról beszéltek, miután a 2011. márciusi földrengés, majd szökőár következtében súlyos baleset történt a fukusimai erőműben. Tavaly azonban előbb a Takahama erőmű egyes és kettes reaktorának működési idejét növelték negyvenről hatvan évre, majd a Mihama hármas reaktoráról hoztak hasonló döntést. A működési idő meghosszabbítása jelentős költségekkel jár ugyan, ám a régi létesítmények továbbüzemeltetése még így is jóval olcsóbb, mint újak építése. A 2011-ben bezárt Mihama is csak akkor indulhat újra, amikor 2020-ra befejezik a legalább 1,5 milliárd dollárba kerülő javításokat és fejlesztéseket: egyebek mellett a biztonsági rendszereket és a kábelezést újítják meg."

cso zsi 2019.02.16. 19:34:06

@math0: Nézzük a lehetőségeinket.
1. csúnyán részeg vagy, feküdj le, reggel bocsánatot kérsz mindenkitől.

2. hétvégi fidesztroll vagy (ez a szóhasználatból, és a copy/paste-ból erősen következik), csak álcázod magad.

3. nemi, és agyi zavarokkal küszködő elempés vagy, aki elfelejtette, hogy az elempé 8 éve a fidesz szekerét tolja.

Bármelyik is áll fenn, az eredmény az, hogy ma igen hülye vagy.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 19:47:23

@cso zsi: Nézzük a lehetőségeinket!

1. csúnyán részeg vagy, feküdj le, reggel bocsánatot kérsz mindenkitől!

2. hétvégi fidesztroll vagy (ez a szóhasználatból, és a copy/paste-ból erősen következik), csak álcázod magad.

3. nemi, és agyi zavarokkal küszködő elempés vagy, aki elfelejtette, hogy az elempé 8 éve a fidesz szekerét tolja.

Bármelyik is áll fenn, az eredmény az, hogy ma igen hülye vagy.

A kisegítőiskolában ráadásul nem tanították meg neked a felkiáltójel használatát. Előbb kibuktál onnan az elmegyogyóba.

Exploiter 2019.02.16. 19:48:24

@math0:

Mivel kiváncsi voltam, hogy mire vered az ostoba arcodat, ezért elolvastam a hülyeségeidet, aztán kiderült, hogy mindenféle konkrét számítás nélkül írkálsz baromságokat.

Szerinted jobb lenne a napenergia mert szerinted majd olyan olcsók lesznek az akksik, hogy szerinted az emberek majd maguknak kiépítik ezért szerinted jobb üzlet lenne mint az atom, szerinted.

Gazdasági okfejtés, anélkül, hogy egy nyomorult számot is leírnál. És ez neked érv bazze.

Ostoba korcs.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 19:49:02

@engedélyes pinaellenőr: Ezt is megbeszéltük már. Japánt felhozni az atomenergia mellett totál idiotizmus. Az, hogy vannak atomerőművek, amelyeket visszakapcsolnak, az azt jelenti, hogy csak 80%-ban fostad arcon magad. De ettől még arcon fostad magad.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 19:52:15

@GyMasa: "Ami pedig az, hogy az LCOE egy befektetést segítő mutatószám, ami ebből a jellegéből adódóan csak (meglepetés) a befektetőknek segít dönteni, hogy mibe fektessenek be."

Várjál már, bazdmeg, mi meg egészen pontosan erről vitázunk!

"Legelőször is, nem számolja bele egy időjárásfüggő erőmű árába az ahhoz feltétlenül szükséges backup fosszilis erőmű árát, pedig rendszerszinten bizony NINCS napelem gázturbinás erőmű és/vagy csillagászati árú akkumulátorpakk nélkül."

De faszfejkém, egész idáig azt nyomom az idióta fejedbe, hogy a Paks II-höz TÖBB backup erőmű kell!

Nem sikerült felfognod, körbe-körbe járkálsz, te idióta, faszbarom, debil állat!

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 19:52:51

@engedélyes pinaellenőr: Svédországban igen kevés a napenergia, te idióta fasz!

Laci A Lakli 2019.02.16. 19:53:33

@math0:
Érdekes ez a Wikipédia. Van egy szép grafikon ami alátámasztja, hogy mennyire sok Lítiumot termelnek ki, itt már olyan
600e tonna/évnél járnak.
en.wikipedia.org/wiki/Lithium_as_an_investment#/media/File:Lithium_world_production.svg

Aztán az ember rámegy az egyik hivatkozási linkre:
commodity.com/precious-metals/lithium/#The_Top_Lithium_Producing_Countries

És azt látja, hogy az oldalra az van írva, hogy "Worldwide lithium production has been steadily growing in response to its demand for battery applications and is estimated to be about 35,000 tons annually."
Na de tegyük félre a dolgokat.
Magyar háztartásoknak szükségét írtam ezt a 52e tonna. Na de a te álmodban ugye az van, hogy elektromos autók a jövő, tehát oda is kell kb. 500 kg-nyi aksi ami ha háztartásonként egy autó akkor is 55 kg-gal több. És akkor kezdjük az ipari üzemeket is belátni a ksh adatai szerint 4x-szer több áramot használ el az ipar, mint a lakosság tehát itt is szépen beírhatsz kb. 50-60 kilónyi lítiumot. És akkor már meg is érkeztünk a Magyarországnak kb 123 kg-nyi lítiumra lenne szüksége/fő. Tehát látod itt rögtön találtam az eredeti feltevéshez képest olyan 9x-es többletet. Na de még igazából ennél is sokkal több kell, mert az autókat, ugyebár éjszaka töltenénk napelemről, mivel az autó nincs otthon nappal ezért szükséges még egy tárolókapacitás kiépítése stb... De legyen csak 9x-eresen több ez a szám, akkor azt fogod látni, hogy az 52 ezerből rögtön 450e tonna lett. És kb mindenki által köztudott, hogy az aksik nem végtelen életciklusúak a Tesla is 10 év garanciát ad a Powerwallra, tehát 10 évente ismét kell ennyi lítium. Magyarország lakkossága kb. 10 millió. És kell 450e lítium az EU lakossága 508 millió. Nos számold ki, hogy ez 52 szeres szorzóval és rögtön azt kapod, hogy az EU-nak szüksége lenne 23 millió tonna lítiumra. Az USAban 325 millióan élnek akkor azt látod, hogy 14 millió. Kína, Japánt stb.. már meg sem merem említeni... És 10 évente új aksik kellenek. Tényleg elég szerinted az 50 millió tonnányi lítium.
A számok nagyon zavaróak mi?
A másik amihez szerintem te nem értesz a termelést nem fogják évente duplázni! Ugyanis a bányacégek érdekeltek abban, hogy ne legyen túlkínálat a piacon... A másik Lítiumot nemcsak az aksikba használnak szóval oda is kéne számolnod valamennyi mennyiséget...

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 19:59:09

@Laci A Lakli: "De legyen csak 9x-eresen több ez a szám, akkor azt fogod látni, hogy az 52 ezerből rögtön 450e tonna lett."

annyi is van.

" És kb mindenki által köztudott, hogy az aksik nem végtelen életciklusúak a Tesla is 10 év garanciát ad a Powerwallra, tehát 10 évente ismét kell ennyi lítium."

tudod, a lítium és a benzin között az a különbség, hogy a lítium nem megy ki az autó kipufogóján, te idióta faszbarom!

"A másik amihez szerintem te nem értesz a termelést nem fogják évente duplázni!"

ott van a grafikon, hogy de!

" Ugyanis a bányacégek érdekeltek abban, hogy ne legyen túlkínálat a piacon."

jó, megint jössz a közgazdasági abszurdummal. a bányacégek abban érdekeltek, hogy eladják az összes lítiumot.

van példa a világon elég döcögősen működő ásványkincs-kitermelést szabályozó szervezetre, nevezetesen az olajnál, de olyan még nem volt, hogy vészes olajhiány lett volna emiatt. ez ugye közgadasági abszurdum.

ti tényleg azért vagytok atombuzik, mert hót idióták vagytok.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 20:01:14

@Exploiter: tele van a cikkem számokkal.

ertelemblog.wordpress.com/2019/02/16/miert-lesz-csod-paks-ii/

egy hazug, idióta, pszichopata Down-kóros paraszt vagy.

ezért vagy atombuzi.

GyMasa 2019.02.16. 20:03:42

@Laci A Lakli:
...és akkor még ki sem számoltad, hogy hány négyzetméternyi területet kellene lefedni napelemekkel, hogy azt az utópiát megvalósítsuk!
Illetve, hogy mekkora plusz hálózatfejlesztésre lenne ahhoz szükség, hogy az így keletkező, 4 millió minitároló között igény szerint mozgassuk a villanyt...
Merugye, ahhoz bizony kell egy plusz informatikai háttér, amelyik elvégzi a rendszerirányítást is...
Úgy értem, hogy pl. nem arra fog elmenni éjjel az energia, hogy az akkuk lopkodják egymásból a delejt, csak. hogy tele legyenek, hanem mondjuk, hogy mindegyik csak az 1/n résznyi energiát töltse le és ne akarjon mindenáron 100%-ig tele lenni.

Exploiter 2019.02.16. 20:13:48

@math0:

Akkor biztos fehérrel írtad te barom, másold már be ide, hogy szerinted

Mennyi naperőmű kell, pontosan mennyibe kerül ez
Mennyi akksi kell mellé, pontosan mennyibe kerül ez

Ez ugye a gazdasági alap, nem?
Szóval mennyi? Forintban. Mai áron.

Medgar 2019.02.16. 20:16:39

@math0: Te miért engeded meg magadnak ezt az alpári stílust bárkivel szemben is? A blogodon nem ezt a primitív faszparaszt stílust nyomod. Itt miért?

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 20:18:47

@Laci A Lakli:

Ezen cikk szerint a Teslánál az autóban van olyan elem, amelyben 10 kg lítium van. A Powerwall tömegre is töredéke és teljesítményre is töredéke ennek, tehát sokkal kevesebb lítium van benne a 10 kilogrammnál, kb inkább 2-3.

www.greentechmedia.com/articles/read/is-there-enough-lithium-to-maintain-the-growth-of-the-lithium-ion-battery-m#gs.ZUXXpOgI

Azt se felejtsd el, hogy te most csak az akksikat támadod, a napenergia cellákhoz nem kell lítium.

A lítium inkább az elektromos autóknál jelent határt, nem a napenergiánál.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2019.02.16. 20:26:40

@math0: Látom seggfejke, fingod nincs a villamos hálózatokról. Egy ilyen egyszerű kérdést nem tudsz megválaszolni. Hülye, felfuvalkodott paraszt vagy.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 20:26:42

@Medgar: ez roppant egyszerű. amikor a blogon írok, akkor bárki lehet az olvasóm, a célközönségem az értelmes olvasó, neki írok. ő nem érdemel ilyen stílust. ezek a fafej baromarcok itt, akik nemcsak idióták, de általában hazudnak is, maguk is ordenáré stílusban írnak, és általában gecik, ők megérdemlik. sőt, ők pontosan ezt érdemlik. pontosan azért ilyenek, mert az életben kevésszer kapják azt a reakciót vissza, amit megérdemelnek.

tehát tökéletesen racionális, amit csinálok.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2019.02.16. 20:27:27

@math0: Hülyegyerek! Te hivatkozol a tárolásra.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2019.02.16. 20:28:49

@math0: Te egy sötét bunkó vagy, témától függetlenül mindenütt gusztustalan ordenáré.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 20:29:10

@Exploiter:

1) az LCOE-ből következik, hogy a napenergia olcsóbb, mit az atom. tehát KEVESEBB. ehhez csak 90-es IQ kéne neked, de annyi nincs.

2) az aksikat nem az állam veszi. ezt még mindig nem fogtad fel, akárhányszor írom le.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 20:29:46

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: Te egy sötét bunkó vagy, témától függetlenül mindenütt gusztustalan ordenáré.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2019.02.16. 20:32:37

@math0: Nagyon beégtél azzal hogy nem tudod az alapvető természeti törvényeket és nem tudod mik szabnak méret határokat a villamos hálózatoknak. Most kínodban óvodás módszerrel bújsz ki a vita alól hogy engem ismételsz. :-)) Igen jól szórakozom rajtad.

Matyika Ápolója 2019.02.16. 20:33:35

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: Elnézést kérek Mátyás viselkedéséért, az utóbbi hónapokban pedig nagyon rendesen viselkedett, csak valami nagyon felzaklathatta. Szerintem a felminősítés lehetett az, ami ennyire kihozta a sodrából.

Légy szíves türelemmel kezeld beteg embertársaidat.

cso zsi 2019.02.16. 20:35:04

@Medgar: Tudod, akinek nincsenek érvei, az elkezd ordibálni, ordenáré lenni.
Nyomja a saját mantráját, és azt hiszi, hogyha az értelmetlenblog-ot 200-szor beidézi, akkor legalább ő maga elhiszi.
Nyüszít, mint akit sarokba szorítottak.
Bár eleve onnan kiabált.

Matyika Ápolója 2019.02.16. 20:38:12

@cso zsi: Mátyástól ez igenis nagy teljesítmény!

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2019.02.16. 20:42:01

@Matyika Ápolója: Nem vagyok türelmes típus, viszont szívesen elpöckölgetem az ilyen barmokat.

Exploiter 2019.02.16. 20:55:14

@math0:

Számokat te féreg.

Nem az állam veszi. Majd te. Majd terem.

Általában türelmes vagyok veled mert tudom hogy egy szerencsétlen autista vagy, de a mai előadásod sok volt.

Szóval a napelem megéri, mert csak. Akksi meg nő a földből ingyen.

Ezzel zárom a beszélgetésünket.

Ha neked valóban van 8 általánosod akkor az tényleg a magyar oktatásügy szégyene.

Medgar 2019.02.16. 20:58:29

@math0: Végig rágtam magam a hozzászólásaidon és sajnos nekem az jött le, hogy egy primitív bunkó vagy. Az ok hogy megvan a saját egyszerű és alapjaiban hibás véleményed egy témáról nem jogosít fel semmire.

Exploiter 2019.02.16. 21:04:48

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:

Kár, hogy nem fidesz szimpatizáns, akkor viccesebb lenne.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 21:08:15

@Medgar: Szerintem meg te vagy a hülye bunkó. Már csak azért is hülye vagy, mert ezt hiszed, hogy az érv, hogy beírod a szubjektív, érvek nélkül véleményed ide. Én adtam neked egy normális hangnemű, tökéletesen racionális magyarázatot, mire te csak ideböfögtél egyet. Avval nem tiszteltél meg, te idióta, pszichopata fasz, hogy érveljél. Na, ez a hülye bunkóság.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 21:12:21

@Exploiter: "Számokat te féreg."

ott van az ábrán, te idióta fasz! Solar 50 dollár, nuclear 148 dollár.

Minek reklámozod, hogy egy analfabéna selejt vagy, te húgyagyú?!

"Nem az állam veszi. Majd te."

így van, magánügy. nem tartozik az állami beruházás témájába. felfogod, te idióta?!

érved nulla. az érveket nem érted. olvasni nem tudsz.

egy Down-kóros, pszichopata, elmebeteg selejt vagy. ezért vagy atombuzi.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 21:14:04

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: nem volt kérdés villamos hálózatok határa. Magyarország kis ország. nagyon beégtél.

nemecsekerno_007 2019.02.16. 21:16:28

@Medgar: Kár volt, ez a Matyi gyerek egy korlátolt, idióta f@szkalap erős küldetéstudattal. Jó kis diktátor válna belőle egy csóró kis latin-amerikai országban vagy a futkosón... :)

engedélyes pinaellenőr 2019.02.16. 21:21:30

@math0: Ha a balesetben érintett erőművet visszakapcsolták,akkor szerinted a többit nem fogják?Dehogynem ,csak a hozzád hadonló helyi sötétzöld idiótál hátráltatják a folyamatot.

Arcade Macho 2019.02.16. 21:22:18

ez a math0 a barom cziczuka lesz, ti meg vegig szopkodtatok fel...

engedélyes pinaellenőr 2019.02.16. 21:29:04

@math0: Viszont szélenergiában meg jobban állnak,mivel hosszú tengeri partszakaszuk van,nemde te seggfej? Svájci erőmű? USA ?

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 21:42:11

@engedélyes pinaellenőr: igen használják is, de vannak korlátai. széllel tényleg ne lehet jól ellátni egy országot, és nemcsak a rendszetelensége miatt, hanem annyi szélenergia nem nagyon van.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 21:43:35

@engedélyes pinaellenőr: az USA abszolút nukleáris energiatermelése egyértelműen csökken. állítják le az erőműveket.

www.eia.gov/todayinenergy/detail.php?id=31192

pofán fostad magad.

cso zsi 2019.02.16. 21:49:03

@nemecsekerno_007: A futin nem kellene neki hashajtó.

cso zsi 2019.02.16. 21:55:50

@math0: Te szerencsétlen, te...
Ideraksz egy két éves cikket egy tervezetről, amiben akkor csökkennek az atomerőművek,amikor már nem fogsz élni az egyik ábra szerint.
A másik ábrán a felhájpolt, azóta kicsit óvatosabban kezelt palagázt látják a jövönek (meg némi megújulót), de az atom szinte ugyanannyi marad mellette.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 21:58:14

@engedélyes pinaellenőr: a világban csökken a nukleáris elektromosság termelés.

d1o9e4un86hhpc.cloudfront.net//js/common/tinymce/jscripts/tiny_mce/plugins/imagemanager/files/AE606.png

mindenki szembemegy az autópályán, ti idióta atombuzik!

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.16. 21:59:48

@cso zsi: 2016-ban is kevesebb a nukleáris áramtermelés, mint 2010-ben.

hazudozós, pszichopata vagy, ezért vagy atombuzi.

www.eia.gov/todayinenergy/detail.php?id=31192

cso zsi 2019.02.16. 22:08:24

@math0: Magadról már mindent leírtál, a többit meg lopkodod.
Ha csak személyeskedni tudsz, valódi érvek nélkül, akkor nem egy nagy nulla vagy, hanem egy senki.

Laci A Lakli 2019.02.17. 00:08:08

@math0: Marshall kereszt?
Na jó a kedvenc tájékozódási oldaladat linkelem:
hu.wikipedia.org/wiki/Marshall-kereszt

Szóval azt írja, hogy:
"Ha feltesszük, hogy a normális körülmények között minél magasabb az ára egy adott árunak, annál többet kínálnak, s ANNÁL KEVESEBBET KERESNEK belőle,"
Tehát ha folyamatosan növekszik a Lítium kereslete iránt, akkor rohadtul nem lehet semmi köze a Marshall kereszthez, mivel a feltétele nem teljesül :D. Csak így tovább égesd még magad....

Laci A Lakli 2019.02.17. 00:15:43

@math0:
"ott van a grafikon, hogy de"
Nem fognak duplázni a végtelenségik, mert nem éri meg a befektetés van egy kis különbség aközött, hogy 12e tonnáról felviszed a termelést 24e-re és 24e tonnáról 48e, majd még egy év múlva a 48e tonnáról 96e-re.
Kb az utolsó év 6x-szor több befektetést igényel. Nem olyan egyszerű a bányászat, mint ahogy te azt hiszed...

Nem a bányász cégek nem abban érdekeltek, hogy eladják az összes lítiumot. A bányász cégek abban érdekeltek, hogy a LEGNAGYOBB profittal adják el a Lítiumot.
Ajánlom, hogy tanulmányozd az OPEC működését ebből levonhatsz bizonyos következetetéseket, hogy miért nem 10 dollár/hordó az olaj ára, hanem lényegesen több, holott az araboknak még ezen is nyereséget hozna az olaj.

Ellenzéki Tüntető 2019.02.17. 01:37:12

Azért nézzétek meg, hogyan érvel Brendel itt:

szkeptikus.blog.hu/2009/05/18/mi_rezeg_itt

2009. Kerek, egész mondatok, minimális sértegetés, jól követhető gondolatmenet.

2019-re teljesen szétesett, trágár, összevissza beszél mindent, a linkjén a fogalmazást mintha egy ötödikes írta volna. Tényleg lehet valami baja.

Billy Hill 2019.02.17. 03:11:04

Nem jön ki a Matek...

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.17. 04:51:12

@cso zsi: NEM ÉPÍTENEK ÚJAT. felfogtad, te agyalágyult, kretén barom?!

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.17. 05:11:12

@Laci A Lakli: a bányászatról szóló spekulációd nem tény, hanem spekuláció.

"Nem fognak duplázni a végtelenségik, mert nem éri meg a befektetés van egy kis különbség aközött, hogy 12e tonnáról felviszed a termelést 24e-re és 24e tonnáról 48e, majd még egy év múlva a 48e tonnáról 96e-re.
Kb az utolsó év 6x-szor több befektetést igényel. Nem olyan egyszerű a bányászat, mint ahogy te azt hiszed...

"Nem a bányász cégek nem abban érdekeltek, hogy eladják az összes lítiumot. A bányász cégek abban érdekeltek, hogy a LEGNAGYOBB profittal adják el a Lítiumot."

az közgazdasági képtelenség, hogy egy adott kereslet mellett stabilan kevesebb lítiumot adjál el több pénzért (összesen), idióta vagy.

"Ajánlom, hogy tanulmányozd az OPEC működését ebből levonhatsz bizonyos következetetéseket, hogy miért nem 10 dollár/hordó az olaj ára, hanem lényegesen több, holott az araboknak még ezen is nyereséget hozna az olaj."

mondtam már én is ezt a példát. na most, idióta, kretén baromkám, az OPEC történetében a legnagyobb ilyen válság az 1973-as volt. csakhogy

1) politikai okai voltak
2) az OPEC a végén feladta
3) kb 25%-kal vonták vissza a termelést
4) az olaj ára átmenetileg drágult, volt némi fennakadás és korlátozás a benzinkutakon, de az ellátás azért nem szűnt meg

5) végül, az olaj napi fogyóeszköz, a lítium nem ilyen, a lítiummal még ezt se lehetne megcsinálni

ha a lítium termelését politikai okokból visszafogná valamelyik nagy termelő ország, akkor persze lehet, hogy túl drága lenne, és pár évig nem termelnének annyi elemet, de

aztán elmúlna a dolog, ahogy az olajválság is elmúlt

és ilyen politikai ok nem valószínű, hogy lesz

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.17. 05:21:00

@Laci A Lakli: és ha már politikai-gazdasági embargós dolgokról beszélünk. az urán kapcsán ez a kérdés sokkal komolyabban merül fel. mi van, ha az oroszok politikai okokból nem adnak több fűtőelemet?! az elemekben lévő lítium, az ha már benne van az elemben, akkor 10 évig nem igényel pótlást. az atomreaktorodnak viszont sokkal hamarabb kell urán.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.17. 05:26:51

@Laci A Lakli: ja, nem fogtad fel, hogy a Marshall-kereszt miatt szabályozódnak a dolgok árai és igényei és eladásai. azaz általában a dolgok ára egy értelmes szinten van, amelyen megéri megvenni. olyan nem szokott lenni, hogy közgazdasági machinációk miatt egy nyersanyag-igényt nem elégítenek ki. mert ha van igény egy bizonyos árúra, akkor olyan ár szokott kialakulni, amelyen még érdemes megvenni. azaz kielégítik az igényt.

idióta fasz vagy, ezért vagy atombuzi.

de mondtam, ha te attól félsz, hogy valamilyen közgazdasági okokból olyan drága lesz a lítium, hogy nem is veszi meg senki, akkor az uránnal mi a helyzet?

és a lítium nem is kell a fotocellához, az csak az akksikhoz kell.

még valami: ha tele lesz elektromos autókkal a világ, akkor a lítiumhiány először az elektromos autókon fog jelentkezni, és ezáltal csökkenni fog az energiaigény, azaz az áramhiány pont enyhülni fog.

faszfejkém.

azért vagy atombuzi, mert elmebeteg selejt vagy

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.17. 05:39:56

@cso zsi: Magadról már mindent leírtál, a többit meg lopkodod.
Ha csak személyeskedni tudsz, valódi érvek nélkül, akkor nem egy nagy nulla vagy, hanem egy senki.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2019.02.17. 07:31:17

@math0: "faszfejkém.

azért vagy atombuzi, mert elmebeteg selejt vagy" - és még te mondod hogy a másik személyeskedik, amikor folyamatosan ömlik a mocsok a pofádból?

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2019.02.17. 07:32:43

@math0: "az közgazdasági képtelenség, hogy egy adott kereslet mellett stabilan kevesebb lítiumot adjál el több pénzért (összesen), idióta vagy."

Te tényleg ennyire hülye vagy?

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2019.02.17. 07:40:41

@math0: De volt. Még hazudsz is. @Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: Itt írtam hogy nem tudod. Magyarország pedig össze van kapcsolva a többi rendszerrel. Szánalmas ahogy kapálódzol. Ha minimális fogalmad is lenne a villamos rendszerekről, kapásra tudnád milyen természeti törvény szab korlátokat a földrajzi kiterjedésnek. Sokat kerested a guglin? :-)) És azt már felfogtad hogy egy komolyabb aksi több éves villanyszámla?

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2019.02.17. 07:43:23

@Exploiter: Az utóbbi években szánalmasan leépült. Szerintem iszik. Szopással keresi meg rá a pénzt, mert az nagyon megy neki.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2019.02.17. 07:46:15

@math0: Tényleg nem értelek. Mindenki röhög rajtad, politikai oldaltól függetlenül. Minden írásod megcáfolják, számokkal tényekkel, hivatkozásokkal. Te meg erőlködsz, szembemész mindennel, főképp a józan ésszel.

Teszt.Elek 2019.02.17. 08:39:27

A "jajj mennyi embert ölt meg az atomenergia" mantrát hajtogató sötétzöldeknek:

Atom:
1957 Majak, ~200-tizenpárezer
(beleértve rákos megbetegedéseket)
1986 Csernobil, hivatalosan 40 körülire, rákos megbetegedésekkel pár ezerre becsülik
1957 Windscale tűz, pár tucat, rákos megbetegedésekkel pár száz

Ezek voltak a LEGDURVÁBBAK 50 év alatt.

Ehhez képest csak a legnagyobb kínai vízerőmű katasztrófa 170 ezer halálos áldozatot követelt. (1975 Banqiao)

Olaszországban a Vajont gát átszakadása 1963-ban 2000 ember-t vitt el

Venezuelában a tacoa erőműben keletkezett olajtűz 150 halálos áldozattal járt 1982-ben

Egy 2017-es Indiai erőmű robbanás 32 embert ölt meg.

Az atom attól szenved és szenvedett mindig is, hogy láthatatlan, ezért félelmetesebb mint a többi. Egy erőmű mellett élve nem tudod műszerek nélkül kimutatni, ha hirtelen futni kéne. Egy fosszilis erőmű mellett ennek sokkal nyilvánvalóbb jelei vannak.

Tegyük hozzá, az áldozatok relatív magas száma is ennek tudható be. Pl Csernobil esetében minimalizálható lett volna az emberi áldozat, ha azonnal evakuálnak és nem csak napokkal később kezdik el. Az emberek nem tudták, hogy félniük kéne, hiszen nem lepte be füst az utcákat, ennek megfelelően nem is futottak el a veszély elől.

Szóval legközelebb amikor a "mi mennyit ölt meg" versenyt rendezzük, akkor gondoljunk arra, hogy a legnagyobb gyilkos a sokak által az emberiség megmentőjének kikiáltott vízenergia és ez az arány esélyesen csak romlani fog ahogy egyre nagyobb duzzasztók épülnek.

dukeekud 2019.02.17. 09:41:36

@GyMasa: "AZért nagy kérdés ám az is, hogy hogyan befolyásolja a napelemek várható öregedését, és az élettartamát ez a "fejlődés/olcsósodás".
Mert simán lehet, hogy az eddig 30+ éve elkezd lemenni a 10-20 év viszonylatába."

A monokristályos és polikristályos(jelenleg ez leggyakoribb) napelemek a napsütéstől nem mennek tönkre, nem rongálodnak, elméletileg korlátlan az élettartamuk. A jelenlegi napelemek élettartam korlátját, a szigetelés elöregedése okozza. Ez az amiért a gyártok nem vállalnak 20 évnél több garanciát. A napelemek szigetelése öregszik el, megy tönkre. A napelem meg, miután feszültség termelő eszköz, érzékeny a galván korroziora, és ez szokta tönretenni öket. Ha volna olyan szigetelő anyag ami 100 évig birja a hideget, meleget, nedveséget, napot szelet, akkor akár 100 évig is müködhetne egy napelem, vagy még tovább.

Nyilván nem lehetetlen ilyet készíteni, de az biztos, hogy növelné az árakat.

gigabursch 2019.02.17. 09:49:30

@math0:
Idefigyelj te baromarcú seggfej!

Olvasd el mit írtam!
De leírom még egyszer. Érthetőbben.

Őszintén remélem lesz aki kitakarít innen a blog.hu felületéről az összes nickeddel együtt.
Egy elviselhetetlen szar alak vagy, mert képtelen vagy higgadtan és normálisan bárkihez is hozzászolni.

Egyébiránt a belinkelt ömlengéseid végigolvastam. Érv egy szál se, csak üres okoskodás, szájtápás és szarrágás.
(Van egy gyanúm, hogy te Cicus egyik klónja vagy)
Igazában nem tudom eldönteni, hogy azért nem kefélsz mert pszichopata vagy, vagy azért vagy pszichopata, mert nem kefélsz.
De egy szónak is száz a vége:
Velem egyszer fogsz az életben személyesen találkozni, garantálom, hogy a nyelvedet a valagadon keresztül fogom kihúzni. Nevelésképpen.
Utána az újjaidat alighanem betömömm a szemdbe, az orrodba és füledbe.

@Matyika Ápolója:
Őszinte részvétem.
Adjál neki több kszanakszot. Hátha lehiggad.

gigabursch 2019.02.17. 10:14:07

@Arcade Macho:

Pont ezen merengtem én is (@gigabursch: )

Ennyire korlátolt anarchista agyháborodottnak lenni és kint kószálni a szabad világban...
Felelőtlenség

gigabursch 2019.02.17. 10:15:49

@gigabursch:
elnézést az elgépelésekért. Az okostelefon nem mindig a legjobb barátja az embernek.
De remélem érthető még így is.

engedélyes pinaellenőr 2019.02.17. 10:59:30

@math0: De vissza fogják jó részüket. Ez következik logikusan abból, hogy a balesetben sérült erőművet is visszakapcsolják. Rájött4k, hogy túl drága fosszilis erőművekkel kiváltani.

apro_marosan_petergabor 2019.02.17. 12:39:56

@cso zsi:
Matyi invertált lovánál azért lényegesen jobb, tények vannak benne:
- Jan19, No.: 105 GW beépítettből(szél+nap) 18GW termelő kapacitás állt rendelkezésre napfelkelte előtt/után(még kevesebb)...
- a maradék előállítása 86%-ban szénből, atomból(még)...
- ~500g/kWh CO2 No., ~80g/kWh Fro. (atomerőművek, jó részben), a német számok nemigen nevezhetőek "zöldnek"...
- kikalkulálható, hogy a megújulók miatt - az A erőművek likvidálása után - mekkora C alapú parkot kell készenlétben tartani, vagy üzemeltetni az energia biztonság érdekében...
- az ipari méretű vill. energia tárolás nem megoldott
(ide illeszthető az akku történet a maga >3,8M magyar háztartásával, s hol van egész Európa...
Mi napi átlágban 16kWh-t fogyasztunk, egy modern háztartásaban, ezt bátran meg lehet szorozni ezzel a 4 millióval, kb. ennyi tároló lenne a kívánatos a minimális energiabiztonság érdekében..., az iparról most nem beszéltünk)

Egyébként jelenleg Mo-on kb. 4GW naperőműre van beadva engedély kérelem, a realizálható kapacitás kb. 2GW de ehhez sincs meg mindenütt a megfelelő hálózati infrastruktúra. Amúgy meg a naperőművek jelentős része magas aranykoronájú földterületekre épül(t), tervezett, ezt sem mondanám ideálisnak.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.17. 20:15:03

@engedélyes pinaellenőr: már rámutattam, hogy világméretben az atomenergia csökkenőben van. most te miért vagy olyan idióta fasz, hogy azokkal a kivételekkel jössz, amelyek tipikusan napenergiában szegényebb országokból valók?!

csak arra mutatsz rá, hogy ti atombuzik milyen idióták vagytok.

Laci A Lakli 2019.02.17. 22:21:50

@math0:
Azért vagyok "atombuzi" mert globálisabban látom a világot, mint a te beszűkült képes.

De látom, hogyha nem hiszel nekem akkor hiszel az IPCC-nek?
Tessék!
www.vg.hu/manager-magazin/nuklearis-reneszansz-1357480/

Szóval az a gond, hogy nagyon beszűkült vagy.

Laci A Lakli 2019.02.17. 22:24:20

@math0:
Án nem beszéltem politikai okokról én arról beszéltem, hogy a monopóliumok leszarják a Marshall keresztet :D.

Laci A Lakli 2019.02.17. 22:26:17

@GyMasa:
Igazad van lehet, hogy benéztem. Én csak a napi ciklusra gondoltam a 77 tényleg valós lehet a nyári-téli időre.
Nem semmi beruházás kéne valóban.
Elnézést, hogy félreértettelek.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.18. 06:14:11

@Laci A Lakli: közgazdasági képtelenségről beszélsz. végül is még az OPEC sem szabotálta a világ olajellátását. a monopólium sem szarhatja le a Marshall-keresztet.

miféle monopóliumora gondolsz egyébként is? a lítium nagy része el van osztva a világ 10 különböző országában.

 Argentina
 Australia
 Chile
 DR Congo
 People's Republic of China
 United States

ezekben az országokban van 5000000 feletti lítium tartalék. hogy a faszodban akarsz ezekkel monopóliumot csinálni?! szerinted ezek az országok meg fogják szívatni a saját lakosaikat, a szövetséges országaik lakosait azzal, hogy lítiumot visszatartanak? ugyanezek az országok a legnagyobb mobil, laptop, elektromos autó, napelem, akkumulátorgyártók.

en.wikipedia.org/wiki/Lithium#Reserves

egyébként is rámutatta,m, hogy ha ezek az országok olyan hülyék, hogy megszívatják magukat a lítium visszatartásával, akkor előbb a mobilok, laptopok eladása fog csökkenni, utána az elektromos autóké.

tehát csökkenni fog az áramigény,mielőtt az akkumulátorok elkezdenének elöregedni. és akkor, legfeljebb akkor, de addigra ezekben az országokban tönkrementek a mobil, laptop és autógyártók, sóval ilyen nem lesz, akkor bekapcsolják azokat a gázműveket, amelyeket télre szántnak nyáron éjjel is.

idióta fasz vagy.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2019.02.18. 06:26:26

@math0: Csakhogy a delejpöfögőhöz más anyagok is kellenek ám!

villanyautosok.hu/2017/11/15/egyre-tobb-villanyauto-de-van-e-eleg-litium/

És még nem is beszéltünk arról, hogy a házi tároláshoz sokkal több lítium kellene mint az autózáshoz. De csak pörögj, te szerencsétlen faszfej, még sokat fogunk röhögni rajtad! :-))

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.18. 06:34:46

@Laci A Lakli: azért vagy atombuzi, mert idióta vagy.

az IPCC megállapítása mérsékelt. nyilvánvaló egyébként, hogy például Skandináviában nehéz lesz atom nélkül alacsonyan tartani a CO2 kibocsátást. de ettől még nem kell Orbángecinek hülyeséget csinálni Magyarországon.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.18. 07:13:57

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: nézd, faszfejkém:

1) jönnek az elektromos autók. tény. nem Orbán dönti el.
2) nem az elektromos autó a vitatéma. az elektromos autó itt csak mellékesen merült fel, te lecsaptál rá, mint gyöngytyúk a takonyra. mert idióta vagy.

3) a villanyautó aksijában általában nemcsak lítium van, hanem nikkel, kobalt, és ilyenek. csakhogy a helyzet éppen fordított, mint ahogy sugallod.

nem az a helyzet, hogy az elemek készítésének ennyi a szükséges függősége, hanem ennyi a szabadsága. valójában lítium nélküli elemek is vannak. sokféle elemet lehet csinálni, a gyártók kisebb előnyök miatt döntenek éppen az egyik összetétel mellett. pár év múlva lehet, hogy a másik lesz a jobb, mert fejlesztettek valamit.

tehát a helyzet az, hogy valójában az elektromos autók egyik elemtől sem függenek kizárólagos módon.

felfogtad, te idióta atombuzi?!

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2019.02.18. 08:52:27

@math0: Te hülyegyerek! Látom a kémiáról sincs fogalmad. Pislants rá a periódusos rendszerre, aztán mesélj nekem melyik elemekből lehet hatékony aksit csinálni! Vedd számba a súlyt, a diffúziós potenciált, stb. Hiszen értesz a galváncellákhoz. Ja, nem. Ne is kezdj ebbe bele, mert mert az egyik diplomám vegyész, te ide kevés leszel! Mint mindenhová. Mi van azzal a földrajzi kiterjedéssel? Mi van azzal hogy a tárolás drágább mint a villanyszámla? A villanyautó meg úgy került ide, hogy a lítium az autózáshoz is szűkös, nemhogy a házi tároláshoz. De csak írogass, jól szórakozom rajtad! :-))

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2019.02.18. 08:55:28

@math0: "3) a villanyautó aksijában általában nemcsak lítium van, hanem nikkel, kobalt, és ilyenek. csakhogy a helyzet éppen fordított, mint ahogy sugallod."

Hülyegyerek! Én küldtem a linket! és szerinted az a nikkel és kobalt nem kell a házi tárolás aksijába? Neked az értő olvasás sem megy?

ze11 2019.02.18. 10:21:14

A tárolási témához... A _jelenlegi_ akkumulátortechnológia alkalmatlan a villamosenergia-ellátáshoz szükséges kapacitások kialakításához, és bizony nem is igazán"zöld" technológia. Sőt. Nem véletlen, hogy a zöld energia hívei mellőzik a kérdést, mert akkor kibukna, hogy a nap+akkumulátor/szél+akkumulátor sem nem olcsó, sem nem környezetbarát.

Amivel manapság érdemes ilyen nagyságrendű tárolás terén számolni, az a sóolvadékos rendszer (jellemzően direkt napenergiával olvasztott só - olyan helyen, ahol jelentős a napsütéses órák száma, illetve a napsütés intenzitása (sivatagos területek) - igaz, a véletlenül arra repkedő madarakat megsüti...), illetve a tározós vízierőmű (jelentős környezetátalakítás kell hozzá: itthon pl. a Duna-kanyart (Prédikálószék Duna felőli oldala) kéne elrondítani).

engedélyes pinaellenőr 2019.02.18. 11:49:53

@math0: Ehhez képest új atomerőmvek épülnek mindenfelé, vagy régi atomerőműveket kapcsolnak vissza a velünk hasonló éghajlatú országokban Európában és az amerikai kontinens északi részén is. ..Különös, Lehet, hogy leesett nekik, hogy itt más éghajlati viszonyok vannak, mint Kaliforniában, vagy Texasban?

bbalintus 2019.02.18. 14:24:54

@math0: Nem érdekelnek az érveid, csak röhögni akarok rajtad egy kicsit :)

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2019.02.18. 16:23:56

@ze11: A sóolvadéknál a kálium, nátrium nitrátod tárolás a lehetséges. Nem túl környezetbarát. A betárolással nincs gond, hiszen fázisátalakulásra alapul. A kivétel a gond, mert pont a hőcserélőkön szilárdul meg. A szivattyús tárolás. A Prédikálószéknél 400 méteres magasság különbséget lehet elérni. Vagyis a paksi teljesítményhez durván 500 m3 kell másodpercenként. Egy hétre való tárolás 0,3 köbkilométer víz. A Balaton 1,9 km3. Hogy építenek a Prédikálószékre egy hatod Balatont?

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2019.02.18. 16:24:51

@bbalintus: Nincsenek érvei. Számolni sem tud, meg a villamosság alaptörvényeit se ismeri.

ze11 2019.02.18. 18:14:57

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: Tudom, és a számokat is ismerem nagyjából - Paksnyi méretben gyakorlatilag _nincs_ lehetőségünk "szuperződ" energiára: ha még lenne is annyi szélkerék meg napelem, a termelés völgyidőszakára betárolni nem tudnánk a szükséges energiát.
Nem véletlen, hogy a nálunk sokkal okosabb energetikai szakemberek az atomenergia _és_ a megújulók együttes alkalmazását tartják megfelelőnek, hiszen az elsődleges cél a széndioxid-kibocsátás csökkentése, és ezzel a globális felmelegedés lehetőség szerinti kordában tartása.

GyMasa 2019.02.18. 18:20:20

@dukeekud:
Koszi az Update-t...
En felvezeto oldalrol kozelitettem meg. A multkor valaki belinkelte a sved Vattenfall oldalt, ahol a napelem modulok adatlapjan van eves 1% kapacitascsokkenes meghatarozva, en ebbol vettem az adatot.
Mondjuk az iolleto meg mindig nem kuldott nekem linket az altala allitott lakossagi hidrogencellas energiatarolo rendszerrol, pedig arra igazan kivancsi lennek, hogy hogyan es mennyiert erheto el. Illetve arra, hogy milyen biztonsagi eloirasok vannak ervenyben egy olyan rendszerrel kapcsolatnban.

GyMasa 2019.02.18. 18:23:19

@Laci A Lakli:
Semmi baj, elofordul. Lenyeg, hogy intelligensen lehessen megbeszelni :-)

GyMasa 2019.02.18. 18:25:33

@math0:
"...hogy például Skandináviában nehéz lesz atom nélkül alacsonyan tartani a CO2 kibocsátást."
Ja, az millio Fjord, meg a magas helyek a gleccserekkel az mind smafu, ugye?
Vagy, szerinted pl. Svedorszag, meg Norvegia az nem Skandinavia?
Istenem, Matyas...

GyMasa 2019.02.18. 18:28:43

@ze11:
"...hiszen az elsődleges cél a széndioxid-kibocsátás csökkentése, és ezzel a globális felmelegedés lehetőség szerinti kordában tartása."
Mar akinek...
A sotetzoldek egesz egyszeruen vissza akarjak taszitani a kozepkorba a vilagot.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.18. 18:36:43

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:

itt vannak különféle elemek különféle anyagból:

en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_commercial_battery_types

na most, kezdjük ott, te baromállat, hogy a "leghatékonyabb" már eleve nem definiált. mire optimalizálsz, te köcsög?! élettartamra, energiasűrűségre, hatékonyságra, kisülési sebességre?

ezek szerint mind más a leghatékonyabb.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.18. 18:37:36

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: nem fopgtad fel, hogy mit írtam, te elmebuggyant faszfej. azért vagy atombuzi, mert Down-kóros vagy.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.18. 18:39:51

@engedélyes pinaellenőr: nem, tipikusan nem építenek atomerőműveket a mi éghajlatunkhoz hasonló területeken fejlett országokban.

GyMasa 2019.02.18. 18:40:35

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:
Annak hol tudok utananezni, hogy mekkora lehet a hozzavetoleges hatasfoka egy vizbol, es CO2-bol mesterseges benzint/gazolajat eloallito reaktornak?

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.18. 18:41:01

@bbalintus: ilyenek az atombuzik. az érvek nem érdeklik őket.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.18. 18:51:36

@ze11: te is csak az atombuzik szokásos hülyeségeit ismételgeted.

itt vannak az érvek, ha ez ellen tudsz valamit, akkor ugassál!

ertelemblog.wordpress.com/2019/02/16/miert-lesz-csod-paks-ii/

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.18. 18:52:54

@GyMasa: mit akarsz a fjordokkal és gleccserekkel, te idióta barom?!

GyMasa 2019.02.18. 18:59:06

@math0:
Hat, csak annyit, hogy Svedorszag meg Norvegia az arama nagy reszet a fjordokra telepitett vizieromuvekkel allitja elo, te barom!
Pl. Norvegiaban egyetlen egy darab atomeromu sincs.
Ellenben van nekik rengeteg vizeromuvuk...
Es, ugye nem fogod letagadni, hogy Norvegia elen jar a kornyezetvedelemben?

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.18. 19:24:01

@GyMasa: aha, vízerőművet gleccserre nem lehet telepíteni, és szorosan véve a fjordokban sem, mert az tengervíz, tengerszint magasságban.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.18. 19:26:31

@GyMasa: de Norvégiában valóban, az eletromos energiatermelés nagyrészt vízből folyik, és atom nélkül. Skandinávia alatt nem Norvégiára gondoltam.

engedélyes pinaellenőr 2019.02.18. 19:48:18

@math0: A velünk körülbelül kb. azonos szélességi körön lévők. Kanada, Anglia, Csehország..

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2019.02.18. 21:06:48

@math0: És a folyók vizét mi adja? Te egyre jobban leépülsz.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2019.02.18. 21:10:35

@GyMasa: Húúú... az biztos nagyon rossz. Nem tudom. Majd esetleg utánanézek.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2019.02.18. 21:14:12

@math0: A házi tárolásnál a hatékonyságra, te faszfej! Mire másra? Te tényleg ennyire hülye vagy?

Laci A Lakli 2019.02.19. 01:01:06

@math0:
Szerinted hány országból áll az OPEC?
Éppenséggel Dél-Amerikától, Afrikán át Ázsiáig is vannak tagjai, nemcsak a Közel-keleten. És nincsenek olyan nagy országok benne, mint az USA, Oroszország például. Valahogy mégis olyan "kis" cégek sem tudnak mint kezdeni az akaratukkal, mint a SHELL, BP, TOTAL, ENI, EXXONMOBL, GAZPROM. Ezeknek a kis cégeknek nincs semmilyen befolyásuk a politikára ugyebár...
Szóval az a gond, hogy a jelenleg ismert kibányászható lítiumodnak a fele gyakorlatilag, Chile, Boliva és Argentina osztozik, tehát ha csak ez a három ország szövetséget fog alkotni akkor gyakorlatilag úgy rángatnák az lítium világpiaci árát, ahogy az nekik tetszik :D. Ezt csinálja már évtizedek óta az OPEC is.
Te tényleg ennyire félművelt vagy?
Na jó nem etetlek tovább trollkám...

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.19. 06:25:04

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: a folyók vizét a felhő adja, te agyalágyult! mégsem a felhőkre telepítjük a vízerőműveket! továbbá, ha valaki felhőkről beszél, akkor az ember nem rögtön vízerőműre gondol. a fjordok semmiféle vizet nem adnak a vízerőműveknek.

te olyan elmebeteg idióta vagy, hogy még a nagyon egyszerű "gondolataidat" sem tudod szabatos, érthető módon megfogalmani. gleccserekről és fjordokról beszélsz, mint valami utazási iroda. és még te akarod leugatni a másikat, miközben totál zizi vagy.

azért vagy atombuzi, mert egy elmebeteg, pszichopata barom vagy. selejt.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.19. 06:26:29

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: milyen hatékonyság, te idióta barom?! elemek esetében többféle hatékonyság is van. láthatóan fingod nincs neked az elemekről, ha még ennyit sem tudsz.

de ugatsz ezerrel, miközben sötét vagy, mint a bányató.

azért vagy atombuzi, mert egy idióta, pszichopata selejt vagy.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.19. 06:48:13

@Laci A Lakli:

"Szerinted hány országból áll az OPEC?"

13

"Éppenséggel Dél-Amerikától, Afrikán át Ázsiáig is vannak tagjai, nemcsak a Közel-keleten."

Eredetileg, és az "olajválság" idejéig, Venezuelán kívül csak muszlim országok voltak a tagjai, és Iránon kívül arab. Ma is jellemzően arab vagy iszlám országok a tagjai, plusz még egy pár Dél-Amerikai ország, de ezek közül csak Venezuela az, amely számottevő olajat termel (most már egyre kevésbé).

A Közel-Keleten kívül és az előbbieken kívül még Nigéria tagja, de Nigéria is félig muszlim ország.

Jellemző még, hogy USA-ellenes olajtermelő országok a tagjai.

Az olyan tagok, mint Kongó, Gabon, Ecuador nem lényegesek.

Nem tagjai olyan olajtermelő országok, mint USA, Oroszország, Kína, Kanada, Brazília, Mexikó, Norvégia, Kazahsztán, hogy csak az 1 millió hordó/év felettieket említsem.

Az OPE tudott egyszer a történelemben politikai okokból egy kis galibát okozni, azóta nem. Na most lítium esetén:

1) Még kevésbé van egyetlen olyan etnikai/vallási blokk, amely monopóliumot alkothatna. Még jobban ellentétes országok rendelkeznek a legngagyobb lítium tartalékkal.

2) A lítium nem olyan dolog, amelyből minden héten tankolni kéne az akkumulátorodba, azaz elég hosszú ideig kéne visszatartani, hogy elkezdjen válság lenni belőle.

3) A lítium nemcsak az elemekbe kell, hanem a legnagyobb áramfogyasztó eszközökbe is, tehát a lítium visszatartás először az áramfogyasztást csökkentené, és csak utána jelentkezne az áramtárolásnál.

4) Ezeket az eszközöket igen jelentős részt ugyanezek az országok gyártják, mint ahol a lítium van. Azaz a lítium-embargóval ezek az országok magukat szívatnák meg.

5) Lehet akksikat gyártani lítium nélkül, a powerwall akksira simán van más anyagból is megoldás.

6) legrosszabb esetben nyáron éjjel is működtetik a gázerőműveket, és a napelemes vállalkozók elesnek egy bizonyos haszontól egy pár évre. De ehhez már több dolognak pontnak nek kéne teljesülnie az előbbiek közül, ami eleve képtelenség.

De ezt te nem fogod fel, mert egy gyengeelméjű, idióta, pszichopata fasz vagy. És pontosan ugyanezért vagy atombuzi.

+-

És nincsenek olyan nagy országok benne, mint az USA, Oroszország például. Valahogy mégis olyan "kis" cégek sem tudnak mint kezdeni az akaratukkal, mint a SHELL, BP, TOTAL, ENI, EXXONMOBL, GAZPROM. Ezeknek a kis cégeknek nincs semmilyen befolyásuk a politikára ugyebár...
Szóval az a gond, hogy a jelenleg ismert kibányászható lítiumodnak a fele gyakorlatilag, Chile, Boliva és Argentina osztozik, tehát ha csak ez a három ország szövetséget fog alkotni akkor gyakorlatilag úgy rángatnák az lítium világpiaci árát, ahogy az nekik tetszik :D. Ezt csinálja már évtizedek óta az OPEC is.
Te tényleg ennyire félművelt vagy?
Na jó nem etetlek tovább trollkám...

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.19. 06:48:52

@Laci A Lakli: "Szerinted hány országból áll az OPEC?"

13

"Éppenséggel Dél-Amerikától, Afrikán át Ázsiáig is vannak tagjai, nemcsak a Közel-keleten."

Eredetileg, és az "olajválság" idejéig, Venezuelán kívül csak muszlim országok voltak a tagjai, és Iránon kívül arab. Ma is jellemzően arab vagy iszlám országok a tagjai, plusz még egy pár Dél-Amerikai ország, de ezek közül csak Venezuela az, amely számottevő olajat termel (most már egyre kevésbé).

A Közel-Keleten kívül és az előbbieken kívül még Nigéria tagja, de Nigéria is félig muszlim ország.

Jellemző még, hogy USA-ellenes olajtermelő országok a tagjai.

Az olyan tagok, mint Kongó, Gabon, Ecuador nem lényegesek.

Nem tagjai olyan olajtermelő országok, mint USA, Oroszország, Kína, Kanada, Brazília, Mexikó, Norvégia, Kazahsztán, hogy csak az 1 millió hordó/év felettieket említsem.

Az OPE tudott egyszer a történelemben politikai okokból egy kis galibát okozni, azóta nem. Na most lítium esetén:

1) Még kevésbé van egyetlen olyan etnikai/vallási blokk, amely monopóliumot alkothatna. Még jobban ellentétes országok rendelkeznek a legngagyobb lítium tartalékkal.

2) A lítium nem olyan dolog, amelyből minden héten tankolni kéne az akkumulátorodba, azaz elég hosszú ideig kéne visszatartani, hogy elkezdjen válság lenni belőle.

3) A lítium nemcsak az elemekbe kell, hanem a legnagyobb áramfogyasztó eszközökbe is, tehát a lítium visszatartás először az áramfogyasztást csökkentené, és csak utána jelentkezne az áramtárolásnál.

4) Ezeket az eszközöket igen jelentős részt ugyanezek az országok gyártják, mint ahol a lítium van. Azaz a lítium-embargóval ezek az országok magukat szívatnák meg.

5) Lehet akksikat gyártani lítium nélkül, a powerwall akksira simán van más anyagból is megoldás.

6) legrosszabb esetben nyáron éjjel is működtetik a gázerőműveket, és a napelemes vállalkozók elesnek egy bizonyos haszontól egy pár évre. De ehhez már több dolognak pontnak nek kéne teljesülnie az előbbiek közül, ami eleve képtelenség.

De ezt te nem fogod fel, mert egy gyengeelméjű, idióta, pszichopata fasz vagy. És pontosan ugyanezért vagy atombuzi.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.19. 06:53:41

@math0: "Szóval az a gond, hogy a jelenleg ismert kibányászható lítiumodnak a fele gyakorlatilag, Chile, Boliva és Argentina osztozik"

csakhogy a többi ország is rendelkezik annyi "reserve" lítiummal, hogy lazán el tudja látni a világot. és akkor lásd még a többi pontomat, amit nem fogtál fel.

te egy nagyon gyenge, utolsó szalmaszálba kapaszkodsz, atombuzikám, de süllyedsz el a fekáliában.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2019.02.19. 06:58:38

@math0: Ááá.. szóval a felszíni jégrétegek nem is olvadnak ugye? Elképesztő menyire hülye vagy, te zizzent sejthalmaz.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2019.02.19. 07:04:07

@math0: Nem az elemekről van szó, te nagyon sötét, hanem azok redoxi folyamatairól. Pl az ólomaksiban rögtön kétféle is van. A házi tárolásnál nem különösebben számít a diffúziós potenciál vagy a súly, hanem a hatékonyság a lényeg, ami egy komplex dolog, hatásfok, töltési sebesség, élettartam. Ilyen hülye mint te csak a wmiki, de az nem ordenáré paraszt mint te.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.19. 07:28:49

@Laci A Lakli: "Szóval az a gond, hogy a jelenleg ismert kibányászható lítiumodnak a fele gyakorlatilag, Chile, Boliva és Argentina osztozik"

csakhogy a többi ország is rendelkezik annyi "reserve" lítiummal, hogy lazán el tudja látni a világot. és akkor lásd még a többi pontomat, amit nem fogtál fel.

te egy nagyon gyenge, utolsó szalmaszálba kapaszkodsz, atombuzikám, de süllyedsz el a fekáliában.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.19. 07:30:38

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:

milyen hatékonyság, te idióta barom?! elemek esetében többféle hatékonyság is van.

mindenről arattyoltál, teidióta, csak azt nem mondtad meg

MELYIK HATÉKONYSÁGRÓL AKARSZ HALLANI A TANÁRODTÓL, TE KIS IDIÓTA KÖLKE!

fingod nincs neked az elemekről, ha még ennyit sem tudsz.

de ugatsz ezerrel, miközben sötét vagy, mint a bányató.

azért vagy atombuzi, mert egy idióta, pszichopata selejt vagy.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.19. 07:32:53

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:

a folyók vizét a felhő adja, te agyalágyult! mégsem a felhőkre telepítjük a vízerőműveket! továbbá, ha valaki felhőkről beszél, akkor az ember nem rögtön vízerőműre gondol. a fjordok semmiféle vizet nem adnak a vízerőműveknek. a gleccserek adnak vizet bizonyos erőműveknek, de nem csak a gleccserek. tehát össze-vissza irkálsz, mint egy idióta zizi.

te olyan elmebeteg idióta vagy, hogy még a nagyon egyszerű "gondolataidat" sem tudod szabatos, érthető módon megfogalmazni. gleccserekről és fjordokról beszélsz, mint valami utazási iroda. és még te akarod leugatni a másikat, miközben totál zizi vagy.

azért vagy atombuzi, mert egy elmebeteg, pszichopata barom vagy. selejt.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2019.02.19. 09:18:16

@math0: Mondd te olvasni sem tudsz? Ezt írtam. "a hatékonyság a lényeg, ami egy komplex dolog, hatásfok, töltési sebesség, élettartam" Fingod nincs az egészről! Ha olyan okos vagy, mondj olyan cellát ahol diszproporció-szinproporció a cellareakció összességében! A földrajzi korlát már megvan a villamos hálózatoknál? :-))

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2019.02.19. 09:19:55

@math0: Hó nem is esik Norvégiában, vagy nem olvad el? A fjordokat mi is vájta ki?

gázóra ellenőr 2019.02.19. 12:56:43

@math0: "A lítium nemcsak az elemekbe kell, hanem a legnagyobb áramfogyasztó eszközökbe is, tehát a lítium visszatartás először az áramfogyasztást csökkentené"

Mennyi hülyeséget hordasz össze! A hűtők, klímák, villanybojlerek, világítás mennyi lítiumot tartalmaz? Te direkt csinálsz magadból bohócot?

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: Neked élvezet egy ilyen gyengeelméjűvel szórakoznod? Szánalmas.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.19. 13:55:11

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: hatásfokból is több van. fingod nincs a témáról, idióta elmebeteg vagy, csak ugatsz, mert hülye vagy.

azért is vagy atombuzi, mert hülye vagy.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.19. 13:56:43

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: próbálj már meg a fjordok és hóesés helyett a témánál maradni, te figyelemzavaros mentális selejt!

azért vagy atombuzi, mert elmebeteg vagy

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.19. 13:58:26

@gázóra ellenőr: a laptopok, tölthető elemek, mobilok, elektromos autók mennyi lítiumot tartalmaznak, te faszbarom?!

bbalintus 2019.02.19. 17:12:21

@math0: Úgy érted, az "érvek"? :D Neked ez a buzi dolog nagyon be van kattanva, gyanús vagy te nekem...

bbalintus 2019.02.19. 17:16:56

@math0: Az atombuzi kifezezést nem tudom honnan vetted, egy szóval nem foglaltam állást egyik oldal mellett sem. Ez valami magasszintű logika, amit csak te értesz?

ze11 2019.02.19. 19:30:56

@math0: "legrosszabb esetben nyáron éjjel is működtetik a gázerőműveket" - azaz (hogy a te szintedre ereszkedjek a fogalmazásban) telibefossák a megújulók használatának egyik, ha nem a legfontosabb célját, az energiatermelésből származó széndioxid-kibocsátás csökkentését.

gázóra ellenőr 2019.02.20. 06:22:14

@math0: Figyelj öreg! te olvasni sem tudsz. Nem a laptopok, telók fogyasztják a legtöbb áramot. Szánalmas kis szerencsétlen vagy.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.20. 07:20:13

@gázóra ellenőr: faszomat sem érdekli, hogy mi fogyasztja a legtöbb áramot, az a lényeg, hogy a felsoroltak jelentős mennyiségű áramot fogyasztanak. az elektromos autó meg de, a legtöbb áramot fogyasztják, a jó édes kurva anyádnak kötözködsz lényegtelen dolgokon, és még hülyén is!

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.20. 07:21:50

@ze11: telibe fossa az apád a kurva anyádat! ez nem a tervezett, és nem a valószínű jövő volt, hanem egy irreális vészhelyzet leírása volt.

ha funkcionális analfabéta vagy, inkább ne ugrálj, te atombuzi!

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.20. 07:23:02

@bbalintus: az érvek helyett te nagyon rá vagy kattanva a buzira. te több, mint gyanús vagy nekem.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.20. 07:23:57

@bbalintus: " nem foglaltam állást egyik oldal mellett sem."

hazudsz is.

ze11 2019.02.20. 07:57:26

@math0: Csak tudod a gázturbinás erőmű nem olyan, hogy bekapcsolom meg kikapcsolom, annak, ha gyors indításra van szükség, hőn tartva, sőt akát szinkron fordulatszámon járatva kell várnia a munkát, mert a gépcsoport felmelegítése és azt követően a megfelelő fordulatszámra történő felpörgetése igencsak sokáig (órákig, de nagyon nagy gépcsoport esetén napokig is akár) eltarthat.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.20. 08:18:10

@ze11: a gázturbinás erőművet pont a hiányos időszakok pótlására használják, te idióta fasz! az atomerőművet például minden nap ki kell pótolni, és bizony gázerőművekkel csinálják.

fingod nincs az áramszolgáltatásról, áramtermelésről, pont fordítva mondod a dolgokat. a jó édes kurva anyádat fáraszd a hazugságaiddal!

AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK 2019.02.20. 10:38:49

@math0: Az akkumulátoros baromságotoknál szokott előjönni a tisztán napelemes akuumulátoros háztartás ötlete, ahol a maximumértékek egy részét akkumulátorokban tárolnák a téli-őszi időszakokra.
Csakhogy ha mondjuk feltételezzük, hogy az akkumulátorok mindegyike a TESLA Powerwall 6,4 kWh kapacitású akkumulátoraiból kerülne ki, akkor ez 135 db (!!!) ilyen akkumulátort jelentene a példában vizsgált átlagos magyar háztartásra.

Bár ez az akkumulátor viszonylag kis helyen elfér (egy darab méretei: 86 cm széles, 130 cm magas, 18 cm mély; térfogata 0,2 m3), 135 db-ot nehezen helyezne el bárki a garázsában. Egy másik elgondolkodtató szám: egy darab 6,4 kWh kapacitású akkumulátor nettó tömege 97 kg, így otthonunk ellátására több mint 13 tonna akkumulátort tartanánk otthon. A fenti számok ugyan érdekesek, de a legnagyobb gond a képzeletbeli önellátó háztartás tulajdonosa számára az akkumulátortelep ára lenne. 280 Ft-os dollár árfolyammal számolva ugyanis

a 135 db Powerwall akkumulátor ára legkevesebb 113 millió forint lenne. Ebbe nem gondol bele a sok méregzöld idióta.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.20. 11:09:45

@AZ A BAJ...HOGY BE SE JÖNNEK: én nem vetettem fel az áram nyárról télre való tárolását, csak nappalról éjjelre, illetve napfényes napról felhős napra, kb egy héten belül.

ezzel a napenergia egy nagyon kiépített rendszerben már előnyösebb az atomnál. leírtam hogyan.

ertelemblog.wordpress.com/2019/02/16/miert-lesz-csod-paks-ii/

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2019.02.20. 18:19:02

@math0: Na meséljél! Milyen többféle hatásfok van? :-)) Már az is kétséges hogy tudod mi az a hatásfok. Te teljesen elittad már az eszed?

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2019.02.20. 18:20:39

@math0: Aha. A naperőműveket meg minden éjszaka ki kell pótolni. Annyira hülye vagy, te wmikin is túlteszel már.

gázóra ellenőr 2019.02.20. 18:28:55

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: Mióta kibaszták a fészbukról, teljesen megzakkant. Addig se volt normális.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.20. 19:44:33

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: tessék, itt van háromféle hatásfok te tudatlan faszbarom!

batteryuniversity.com/learn/article/bu_808c_coulombic_and_energy_efficiency_with_the_battery

most pedig elmés a jó édes kurva anyádba, hogy tudatlan tuskóként itt csak ökörködni tudsz!

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.20. 19:46:32

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: már többször elmagyaráztam, hogy nem kell, ha van elég akkumulátor. a jó édes kurva anyádat fáraszd azzal hogy Alzheimeres idióta vagy!

azért vagy atombuzi, mert idióta, tudalan, köcsög fasz vagy.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2019.02.20. 20:15:52

@math0: Te hülyegyerek! A másik kettőből ugyanúgy az energia hatásfok következik! Az energia hatásfok csak akkor térhet el az egytől ha van töltés, vagy a feszültség veszteség. Tényleg, még a villamosság alapegyenleteit sem tudod?

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2019.02.20. 20:17:01

@math0: De pont arról beszélünk, te dislexiás fasz, hogy a szükséges akkumulátorok az élettartamuk alatt többe kerülnek, mint a villanyszámlád.

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.20. 20:25:31

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: a háromféle hatásfok különbözik, és kettő minimum független egymástól. P = U x I.

gimnáziumi fizika.

ennyit se tudsz, te elmebeteg idióta, de ugrálsz! az alapokat nem tudod, te iskolai selejt!

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2019.02.20. 20:37:46

@math0: Te faszkalap! Ugyanazt írtad le mint én. Ezt írtam. " Az energia hatásfok csak akkor térhet el az egytől ha van töltés, vagy a feszültség veszteség. " Szerinted ez mit jelentett?

math0 · http://ateistaklub.blog.hu 2019.02.20. 20:44:23

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: hogy háromféle hatásfok van, és kettő ebből független egymástól. szerinted meg egy. mert egy idióta vagy. fingod nincs semmiről, selejt vagy, ezért vagy atombuzi.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2019.02.20. 20:47:16

@math0: Mitől lesz olcsóbb? Mi fog kevesebbe kerülni?

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2019.02.20. 20:49:34

@math0: Hol írtam hogy egy független csak? "Az energia hatásfok csak akkor térhet el az egytől ha van töltés, vagy a feszültség veszteség." Mondom hogy dislexiás vagy.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2019.02.20. 20:54:05

@math0: Feszültség veszteséged pedig mindenképp van. Lásd diffúziós potenciál. Jellemző hogy mennyire hülye vagy, egy vegyésszel nekiállsz vitázni galváncellákon.

gázóra ellenőr 2019.02.20. 23:29:58

@math0: Mi van? Most hogy ismét megszopattak, mert hülye vagy, ismétled a gimis fizikát? :-D Szerinted kit érdekel egy aksinál a töltés vagy a feszültség veszteség? Megint csak vergődsz, mert nem viseled el hogy állandóan lealáznak téged. Nálad ez valami beteges perverzió, hogy szereted ha feltörlik veled a padlót?

blog pszichiáter 2019.02.20. 23:47:17

@math0: Te súlyos pszichopatológiás tüneteket mutatsz. Ép eszű ember nem égeti magát le ennyire.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2019.02.21. 06:18:00

@gázóra ellenőr: @blog pszichiáter: Ne ápoljátok! Olyan jól szórakozom! Ritkán találni ekkora hülyét. wmiki már kikopott.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2019.02.21. 06:23:51

@math0: Mi van azzal a földrajzi kiterjedés korláttal? Még mindig nem segített a gugli?