Az Áram Ára - bejegyzések HírÁram

Ajánlataink

Blog ketrecek

Az Áram Ára

Az Áram Ára egy fórum, ahol közérthetően beszélünk az energiáról. Szeretnénk rávilágítani mindazokra a tényezőkre, melyek lehetővé teszik, hogy van áram a laptopunkban, meleget ad a radiátor és van mit tankolni az autóba – és befolyásolják, hogy mindez mennyibe kerül (a fogyasztónak nap mint nap és az emberiségnek évezredek alatt).

Facebook

Friss topikok

Utolsó kommentek

  • JFK-alapítótag: @gigabursch: A kinai okfejtésedből látom,hogy ez nem a te világod. Ne égesd itt magad. Eredj másho... (2019.05.05. 18:21) Mennyire zöld a napelem?
  • JFK-alapítótag: @gigabursch: Ezt a cicuzást továbra sem értem. Amit kitudok számolni az adataidból az a két mennyi... (2019.05.05. 18:19) Mennyire zöld a napelem?
  • JFK-alapítótag: @gigabursch: Saját kitalált problémáidat ne velem próbáld megoldatni. Amúgy a kinaiaknak szóltál m... (2019.05.05. 18:01) Mennyire zöld a napelem?
  • JFK-alapítótag: @Arcade Macho: A "cicuka" megszólítás értelmét megfejteni nem tudom, de azt sem, hogy miért követe... (2019.05.05. 17:58) Mennyire zöld a napelem?
  • gigabursch: @gigabursch: tehát 1000 km-n vesztesz 4000 V-ot és 10% Ampert. Mondjuk Kínától mondjuk Németorszá... (2019.04.29. 09:26) Mennyire zöld a napelem?
  • Utolsó 20

Címkék

áfa (1) agri (1) akkumulátor (2) alga (1) alteo (7) alternatív energia (1) angyalok (1) ángyán józsef (1) apx endex (1) áram (6) áramár (7) áramfogyasztás (3) áramkimaradás (1) áramszámla (6) áramtolvaj (1) áramtőzsde (1) árapály (1) ártámogatás (1) ár apály (1) ásványkincs (1) Atomcsend (1) atomenergia (66) atomerőmű (2) az agyam eldobom (5) baktérium (1) bányászat (3) Barack Obama (1) Bártfai Béla (1) bencsik jános (17) benzin (5) benzinár (3) bert (2) bioakkumulátor (1) biodízel (2) bioenergetika (1) biogáz (2) biomassza (9) biomovies2011 (1) bioüzemanyag (7) Biztonsági készletezés (1) budapesti erőmű (2) carbon capture and storage (1) ccs (4) ceegex (1) chevron (1) chevy volt (1) clear water (1) clt (1) cmm (1) co2europipe (1) cogen europe (1) csővezeték (1) dalkia (1) david mackay (1) dekarbonizáció (3) déli áramlat (4) demo (1) démonok (1) desertec (1) dízel (3) Donald Trump (1) durban (5) e.on (3) ebrd (1) ecf (1) edf (2) Egyesült Államok (2) eia (2) eib (1) elektromos autó (4) elektromos fűtés (1) élelmiszertermelés (1) elfújta a szél (1) elmib (1) elmű (1) Elon Musk (1) előrefizetős mérőóra (3) elosztóhálózat (1) elszámolás (1) emfesz (1) emisszió (5) ENCO (1) enel (1) energetika (3) energetikai kutatások (1) energetikai tanúsítvány (1) energia (1) energiaár (4) energiacímke (1) energiafelhasználás (1) energiaforrás (3) energiahatékonyság (34) energiaklub (6) energialopás (1) energiamix (1) energiapiac (2) energiapolitika (36) energiastratégia (1) energiaszámla (1) energiaszolgáltatás (1) energiatanúsítvány (1) energiatárolás (1) energiatermelés (2) energiatőzsde (2) energiaügyi biztos (1) energia charta (1) energy roadmap 2050 (2) ensz (2) épületenergetika (8) erec (1) erőmű (2) esco (2) északi áramlat (3) etanol (1) ets (2) eu (1) euratom (1) európai kerékpáros szövetség (1) európai megújuló energia tanács (1) európai unió (6) Európai Unió (1) eurostream (1) extraprofit (1) e star (2) fagázosítás (1) fagylalt (1) fapellet (1) fatih birol (3) fejlesztés (1) Fellegi Tamás (1) fellegi tamás (3) felsmann balázs (1) fenntarthatóság (23) fenntartható energiagazdálkodás (2) fenyőfa (1) fgsz (3) Fidesz (1) film (1) földgáz (107) földgázár (6) földgáztároló (1) földhő (2) foratom (1) főtáv (1) freeway (1) fukusima (6) fűtés (4) fűtési szezon (2) fúzió (1) galvánelem (1) garantált szolgáltatások (1) gáz (3) gázár (7) gázhálózat (3) gázolaj (2) gázpalack (1) gazprom (28) gázszolgáltató (3) generátor (1) geotermális energia (1) geotermia (1) geotermikus energia (1) get (1) gigawattóra (1) gki (2) global statusz report (1) gop (2) greenpeace (2) günther oettinger (2) havi átlagkereset (1) háztartás (1) hibrid (1) hidegfúzió (1) híráram (126) hőenergia (1) hofmeister (1) Hollandia (1) Holoda Attila (1) hőmennyiség (1) Horváth Attila Imre (1) horváth péter (1) hosszú távú áramvásárlási szerződés (1) hőtermelés (2) hozam (1) htm (1) hulladék (2) hulladékégetés (2) hulladékkezelés (1) hupx (2) iaea (1) iea (18) ikervári vízierőmű (1) imf (1) innováció (1) interconnector (1) interjú (1) international energy agency (11) international thermonuclear experimental reactor (1) inter rao ues (1) irán (3) IRENA (1) IT (1) iter (2) itgi (1) james bond (1) japán (1) jet (1) jövedéki adó (1) kapcsolt energiatermelés (2) karácsonyfa (1) karbonadó (1) kát (7) kazáncsere program (1) KEOP (2) keop (2) kerékpár (1) kereskedőváltás (1) kikapcsolás (1) kilowattóra (1) kína (2) kiotói jegyzőkönyv (1) kiotói protokoll (1) kitermelés (1) KKV (1) KKV-k energiahatékonysága (1) klímacsúcs (3) klímakonferencia (1) klímaváltozás (6) kogeneráció (2) kolszkaja platform (1) komposztálás (1) kőolaj (24) környezetvédelem (1) kovács pál (3) közlekedés (1) Kozmosz (1) közműszolgáltatás (1) közvilágítás (3) kpmg (1) kutatás (1) lakás (1) lázár jános (6) led (2) lenr (1) lpg (1) mackay (1) magyar bányászati és földtani hivatal (1) magyar bányászati szövetség (1) magyar energiafogyasztók szövetsége (1) magyar energia hivatal (7) magyar megújuló energia platform (1) magyar megújuló energia szövetség (1) magyar szénhidrogén készletező szövetség (1) magyar szlovák gázvezeték (1) mavir (6) mbfh (1) medvegyev (2) megújuló (1) megújulóeneriga (4) megújuló energia (82) megújuló energiaforrás (29) megújuló energiaforrások (2) meh (6) MEKH (1) mesz (1) met (1) metár (15) mket (1) mmesz (1) mol (7) mosier boss (1) mszit (1) MSZKSZ (1) mtoe (1) mvm (15) nabucco (10) napelem (4) napenergia (48) napkollektor (4) ncst (2) negajoule (2) németh lászlóné (2) Németország (1) nemzeti fejlesztési minisztérium (18) nemzetközi atomenergia ügynökség (2) Nemzetközi Energia Ügynökság (1) nemzetközi energia ügynökség (5) nfm (15) nfü (1) norvégia (1) NS (1) nukleáris energia (4) nyári időszámítás (1) nyílászárócsere (1) oah (2) oecd (1) oettinger (3) ökológiai lábnyom (2) okos hálózat (1) okos mérés (2) olaj (2) olajalapú gazdaság (1) olajhomok (1) Olajos Péter (1) omv (1) opec (1) opel ampera (1) óraállítás (1) orbán viktor (3) oroszország (1) országgyűlés (2) országos atomenergia hivatal (1) összesküvés (1) ovit (1) paks (3) paksi atomerőmű (21) palagáz (4) pályázat (4) pannergy (2) pannonpower (1) papírbeton (1) passzívház (2) patzek (1) pb (1) pedelec (1) pellet (1) pőcze orsolya (1) portfoliobloger (1) portfolioblogger (62) professzorok batthyány köre (1) removal units (1) ren21 (2) rendszerhasználati díjak (3) rezsicsökkentés (6) rmu (1) robbantás (1) Roszatom (1) rwe (4) shell (2) smart grid (1) smart metering (3) stockholm (1) sustainable energy without the hot air (1) sütőolaj (1) swot (1) számlakép (1) szél (1) szélenergia (13) szemét (1) szén (7) szénbányászat (4) széndioxid (9) széndioxidkvóta (1) széndioxid adó (1) szénmonoxid (1) szén dioxid (2) szén monoxid (1) szivattyús tározós erőmű (1) szmog (1) taleyarkhan (1) tap (1) távfűtés (13) távhő (23) tecnhológia (1) termőföld (1) Tesla (1) Tesla Motors (1) tigáz (1) tisztaszén (1) tiszta energia (1) tokamak (1) tollway (1) törvény (1) tőzsde (3) tranzitvezeték (1) trigeneráció (1) tüzelőanyag-kereskedelem (1) tüzép (1) tűzifa (1) tve (1) új széchenyi terv (1) uniós források (1) USA (1) üzemanyag (14) üzemanyagár (7) vadócz péter (1) varró lászló (1) Varró László (1) vasút (1) védendő fogyasztó (1) vendégposzt (1) ver (1) vértesi erőmű (3) vertis (1) vestas (1) vet (1) vezetékjog (1) videó (1) villamosenergia rendszer (1) villamos energia (75) villanyautó (5) villanyszámla (1) vissza a jövőbe (1) vita (1) vízenergia (3) wec (1) wildhorse energy (1) windmade (1) world energy council (1) Wyoming (1) zbr (1) zöldáram (4) zöldbank (1) zöldenergia (2) zöldgazdaság (3) Címkefelhő

Házszabály

Olvasóink szabad vélemény-nyilvánítási jogát tiszteletben tartva, fenntartjuk a jogot a bejegyzéseinkre érkező hozzászólások moderálására, amennyiben azok:
  • egyéneket, társadalmi csoportokat, kisebbségeket sértő vagy bántó, diszkriminatív, túlzóan obszcén, vulgáris kifejezéseket tartalmazó, jogellenes vagy jogsértő bejegyzések;
  • a hozzászólások és hozzászólók szándékos megzavarására irányulnak;
  • szándékosan félrevezető jellegűek;
  • tisztán politikai tartalmúak;
  • a témához nem kapcsolódó, öncélú, szervezkedésre buzdító megnyilvánulások;
  • sértik mások szerzői, szellemi alkotáshoz fűződő jogait;
  • reklámnak és spamnek, illetve egyéb, rendeltetésellenes felhasználói magatartásnak minősülnek.

Legfrissebb hírek

Mennyire zöld a napelem?

2019.04.23. 16:41 Az Áram Ára

azaramara_mennyire_zold_a_napelem_index.jpg

„A napelemes energiatermelés a lehető legzöldebb megoldás a villamosenergia-termelés területén!” – ha annyiszor kaptunk volna 1000 forintot, ahányszor ezt a mondatot hallottuk, akkor bizony ma már az egyszeri bloggernek sem kellene a megélhetésért reggel nyolcra munkába mennie. A fenti mondatba a minap is belefutottunk egy beszélgetés során, gondoltuk bele is ássuk magunkat a témába kicsit jobban.

Jelentsük is ki rögtön, hogy a fotovoltaikus energiatermelés globálisan és a teljes életciklusra vetítve nem feltétlenül a létező legtökéletesebb eszköz a környezet- és klímavédelem tekintetében. De ez nem is jelenti azt, hogy kártékony technológiáról lenne szó: sőt ennek is vannak bőven pozitív, de akadnak negatív hozadékai is. A kérdés az, hogy ezek miként aránylanak egymáshoz, és a nagy végelszámolásnál mennyi is az annyi.

Hogyan is néz ki a fotovoltaikus életciklus?

Ahhoz, hogy a kérdésben el tudjunk merülni, érdemes egy gyors pillantást vetni a fotovoltaikus rendszerek életciklusára (figyelem: a lenti csak egy sematikus ábra!), és utána megnézni, hogy akár CO2-kibocsájtás, akár egyéb tényezők mentén mit is mutat a mérleg nyelve.

 eletciklus_v2_blogra.jpg

Az mindenesetre látszik, hogy mire a kvarc kristályokból naperőmű lesz, meglehetősen hosszú folyamaton kell keresztül mennie az anyagoknak. Ráadásul mindegyik folyamat magában rejti azokat a negatív és pozitív környezeti hatásokat, amelyekről nem szabad elfelejtkezni, amikor a fotovoltaikus energiatermelés zöldességéről beszélünk. Csak a példa kedvéért, szaladjunk végig az ábrán!

Bányászat – energiaigényes és kellően nagy környezetrombolással járó tevékenység ahhoz, hogy máris negatív oldalra taszítsa a mérleg nyelvét. De ugyanígy van ez a szénbányászattal, a kőbányászattal, az agyag- vagy uránkitermeléssel, a kőolaj és földgázkinyeréssel is.

A kvarcból kinyerni a szilíciumot és azt fotovoltaikus minőségűre alakítani szintén elég energiaigényes folyamat. De nincs ez másként az uránérc feldolgozásával vagy a kőolajfinomítással sem, szóval itt még nem kirívó a különbség. Hasonlóan sok energiát igényel a szilíciumcellák előállítása is (akit egyébként bővebben érdekel a napelemgyártás folyamata, az ezt a bejegyzést olvassa el!).

A panelek előállítása nem feltétlenül a gyártás, sokkal inkább a – jellemzően alumíniumból vagy valamilyen könnyűfémötvözetből készült – tartószerkezetek előállítása miatt tolja negatív irányba az egyenleget (ne felejtsük, itt is bányászni, finomítani, szállítani kell az alapanyagot, majd gyárakban feldolgozni és előállítani a tartószerkezetek elemeit, a drótokat és vezetékeket). De ugyanez megtörténik mondjuk egy szélerőmű, egy földgázos erőmű vagy éppen egy nukleáris létesítmény esetében is.

Viszont itt érünk el ahhoz a részhez, ami már egyértelműen a környezetterhelési versenyben induló erőművi technológiák körében az élmezőnybe röpíti a napelemes energiatermelést – a naperőmű építése során nincs szükség hatalmas épületek felhúzására, a terület lebetonozására. A paneleket a puszta földön rögzítik cölöpözéses technikával, ami lehetőséget teremt arra, hogy a létesítmény életciklusa alatt részlegesen, azt követően pedig akár teljes mértékben visszanyerje mezőgazdasági funkcióját jelentősebb rekultivációs igény nélkül. A cölöpök eltávolítását követően a terület újra felhasználható növénytermesztésre, sőt a 25-30 éves pihentetésnek köszönhetően várhatóan a talaj termőképessége jelentősen javul a korábbiakhoz képest – a naperőművi hasznosítás voltaképpen olyan, mintha a földet ugarként kezelte volna a terület gazdája, nem merítve hanem inkább pótolva az értékes tápanyagokat. A naperőmű ráadásul a működése során voltaképpen karbon- és szennyezéssemleges – a terület gondozása megoldható legeltetéssel, a panelek mosását pedig tiszta vízzel tökéletesen kivitelezhető. Ezzel szemben elég csak egy képet megnézni egy szén- vagy földgáztüzelésű erőmű füstöt okádó keményeiről, vagy végig gondolni, hogy egy nukleáris erőmű területrendezése mekkora költségekkel és környezetterheléssel jár, arról nem is beszélve, hogy az adott ingatlanon már csak igen kicsi eséllyel lehet mondjuk mezőgazdasági tevékenységet folytatni a jövőben.

Részben már érintettük az előző bekezdésben a rekultivációt, viszont nem beszéltünk a panelek újrahasznosításáról. A jó hír az, hogy a tudomány jelenlegi állása szerint a felhasznált anyagok – napelemcellák, vezetékek, tartópanelek jelentős része újrahasznosítható, igaz ezt egy meglehetősen energiaigényes folyamat révén lehet elérni, ráadásul vannak olyan fotovoltaikus technológiák – jellemzően a vékonyfilmes megoldások – ahol a felhasznált anyagok súlyosan mérgezőek, ezek kezelése pedig járhat környezetszennyezéssel.

 

Konklúzió van?

Akad. Először is azt kell leszögezni, hogy a fotovoltikus energiatermelés környezet- és klímavédelem tekintetében az életciklus első szakaszába fejnehéz. A gyártás időszakában elmondható, hogy a napelemes rendszerek alapeszközeinek előállítása közel annyira szennyező, mint más technológiák esetében az első lépések az életciklus elején. A mérleg nyelve akkor kezd a pozitív tartományba mozdulni, amikor eljutunk a naperőművek építkezési időszakába – itt már jelentősen kedvezőbb a fotovoltiakus energiatermelés a többi technológiához képest. Az igazi előrelépés a termelési ciklusban jön el, amikor a fotovoltaikus rendszerek ténylegesen karbon- és szennyezés mentesen termelik az áramot. Végül pedig jön a területei rekultiváció (jelentős jobb adottságok mentén, mint mondjuk egy földgázas erőmű esetében) és az újrahasznosítás időszaka, ami már megint kicsit a negatív irányba viszi a képzeletbeli mérlegünk nyelvét.

De mennyi is az annyi?

Minden olvasót ez érdekli leginkább, úgyhogy nem is húzzuk tovább az időt. Előljáróban annyit, hogy a szennyezési mutatót nem egyszerű számszerűsíteni. Leginkább a CO2-kibocsájttási adatokkal szoktak előállni, és ennél jobbat mi sem találtunk, szóval jöjjön az ennek mentén felállított lista a villamosenergia-termelő technológiák fenntarthatósági versenyében.

Az amerikai Columbia Egyetem Brookhaven National Laboratory PV Environmental Research Centre kutatásai alapján a ma leginkább elterjedt mono- és polikristályos napelem teljes életciklusukat tekintve, a megtermelt áram 1 kilowattórájára vetítve 42, illetve 44 gramm szén-dioxidnak megfelelő üvegházhatású gázt bocsájtanak a légkörbe. Csak összehasonlításképpen: ma a modern benzin- vagy dízelüzemű autók kilométerenként 100-130 grammnyi kibocsájtással furikáznak az utakon, és kormány jelenleg gondolkozik azon, hogy a zöld rendszámot csak olyan plug-in hibrid autók kaphassák meg, amelyek 50 gramm per kilométer alatt tudják tartani az károsanyag-kibocsájtási mutatójukat.

És hogy ez a 42-44 gramm per kilowattóra CO2-emisszió hogyan fest más erőművi technológiákhoz képest? Jól! A World Nuclear Association adatai szerint – amelyek jelentősen nagyobb emissziós értéket tulajdonítanak a fotovoltaikus technológiának, mint a fentebb említett kutatók – az alábbi táblázatban foglaljuk össze a kibocsájtási értékeket.

 emisszio_aramtermelo_technologiak_v1.jpg

A WNA adatai szerint a szórás meglehetősen nagy, a számadatok szemléltetésre mégis jók lehetnek azzal a megkötéssel, hogy az eltérés elsősorban az egyes technológiák által használt energiaforrás, másodsorban pedig – főleg mondjuk a fotovoltaikus technológia magas, vagy a nukleáris energia alacsony életciklusra vetített emissziós értéke tekintetében – a hatásfokban rejlő eltérések mentén alakulnak így.

Magyarország esetében ráadásul a vízenergia-hasznosítás a nagy esésű folyók és a szükséges duzzasztórendszer hiánya miatt nem jelent valós opciót, a szélenergia esetében pedig hiába lennének bővíthetőek a kapacitások, a kormányzati tenderek kiírásának hiányában erre egyelőre nem lehet számítani. Hazánkban marad tehát a biomassza és napenergia, mint alacsony emissziós értékkel bíró megújuló energiaforrás. A biomassza kapcsán szakértők egyetértenek abban, hogy csak kisebb méretben életképes megoldás, hiszen a szállítás költségei, illetve a tüzelőanyag „utaztatásának” emissziós értékei már jelentősen rontják a mérleget. A napenergia ezzel szemben előnyeit tekintve jó eséllyel kihasználható alternatíva lehet a jövőre nézve.

42 komment

Címkék: energiahatékonyság megújuló energia portfolioblogger

A bejegyzés trackback címe:

https://azaramara.blog.hu/api/trackback/id/tr5214782338

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

zaza42 2019.04.23. 17:02:05

Esetleg jó lett volna arra is kitérni, hogy melyik tud meghajtani egy esti sziget nagyszínpados koncertet vagy egy hajnali intercityt...

midnight coder 2019.04.24. 10:50:57

A naperőműveknél elég nagyvonalúan kimaradt a tárolás költsége. Mert hogy ugye a napocska nappal süt, de áramot éjszaka is elég sokat fogyasztunk. Ráadásul télen is, amikor sokkal kevesebb az egy négyzetméterre eső napsugárzás mint nyáron, egy tisztán napenergiára alapuló rendszernek ezt is kezelnie kellene.

Ezt három úton lehet megoldani: vagy valami szép nagy energiatárolóval, ami elég költséges megoldás, vagy túltervezéssel, azaz a téli napsütéshez lőjük be a rendszer kapacitását, vagy ha jó fosszilis vagy nukleáris erőművekkel pótoljuk a kieső delejt. Ez utóbbi esetben viszont ezek szennyezését is be kell számolni a képletbe.

csúti csüngőhasú tolvaj 2019.04.24. 11:16:55

Hiányos, egymással nem összehasonlítható adatok, a szokásos ömlengés, hogy a zöldautó majd megmenti a világot.
Aranyom, meglepődnél, ha az utcátokban hirtelen letolnának néhány száz db. zöldautót, oszt néznél mint a moziban, mert vagy kifüstöl a meglévő infrastruktúra, vagy kapod az SMS-t, hogy a hónapban melyik 20 perc lehet a tiéd amikor feldugod az autót a töltőre.

A szekér után az autónak volt ideje néhány évtized alatt elterjedni, de a buta fajtád elhiszi, hogy lassan 10 milliárd ember igényét azonnal, hama-hama ki lehet elégíteni néhány Teslával ami magától megy az autópályán. Amíg a tárolást nem oldja meg valaki (az elmúlt 40-50 évben nem sikerült), addig bachatod a napelemedet.

JFK-alapítótag 2019.04.24. 13:29:44

@zaza42: Értelmetlen, provokatív kérdésedre az egzakt válasz: hülye vagy kisfiam!

invalid user name 2019.04.24. 13:42:09

a kínai tömegtermelésben készülő panelek sajnos kevésbé újrahasznosíthatóak mint a korábbi (bezárt) német gyárak termékei

JFK-alapítótag 2019.04.24. 13:42:32

@midnight coder: Demagógnak demagóg válasz:

Az atomerőműveknél kimaradt a csúcserőművek költsége, mert nem tudják hatékonyan szabályozgatni a termelését, így csak alaperőműnek alkalmasak...

Az értelmesebbeknek:

"Az új atomerőművek akár 7,4-szer is többe kerülnek ma már a világon mint a szél- és napenergia-létesítmények, és mivel az építési idejük akár 15 év is lehet, ezidő alatt hatalmas mennyiségű szén-dioxid-kibocsátást generálhatnak mindezt nagyobbrészt a fosszilis tüzelőanyag-forrásokból.

web.stanford.edu/group/efmh/jacobson/Articles/I/NuclearVsWWS.pdf

magyar összefoglaló:
www.napi.hu/nemzetkozi_gazdasag/hivatalos_csak_mitosz_az_atomeromuvek_nulla-kozeli_kornyezetszennyezese.682755.html

invalid user name 2019.04.24. 13:43:15

@midnight coder:

ha kell tárolni. de ha csak a nappali fogyasztást látja el, akárcsak részben, már az is nyereség.

invalid user name 2019.04.24. 13:44:48

@JFK-alapítótag:

nem értelmetlen és nem provokatív, csak figyelmetlen. a poszt nem a "mindent oldjunk meg napelemmel" jegyében íródott és ezt nem vette észre a kommentina.

invalid user name 2019.04.24. 13:46:40

@JFK-alapítótag:

a költségek sajnos valóban elszálltak nade akkor merre tovább?

midnight coder 2019.04.24. 15:21:55

@JFK-alapítótag: Az atomerőmû el tud mûködni csúcserőmû nélkül is, max. picit kevésbé lesz gazdaságos. De a napelemed kiegészítő erőmû(vek) és tárolás nélkül éjszaka pont annyi áramot ad le mint egy féltégla.

midnight coder 2019.04.24. 15:25:02

@invalid user name: Arra teljesen jó, hogy a csúcserőmûvek helyett (vagy inkább mellett) be tud segíteni, ergo ha eléggé süt a nap, akkor nem kell fosszilis tüzelőanyagot elégetni. Ez tök jó. Csak Paks helyett nem tudod használni, márpedig az sötétzöldeknek ez a vesszőparipája.

Bambano 2019.04.24. 15:47:01

arról írtál a posztban, hogy minden naperőmű mellé kell egy ugyanolyan kapacitású hagyományos erőmű, ami pótolja az energiatermelést amikor nem süt a nap?

viszont ha megépítem a hagyományos erőművet, akkor minek a naperőmű?

JFK-alapítótag 2019.04.24. 15:56:29

@midnight coder: A föld bolygón nincs egyszerre mindenhol sötétség ellentétben a fejeddel.
Pl amikor szabolcsban már sötét van Southantonban még vígan süt a nap.
Amikor Nyíregyházán már a gyerköcök az iskolában nézik a napsütést akkor a Lisszaboni gyerekeknek erre még kb 2 órát várnia kell.

Az országok és kontinensek közötti nagy áramelosztó hálózatok fejlesztését többek között éppen az alaperőművek kényszerítették ki, hogy földrajzi hely által is meghatározott napi ciklikus terhelésnek meg tudjanak felelni.
"Az éjszaka nem süt a nap" tipusú bődületes marhaságot ellenérvként felhozók miért felejtkeznek meg erről a kiépült hálózatokról?
Nem fogja át a tudatuk?

JFK-alapítótag 2019.04.24. 16:01:53

@Bambano: Amikor leáll a Paksi erőmű akkor kell mellé tartaléknak egy másik?
Már pedig le fog állni, tervezetten is, meg véletlenszerüen is.

JFK-alapítótag 2019.04.24. 16:07:01

@midnight coder: Az nukleáris erőműveket nem nagyon tudod szabályozgatni. A megtermelt energiáját fel kell használni.
Ha csúcserőművek nélkül akarod megoldani az energiaellátást akkor leszünk igazán bajban. Meg akkor, ha a nap során az energia igény kevesebb lesz mint amennyit Paks éppen termel. Mit csinálsz a felesleggel?

djmcs 2019.04.24. 16:58:10

Kimaradt egy link. Hogy hogy készül a napelem. Engem érdekelne...

Bambano 2019.04.24. 19:31:31

@JFK-alapítótag: ""Az éjszaka nem süt a nap" tipusú bődületes marhaság": ez egy olyan tény, amelynek személyes értékelése jelentős információt árul el az illetőről.

A probléma az, hogy lehet, hogy Vlagyivosztok felől tudnánk áramot hozni, amit napelem termelt, de akkor, amikor nálunk esti csúcs van, akkor a nap épp az atlanti óceán fölött van. A magyar naperőművek termelése nyáron fél öt-öt között áll le, a csúcsidő pedig este hattól tíz utánig tart. Ahhoz, hogy a magyar csúcsidőbe belehajtson a napelem, az Azori szigetekig, vagy még nyugatabbra kellene napelemtáblákat vízre telepíteni, és bedrótozni Portugáliáig. A drótozás szempontjából kényelmes megoldás, pl. Szibéria, sajnos épp sötét, mint a természetvédők feje. Mondjuk a másik irány az pont tudna működni, tehát abban lehetne realitás, hogy mi adunk el napelemi áramot az oroszoknak. csak ez minket nem segít ki.

"Amikor leáll a Paksi erőmű akkor kell mellé tartaléknak egy másik?": kell, csak Paks leállása tervezhető, másrészt Paks nem áll le minden nap. Tehát ha sok atomerőműre hagyatkozol Európában, akkor a többsége mindig működni fog, azt az egy-két kiesőt meg megoldja a villamosenergia-irányítási rendszer. Ezzel szemben ha sok napelemre hagyatkozol, azok közül MINDEGYIK megáll délután, tehát ott nincs olyan, hogy szólsz a szlovákoknak, hogy karbantartás miatt kellene három napnyi segítség, padlózzátok már le Mohit.

vagy ott volt pár éve a napfogyatkozás. a német energiarendszer kishíján letérdelt tőle, úgy tolták meg a többi eu-s tagállamból... a franciák meg őrjöngtek, hogy miért a németeknek meg a francia atomáram.

www.mvmpartner.hu/hu-HU/Szolgaltatasok/Villamos-energia/Erdekessegek/Erdekessegekanapfogyatkozasvillamosenergia-rendszerregyakorolthatasarol

the real fogash 2019.04.24. 19:45:58

@JFK-alapítótag: sajnos sötétzöld maszlag,amit tolsz.
“Hála” a német grüne wellének, már most is MW nagyságrendű köbor áramok teszik tönkre Európa villamos hálózatát, mert azok nem képesek lekezelni a hirtelen feltámadó szél/kisütő nap áldatlan hatásait. Cserébe a friccek minden este import francia (atomárammal) mennek.
A víz-szél kombó működhet Ausztriában, Norvégiában (vagyis ahol olyanok a természeti adottságok), bár napnyugtakor jellemzően a szél is elcsendesedik.
A napelemben meg a nagy fájdalom, hogy kurva kevés áramot termel, amit “csak” tárolni és szállítani nem lehetséges (illetve de, csak szar hatásfokkal).
Szóval bármennyire is nehéz belátni, 1kWh termelt energiára messze-messze a nukleáris a legolcsóbb, legtisztább és legstabilabb termelési módszer. Akkor is, ha 10 évig épül és kurva sokba kerül az erőmű. A “felesleges” árammal meg a belgák pl. éjjel az összes autópálya fel- és lehajtóját, csomópontjait kivilágítják, így kevesebben halnak meg. GDP szinten olcsóbb, mint a balesetek gazdasági hatásai...

JFK-alapítótag 2019.04.24. 22:55:19

@the real fogash: Érdekes, hogy ezt a "sötétzöld maszlag"-ot hogy bekajálták O1G oligarchái és építik egymás után a naperőműveket. Ők valahogy másképp matekoznak ebben ez ügyben.
Ezért is igyekeznek a lakosságot megvédeni ennek előnyeitől.

JFK-alapítótag 2019.04.24. 22:58:42

@Bambano: Napfogyatkozás sincs minden nap és ráadásul előre látható. Ellentétben a váratlan Paksi leállásokkal.
Amúgy a linket neked is érdemes lett volna elolvasni. Ez van a végén:

Konklúzió

Az ENTSO-E tagországainak együttműködése révén a 2015. 03. 20-ai napfogyatkozás hatásait rendkívül jól kezelték a rendszerirányítók. Az esemény lehetőséget adott arra, hogy tapasztalatokat gyűjtsenek a szakemberek a jövőre nézve. A megszerzett tudás nemcsak a rendszerirányítók, hanem a többi villamosenergia-piaci résztvevő számára is hasznosnak bizonyul. A következő napfogyatkozásokra való felkészülést a tapasztalatok és a levont következtetések nagyban megkönnyítik.

JFK-alapítótag 2019.04.24. 23:06:51

@Bambano: @the real fogash:
"... a nukleáris a legolcsóbb, legtisztább ..."

Aha.

A szennyezés mentességhez:
"A nukleáris energiatermelés kilowattórára (kWh), illetve grammra számolt szén-dioxid mennyisége Jacobson modellszámításai szerint valójában nem 64-102 (g/kWh), hanem 78-178 g/kWh. A hosszabb tervezési-építési idővel számoltan így végül az jön ki, hogy az atomerőmű 9-37-szer nagyobb kibocsátásra kalibrálható csak a szélenergiatermeléshez viszonyítva."

Az olcsósághoz:
"A stanfordi jelentés szerint ma az új nukleáris erőmű tőkeköltsége kilowattonként 6500-12 250 dollár között van. Az új szélturbináké 1150-1550 dollár/kW között mozog, mely így akár 7,4-szereses különbséget is jelenthet. A napelemes termeléssel összevete a helyzet kicsit jobb: az atomerőművi pénzigény a napelemes termelésnek az ötszöröse."

rezgaras 2019.04.24. 23:45:06

A magyar szélenergia-hasznosításnak nem a kormányzati tenderek tesznek be, hanem egyszerűen az, hogy kevés és rendszertelen a széljárás. A német tengerparti szélenergia-termelésnek is csak a töredékét lehet elérni. Az ország első szélkerék-parkjának, a Kulcs mellett lévőnek nagyon részletesen elemezték ki a teljesített paramétereit és az jött ki, hogy 20 év alatt éppen hogy csak megtermelte a telepítés költségeit. Persze manapság jóval nagyobb szélkerekeket gyártanak, gazdaságosabb lehet a létesítés és üzemeltetés, de nagyon nagy áttörést nem várhatunk Magyarországon. Még a németeknél is sok a gond - csak nem nagyon beszélnek róla.

JFK-alapítótag 2019.04.25. 00:12:13

@rezgaras: Ebben egyetértünk.
Az viszont felháborit, hogy jogszabályokkal lehetetlenitik el a szélerőművek építését. Miért nem bízzák rá a piacra. Ha nem éri meg akkor nem fognak építeni.
A másik agymenés a környezetvédelmi termékdíj bevezetése a napelemekre. Ami hatszor annyi volt, mint a nyugat-európai átlag. Most már csak az átlag kb 3 szorosa. (költsék a megszavazói gyógyszerre!).
A fő gond az állandóan változó jogszabályi környezet és a kormány látszólag ellenséges hozzáállása a megújuló energiaforrásokhoz. Ezért nálunk nehezen tervezhető egy több évtizedes beruházás.

Bambano 2019.04.25. 03:02:57

@JFK-alapítótag: "Napfogyatkozás sincs minden nap és ráadásul előre látható.": valóban, olyan, amit klasszikusan napfogyatkozásnak hívunk, nincs minden nap. csak naplemente.

a koszoláshoz pedig: az atom piszkosabb, mint a napelem. csak működik. és ennek kellene a legelső prioritásnak lennie. mert hiába jobb a napelem minden mellékes tulajdonságban, mint az atom, ha a fő tulajdonságában rosszabb. a napelem nem jó kalapácsnak, seggtörlésre és áramtermelésre. pont. ezen hiába tornázik a sok sötétzöld, akkor se lesz jó mindaddig, amíg a föld nem átlátszó.

a széllel kapcsolatban meg egy probléma van: ezt itt úgy hívják, hogy Kárpát-medence. megismétlem: medence. vagyis egy nagy lapály a hegyek között. ezért nem fúj be ide a szél.

a német energiamix meg odáig jutott, hogy a német zöldek atomerőműÉRT tüntetnek. mert addig okoskodott merkelbanya, míg az atomenergiát átállították szénerőművekre. lett is kosz rögtön.

JFK-alapítótag 2019.04.25. 07:35:06

@Bambano: Igazad van, a föld nem átlátszó, ellentétben azzal az igyekezeteddel amivel fikázod a napelemeket.
Nem is értem miért nem sikerült meggyőzni azt a sok butát, hogy napelem helyett házi atomerőműbe tegyék a pénzüket.

---
Azért ez a kis medence elég huzatos, hogy rentábilisak lehessenek a szélerőművek is. Van például itthon is lejtő, azon meg lejtő szél.

Bambano 2019.04.25. 08:59:17

@JFK-alapítótag: nemrégiben rámbíztak egy nagyobb napelemfarmot, 9 hónapnyi működésről minden adatot eltettem egy adatbázisba.

így nekem saját méréseim vannak, ami alapján meghozhatom a saját ítéletemet a témában. hogy ezt a tényeken alapuló ítéletet te fikázásnak látod, annak vagy az az oka, hogy tájékozatlan vagy, vagy az, hogy érdekelt valamiben.

de ezt bárki más is megteheti, mivel több napelemes erőmű adatai elérhetők a neten, illetve a mavir webjén kint van az ország konkrét fogyasztása, tehát lehetősége mindenkinek van, hogy összevesse a tényeket. ha megteszi, ugyanarra a véleményre jut, mint én, más józan lehetőség nincs.

az meg, hogy ki mit telepít, nem feltétlenül arról szól, hogy technológiailag mi indokolt, hanem arról is, hogy mire van támogatás.

JFK-alapítótag 2019.04.25. 09:24:17

@Bambano: Olyan izgatott vagyok, mesélj!
Honnan szerzed be a házi erőművedbe a nukleáris fűtőanyagot?

the real fogash 2019.04.27. 09:05:19

@JFK-alapítótag: legyen social media, meg minden t”közösségi” szinten intézzünk, de az áramot mindenki magának termelje? WTF?

JFK-alapítótag 2019.04.27. 14:27:33

@the real fogash: Így értelmetlen a kérdésed.
Fogalmazzál érthetőbben, pontosabban!

Arcade Macho 2019.04.28. 22:41:52

@JFK-alapítótag: "Az viszont felháborit, hogy jogszabályokkal lehetetlenitik el a szélerőművek építését. Miért nem bízzák rá a piacra. Ha nem éri meg akkor nem fognak építeni."

cicuka bizzak, csak...
vallaljanak egy zsinoraramot es akkor prezentaljak es akkor annyit csinalnak amennyi belefer! azaz nulla Wattot...

gigabursch 2019.04.29. 07:03:34

A legnagyobb gond ott van, hogy a "hipiszupi" zöld napelemekkel termőföldre ki lehet menni.
Ezt tiltani kéne, ugyanis brutálisan csökkenti a fotoszintetizáló területet.

Gyárak, lakótelepek, közüzemek tetején hektár számra lehetne telepíteni, de az, hogy termőföldre telepítsék - maga a megtestesült környezet- és természetrombolás

gigabursch 2019.04.29. 07:13:28

@JFK-alapítótag:
Kilométerenként 4 V és 1 tízezrelék amper veszteség.

Számolgassál cicus.

gigabursch 2019.04.29. 09:26:36

@gigabursch:
tehát 1000 km-n vesztesz 4000 V-ot és 10% Ampert.
Mondjuk Kínától mondjuk Németországig ez uszkve 15000 km, tehát nm sok a veszteség 60000 V és az ampereid elfogytak.

JFK-alapítótag 2019.05.05. 17:58:42

@Arcade Macho: A "cicuka" megszólítás értelmét megfejteni nem tudom, de azt sem, hogy miért követeled meg a szélerőműtől a zsinóráram előállítást, ami legalább akkora marhaság mint atomerőművel tervezni a csúcsidőszakra.

JFK-alapítótag 2019.05.05. 18:01:20

@gigabursch: Saját kitalált problémáidat ne velem próbáld megoldatni.
Amúgy a kinaiaknak szóltál már, hogy marhaság befektetni a kontinentális áramátviteli hálózatokba.

JFK-alapítótag 2019.05.05. 18:19:18

@gigabursch: Ezt a cicuzást továbra sem értem.
Amit kitudok számolni az adataidból az a két mennyiség szorzata:
0,04 mW
Ezt az adatot mihez kívánod viszonyítani?

JFK-alapítótag 2019.05.05. 18:21:28

@gigabursch: A kinai okfejtésedből látom,hogy ez nem a te világod. Ne égesd itt magad. Eredj máshová trollkodni!