Az Áram Ára - bejegyzések HírÁram

Ajánlataink

Blog ketrecek

Az Áram Ára

Az Áram Ára egy fórum, ahol közérthetően beszélünk az energiáról. Szeretnénk rávilágítani mindazokra a tényezőkre, melyek lehetővé teszik, hogy van áram a laptopunkban, meleget ad a radiátor és van mit tankolni az autóba – és befolyásolják, hogy mindez mennyibe kerül (a fogyasztónak nap mint nap és az emberiségnek évezredek alatt).

Facebook

Friss topikok

Utolsó kommentek

Címkék

áfa (1) agri (1) akkumulátor (2) alga (1) alteo (7) alternatív energia (1) angyalok (1) ángyán józsef (1) apx endex (1) áram (6) áramár (7) áramfogyasztás (3) áramkimaradás (1) áramszámla (6) áramtolvaj (1) áramtőzsde (1) árapály (1) ártámogatás (1) ár apály (1) ásványkincs (1) Atomcsend (1) atomenergia (66) atomerőmű (2) az agyam eldobom (5) baktérium (1) bányászat (3) Barack Obama (1) Bártfai Béla (1) bencsik jános (17) benzin (5) benzinár (3) bert (2) bioakkumulátor (1) biodízel (2) bioenergetika (1) biogáz (2) biomassza (9) biomovies2011 (1) bioüzemanyag (7) Biztonsági készletezés (1) budapesti erőmű (2) carbon capture and storage (1) ccs (4) ceegex (1) chevron (1) chevy volt (1) clear water (1) clt (1) cmm (1) co2europipe (1) cogen europe (1) csővezeték (1) dalkia (1) david mackay (1) dekarbonizáció (3) déli áramlat (4) demo (1) démonok (1) desertec (1) dízel (3) Donald Trump (1) durban (5) e.on (3) ebrd (1) ecf (1) edf (2) Egyesült Államok (2) eia (2) eib (1) elektromos autó (4) elektromos fűtés (1) élelmiszertermelés (1) elfújta a szél (1) elmib (1) elmű (1) Elon Musk (1) előrefizetős mérőóra (3) elosztóhálózat (1) elszámolás (1) emfesz (1) emisszió (5) ENCO (1) enel (1) energetika (3) energetikai kutatások (1) energetikai tanúsítvány (1) energia (1) energiaár (4) energiacímke (1) energiafelhasználás (1) energiaforrás (3) energiahatékonyság (35) energiaklub (6) energialopás (1) energiamix (1) energiapiac (2) energiapolitika (38) energiastratégia (1) energiaszámla (1) energiaszolgáltatás (1) energiatanúsítvány (1) energiatárolás (2) energiatermelés (2) energiatőzsde (2) energiaügyi biztos (1) energia charta (1) energy roadmap 2050 (2) ensz (2) épületenergetika (8) erec (1) erőmű (2) esco (2) északi áramlat (3) etanol (1) ets (2) eu (1) euratom (1) európai kerékpáros szövetség (1) európai megújuló energia tanács (1) európai unió (6) Európai Unió (1) eurostream (1) extraprofit (1) e star (2) fagázosítás (1) fagylalt (1) fapellet (1) fatih birol (3) fejlesztés (1) fellegi tamás (3) Fellegi Tamás (1) felsmann balázs (1) fenntarthatóság (23) fenntartható energiagazdálkodás (2) fenyőfa (1) fgsz (3) Fidesz (1) film (1) földgáz (107) földgázár (6) földgáztároló (1) földhő (2) foratom (1) főtáv (1) freeway (1) fukusima (6) fűtés (4) fűtési szezon (2) fúzió (1) galvánelem (1) garantált szolgáltatások (1) gáz (3) gázár (7) gázhálózat (3) gázolaj (2) gázpalack (1) gazprom (28) gázszolgáltató (3) generátor (1) geotermális energia (1) geotermia (1) geotermikus energia (1) get (1) gigawattóra (1) gki (2) global statusz report (1) gop (2) greenpeace (2) günther oettinger (2) havi átlagkereset (1) háztartás (1) hibrid (1) hidegfúzió (1) híráram (126) hőenergia (1) hofmeister (1) Hollandia (1) Holoda Attila (1) hőmennyiség (1) Horváth Attila Imre (1) horváth péter (1) hosszú távú áramvásárlási szerződés (1) hőtermelés (2) hozam (1) htm (1) hulladék (2) hulladékégetés (2) hulladékkezelés (1) hupx (2) iaea (1) iea (18) ikervári vízierőmű (1) imf (1) innováció (1) interconnector (1) interjú (1) international energy agency (11) international thermonuclear experimental reactor (1) inter rao ues (1) irán (3) IRENA (1) IT (1) iter (2) itgi (1) james bond (1) japán (1) jet (1) jövedéki adó (1) kapcsolt energiatermelés (2) karácsonyfa (1) karbonadó (1) kát (7) kazáncsere program (1) KEOP (2) keop (2) kerékpár (1) kereskedőváltás (1) kikapcsolás (1) kilowattóra (1) kína (2) kiotói jegyzőkönyv (1) kiotói protokoll (1) kitermelés (1) KKV (1) KKV-k energiahatékonysága (1) klímacsúcs (3) klímakonferencia (1) klímaváltozás (6) kogeneráció (2) kolszkaja platform (1) komposztálás (1) kőolaj (24) környezetvédelem (1) kovács pál (3) közlekedés (1) Kozmosz (1) közműszolgáltatás (1) közvilágítás (3) kpmg (1) kutatás (1) lakás (1) lázár jános (6) led (2) lenr (1) lpg (1) mackay (1) magyar bányászati és földtani hivatal (1) magyar bányászati szövetség (1) magyar energiafogyasztók szövetsége (1) magyar energia hivatal (7) magyar megújuló energia platform (1) magyar megújuló energia szövetség (1) magyar szénhidrogén készletező szövetség (1) magyar szlovák gázvezeték (1) mavir (6) mbfh (1) medvegyev (2) megújuló (1) megújulóeneriga (4) megújuló energia (83) megújuló energiaforrás (33) megújuló energiaforrások (2) meh (6) MEKH (1) mesz (1) met (1) metár (15) mket (1) mmesz (1) mol (7) mosier boss (1) mszit (1) MSZKSZ (1) mtoe (1) mvm (15) nabucco (10) napelem (4) napenergia (50) napkollektor (4) ncst (2) negajoule (2) németh lászlóné (2) Németország (1) nemzeti fejlesztési minisztérium (18) nemzetközi atomenergia ügynökség (2) Nemzetközi Energia Ügynökság (1) nemzetközi energia ügynökség (5) nfm (15) nfü (1) norvégia (1) NS (1) nukleáris energia (4) nyári időszámítás (1) nyílászárócsere (1) oah (2) oecd (1) oettinger (3) ökológiai lábnyom (2) okos hálózat (1) okos mérés (2) olaj (2) olajalapú gazdaság (1) olajhomok (1) Olajos Péter (1) omv (1) opec (1) opel ampera (1) óraállítás (1) orbán viktor (3) oroszország (1) országgyűlés (2) országos atomenergia hivatal (1) összesküvés (1) ovit (1) paks (3) paksi atomerőmű (21) palagáz (4) pályázat (4) pannergy (2) pannonpower (1) papírbeton (1) passzívház (2) patzek (1) pb (1) pedelec (1) pellet (1) pőcze orsolya (1) portfoliobloger (1) portfolioblogger (64) professzorok batthyány köre (1) removal units (1) ren21 (2) rendszerhasználati díjak (3) rezsicsökkentés (6) rmu (1) robbantás (1) Roszatom (1) rwe (4) shell (2) smart grid (1) smart metering (3) stockholm (1) sustainable energy without the hot air (1) sütőolaj (1) swot (1) számlakép (1) szél (1) szélenergia (13) szemét (1) szén (7) szénbányászat (4) széndioxid (9) széndioxidkvóta (1) széndioxid adó (1) szénmonoxid (1) szén dioxid (2) szén monoxid (1) szivattyús tározós erőmű (1) szmog (1) taleyarkhan (1) tap (1) távfűtés (13) távhő (23) tecnhológia (1) termőföld (1) Tesla (1) Tesla Motors (1) tigáz (1) tisztaszén (1) tiszta energia (1) tokamak (1) tollway (1) törvény (1) tőzsde (3) tranzitvezeték (1) trigeneráció (1) tüzelőanyag-kereskedelem (1) tüzép (1) tűzifa (1) tve (1) új széchenyi terv (1) uniós források (1) USA (1) üzemanyag (14) üzemanyagár (7) vadócz péter (1) Varró László (1) varró lászló (1) vasút (1) védendő fogyasztó (1) vendégposzt (1) ver (1) vértesi erőmű (3) vertis (1) vestas (1) vet (1) vezetékjog (1) videó (1) villamosenergia rendszer (1) villamos energia (77) villanyautó (5) villanyszámla (1) vissza a jövőbe (1) vita (1) vízenergia (3) wec (1) wildhorse energy (1) windmade (1) world energy council (1) Wyoming (1) zbr (1) zöldáram (4) zöldbank (1) zöldenergia (2) zöldgazdaság (3) Címkefelhő

Házszabály

Olvasóink szabad vélemény-nyilvánítási jogát tiszteletben tartva, fenntartjuk a jogot a bejegyzéseinkre érkező hozzászólások moderálására, amennyiben azok:
  • egyéneket, társadalmi csoportokat, kisebbségeket sértő vagy bántó, diszkriminatív, túlzóan obszcén, vulgáris kifejezéseket tartalmazó, jogellenes vagy jogsértő bejegyzések;
  • a hozzászólások és hozzászólók szándékos megzavarására irányulnak;
  • szándékosan félrevezető jellegűek;
  • tisztán politikai tartalmúak;
  • a témához nem kapcsolódó, öncélú, szervezkedésre buzdító megnyilvánulások;
  • sértik mások szerzői, szellemi alkotáshoz fűződő jogait;
  • reklámnak és spamnek, illetve egyéb, rendeltetésellenes felhasználói magatartásnak minősülnek.

Legfrissebb hírek

Jöhetnek az ipari méretű akkumulátorpakkok!

2019.08.21. 08:54 Az Áram Ára

index_aaa_energy_storage_20190821.jpg

Hiába azonban a globális iparági előretörés, itthon a szakemberek mégsem számítanak arra, hogy úton-útfélen gigantikus méretű akkumulátortelepek nőnek majd ki a földből. Amennyiben nem csak papíron él az elképzelés, hanem meg is valósul a Magyarországra tervezett, hatalmas mennyiségű – alsó hangon is 2-3000 megawattnyi – napelemparkos kapacitás kiépítése, akkor időszerű a hazai villamosenergia-rendszer hálózati stabilitását szolgáló lehetőségeket is számításba venni.

Abban konszenzus van az energiaszektor szereplői között, hogy az elkövetkező 3-5 évben nagyjából 1800-2000 megawattnyi hagyományos erőművi kapacitás eshet ki a magyar villamosenergia-rendszerből, amelyeket részben vagy egészben vélhetően megújuló kapacitások (is) pótolni fognak. A kérdés már csak az, hogy ez a kapacitáspótlás fenntarthatóan, a fizikai rendszer sérthetetlenségét és az ellátásbiztonság garantálását figyelembe véve történik-e meg (igaz ugyan, hogy hagyatkozhatunk az időszakos energiaimport lehetőségére is, de az azért nem olyan biztonságos közép és hosszú távon, mintha „hazai”, Magyarországon termelt energiát használnánk…)

Amikor időjárásfüggő megújulókról beszélünk, akkor két alapvető megoldásra mindenképpen érdemes kitérni, amelyek képesek korrigálni a nem folyamatos energiatermeléssel járó hálózatterhelést. A legkézenfekvőbb lehetőség a rendszeregyensúly fenntartására a kiegyenlítő kapacitások – hagyományos, rendszerint gázos erőművi egységek – alkalmazása, ugyanakkor világszinten egyre többször kerül szóba az ipari méretű energiatároló egységek telepítése is. Ez utóbbiak úgy működnek, hogy az energia tárolása során fogyasztóként viselkednek, míg az energia hálózatra táplálásakor erőművi energiatermelőként.

És akkor most ejtsünk röviden néhány szót a szabályozó kapacitásokról!

A villamosenergia-rendszerek működését alapvetően az határozza meg, hogy az áram nem tárolható, tehát a termelésnek a pillanatnyi fogyasztói igényhez kell alkalmazkodnia, azaz a fogyasztás és a termelés (output és input) egyensúlyát folyamatosan, másodpercről-másodpercre biztosítani kell. Mivel a fogyasztásé a meghatározó szerep és a termelésnek követnie kell a mindenkori fogyasztói igényt, ehhez az erőművek teljesítményét állandóan szabályozni szükséges.

A villamosenergia rendszerek szabályozása alapvetően három szinten valósul meg.

Primer szabályozás – A szabályozás első és legfinomabb („másodperces” gyorsaságú) szintje, Magyarországon jelenleg 28 megawatt primer szabályozási kapacitás elégíti ki az igényeket.
Szekunder szabályozás – A fogyasztás és termelés egyensúlyának biztosítására hivatott szintén folyamatos és automatikus szabályozás („perces” szabályozás). Magyarországon ±250 MW szekunder szabályozási kapacitás üzemel jelenleg.
Tercier szabályozás – Nem automatikus szabályozás, 15 percen belül vehető igénybe, azaz ekkora idősávon belül kell indíthatónak lennie. Magyarországon pillanatnyilag 500 MW tercier tartalék áll rendelkezésre.

Kétségtelen tény, és ebben talán az energiatárolás területén mozgolódó cégek – E.ON, MVM, ALTEO – is egyetértenek, hogy a technológia nem túl szexi. Leginkább két dolog miatt – egyrészt még nincs valóban jól működő és megtérüléssel (a profitról ne is beszéljünk…) kecsegtető üzleti modell, másrészt a szabályozói oldal sem tudott mit kezdeni a hol fogyasztóként, hol termelőként viselkedő technológiával, ami elsősorban az engedélyezési-támogatási jogszabályi dimenziók kapcsán érdekes. Vállalati szinten leginkább azért, mert egy meglehetősen költséges és jelenleg még csak pilotprojektek szintjén vizsgált területről van szó állami támogatások mentén megvalósult projektek mentén: az E.ON jelenleg több projektet is vezet közép- és kisfeszültségű hálózatokon, az ALTEO projektje pedig a primer szabályozási kapacitásokat erősíti. De ott van például az ELMŰ Soroksár alállomáson telepített 10 megawattórás tárolója, ami képes 15 perc alatt kitárolni a benne raktározott energiát, ami például egy felhős napon egész jól működhet egy napelempark esetében is. Ráadásul egy gyorsan fejlődő iparágról beszélünk, ahol az innovációs tevékenység évente képes újabbnál újabb technológiákat és megoldásokat szállítani.

A fentiekből is látszik a szükségszerű kapcsolat az időjárásfüggő megújulóenergia-termelő kapacitások és a szabályozó/tároló kapacitások között. Biztos tehát, hogy a jelentős méretben növekedő megújuló energiás termelés valamilyen módon magával fogja húzni az energiatárolási ipart is.
Ezért is valószínűsítik a nemzetközi kutatások, hogy a megújuló energiaforrásokat kiaknázó, időjárásfüggő áramtermelő kapacitások telepítése 2025-ig évente mintegy 10 százalékkal növeli majd az energiatárolási piacot, amely így 6 éven belül elérheti akár a 500 milliárd dolláros értéket, legalább is ez derül ki a Global Market Insights legfrissebb elemzéséből. A felmérés a megújulóenergia-termelő kapacitások bővülése mellett az energiatárolási piac növekedésének indikátoraként elsősorban az elektromobilitás terjedését, illetve a lakossági energiatároló megoldások fokozatos térnyerését említi. Területileg az Egyesült Államok, Kína és Nyugat-Európa lehetnek a bővülés motorjai.

Zárszó…

És akkor így a bejegyzés végére két gondolat, amivel lehet egyetérteni vagy vitatkozni (Hajrá, erre van a komment szekció!). Az első, hogy bármennyire is bányászat és akkumulátor és minden egyéb, az energiatárolás azért jó dolog, jönni fog és drága lesz, de jó eséllyel megkerülhetetlen is egyben. A második, hogy habár az előbbieket már minden érintett felismerte, még hosszú út áll a technológia előtt, hogy valóban hasznos eleme lehessen a villamosenergia-rendszereknek. Jelenleg még nemzetközi szinten is az útkeresés fázisában járnak a piaci szereplők, nincs kiforrott technológia és üzleti modell az ipari energiatárolók működtetésére. Egyelőre úgy tűnik, hogy a technológia jövőbeni alkalmazása túlmutat azon, hogy Tesla aksikkal pakolunk tele konténereket, és sokkal inkább abba az irányt vetíti elénk, hogy egy szabályozó hatóságok által drive-olt környezetben különböző üzleti modellek alapján, valószínűleg egymástól eltérő műszaki tartalom mentén megvalósított egységek fogják segíteni a hálózatok egyensúlyának fenntartását.

 

107 komment

Címkék: napenergia megújuló energiaforrás energiahatékonyság energiatárolás

A bejegyzés trackback címe:

https://azaramara.blog.hu/api/trackback/id/tr1115017832

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

sorosgyörgy 2019.08.22. 10:34:15

@moloy: gondolom a zöldek is tapsolnának hozzá

Nagy fasz vagy te Válasszunk 2019.08.22. 10:46:54

@PonDrow: "a jelenlegi politikának nem érdeke, hogy a lakossági fogyasztók központi függőségét csökkentse."

Paranoia kimaxolva. Meg van tiltva, hogy aggregátort vegyél, napelemet, vagy mókuskereket?

Medgar 2019.08.22. 10:54:58

@PonDrow: Tudod kiszámoltam, hogy nekem mibe kerülne a szigetüzem, kb. a ház árát kéne mégegyszer ráköltenem. Ha meg nem teljes a szigetüzem pont ott vagy ahol a part szakad. Hiába van szükséged csak pár napra v. hétre a hálózatra az infrastruktúrát ugynúgy fenn kell tartani, viszont amikor szükséged van a külső áramra éppen rohadt drága lesz a megugró keresletnek hála.

Mistral1011 2019.08.22. 11:23:02

@moloy: Bezony!
De amíg minden kis oszágocsak a saját zseb-diktátorának és/vagy gazdasági lobbijának a fogja, addig ilyen globális megoldások nem lesznek :-((
Amúgy kíváncsi lennék, hogy a 750 kV-os távvezetéken jön-e még villany (és mennyi??) az Uralból?
A globális vezetéket egy-két napkitörés meg tudná "egyengetni" rendesen... :-)
AZtánmeg, visszajutunk az egy nagy VS sok kicsi dilemmához, a központi VS elosztott termeléshez...
Nem egyszerű dolgok ezek, sok szempont volt/van/lesz - mikor melyik lesz valakinek a legfontosabb - arra fogunk menni.

Az apokalipszis lovasa 2019.08.22. 11:27:31

@moloy: Én laikus vagyok, de egyrészt szerintem keletkezik némi veszteség az áram ilyen mértékű szállításakor, másrészt az egyes, különféle fejlettségű országok nem ugyanakkor aktívak, tehát nem mindig ugyanannyi áramra van szükség, harmadrészt meg ez baromi sérülékenynek tűnik.

Mistral1011 2019.08.22. 11:27:47

@Mistral1011: Ehh, a nyelvtan, meg a qwertzuiop :-(
"Foglár fogán foglyuk.
-Nosza, tömni fogjuk!
Hacsak közben el nem szökik a foglyuk..."
(Bár, Sinkovics hangjával lesz utánozhatatlan ez az Édes-ékes Apanyelvünk :-) Még ő is elröhögte a jelenetben, de baromi jó!)

rdos · http://h2o.ingyenweb.hu/tema/6.html 2019.08.22. 11:45:54

@midnightcoder2: A biztonságot valóban növelné a millió felé osztott akku park.

rdos · http://h2o.ingyenweb.hu/tema/6.html 2019.08.22. 11:47:18

@moloy: A kínai állami villanyáram szolgáltató cég vezetője is erről álmodik, nem kizárt már tesz is érte.

rdos · http://h2o.ingyenweb.hu/tema/6.html 2019.08.22. 11:55:07

Amennyire tudom már létezik egy üzletileg is bevált technológia a vanádium oxid akkumulátor, több mint 11 éve használják.

www.mvmpartner.hu/hu-HU/Szolgaltatasok/Villamos-energia/Erdekessegek/Vanadiumos

2.1. ponttól

Khonsu 2019.08.22. 11:55:13

A napenergia hasznosításának ősidők óta ismert egy olyan formája, ahol nem okoz gondot a tárolás, ez pedig a biomassza. Ezen az égövön szerintem érdemesebb lenne azzal próbálkozni. Mondjuk ha a klímapánik egyszer majd megelőzi az atompánikot, akkor jöhet az igazi megoldás...

szamtan_mertan 2019.08.22. 11:57:39

Az ipari méretű áramtárolás technológiája létezik, műszakilag kiérlelt, több, mint 100 éves. Úgy hívják, hogy szivattyús energiatározó és alkalmas mindhárom féle szabályozás ellátására, valamint ipari méretű energiatárolásra is (nagyságrendileg nagyobb kapacitással, mint egy vagy több akkupack), elfogadható költségekkel. Magyarországon több tucat helyen lehetne építeni, de miután vízerőről van szó, a politikusok nem tekintik megfelelőnek - mi meg fizetni fogjuk a többlettköltségeket. A világon mindenhol gőzerővel építenek szivattyús energiatározókat, éppen a fotovoltatikus energia termelés miatt. (www.hydropower.org/sites/default/files/publications-docs/2018_hydropower_status_report_0.pdf).

Comte de Gippaud 2019.08.22. 12:17:28

A fúziós energiát kéne már végre használhatóvá tenni, nem ilyen kis csedvás napelemekkel szarakodni. Amelyeknek a gyártása, és újrahasznosítása ki tudja milyen környezeti károkkal jár.

Khonsu 2019.08.22. 12:20:10

@Az apokalipszis lovasa:

"Én laikus vagyok, de egyrészt szerintem keletkezik némi veszteség az áram ilyen mértékű szállításakor"

Jól látod a problémát, ezért nincs ilyen rendszer. Az áramot a veszteség miatt nem éri meg nagy távolságokra szállítani. Vagy valami csoda energiatárolót kell kifejleszteni, vagy az űrbe telepíteni a naperőműveket.

marwin72 2019.08.22. 12:35:23

Létezik más tároló módszer is az akku pakkokon kívül. Gravitációs erőmű. Ahol 1 több tonnás ellensulyt húznak fel elektro motorok. Amit Megujuló energiával hajtanak. Ha szükség van a többlet energiára. A súlyt elengedik. A motorok generátorkent termelnek. Létező technológia. Musk cége már telepít néhányat. Magyarországon is működhetne. Mert időjárás független.

Arcade Macho 2019.08.22. 12:40:49

ez a bekeretezett duma a szabalyozasrol ez mellement...

a primer az a nagy aszinkron motoru fogyasztokban es a generatorokban van benne, azaz ha kiesik kapacitas akkor elmaszik a freki, es csodalatos modon ugy tortenik ez hogy onszabalyozo lesz, azaz addig a kapacitasig (gondolom az a 28 MW lesz az... a gugli vagy olvasas bemasolas csak ment...) ez automaticze bent van a rendszerben...

ez kemenyen odaverne, hogyha elmegy a nap, akkor ez szabalyozna :)

Emmett Brown 2019.08.22. 12:42:30

egész kulturált a csevegés :)

Remélem Brendel nem találja meg a topikot, mert akkor lesz itt nemulass xD

Arcade Macho 2019.08.22. 12:47:15

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: valamit felreneztel...
"Australia is the largest market in terms of megawatt storage for the €2bn (A$3.2bn) company, which is attempting to raise €450m (A$728.3m) in capital through its IPO offer to increase its capacity from 2GW to 5GW."

midnightcoder2 2019.08.22. 12:50:52

@marwin72: Ennél már a szivattyús tárolás is olcsóbb, de az is rohadt drága.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2019.08.22. 13:05:38

@szamtan_mertan: Aha. Paks teljesítménye 2 GW. Vagyis számoljunk 100 méteres szintkülönbséggel, akkor másodpercenként 2000 m3 víznek kell átfolynia. Ez kb a Duna átlagos hozama. Vagyis két heti Paksot akarunk tárolni, akkor két hétig nem folyik tovább a Duna lefelé, majd két hétig áradás van. A tárolás. 7,2 millió köbméter óránként, két hét alatt 2,4 km3 víz. A Balaton 1,9 km3. Na szóval ezt hova is tennéd?

Nagy fasz vagy te Válasszunk 2019.08.22. 13:06:28

@marwin72: Nem is kell hozzá más, csak egy kilométer mély luk...
Mondjuk ha lenne esze musknak, akkor a súly helyett vödröt használna, lent kiborítaná, és nem kéne felhúzni.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2019.08.22. 13:07:48

@Arcade Macho: Valamit félrenéztél. Te teljesítmény adatot kutattál fel én pedig tároló kapacitásról beszéltem. Tudod a GW és a GJ nem pont ugyanazt jelenti. :-)) Ehhez nem kell villamosmérnöknek lenni.

5perc 2019.08.22. 13:10:08

A mobiltelefon sosem fogja átvenni az analóg telefon szerepét, mert túl drága.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2019.08.22. 13:14:28

@marwin72: Mondjuk egy tonna 1000 kg, az durván 10 ezer newton erő hoz létre. 100 méteren 1 millió Joule. Az majdnem 0,3 kWh! :-)) kb 15 forintnyi energiát tárolsz lakossági áram áron számolva. :-))

napelemügynök 2019.08.22. 13:26:44

Itt csak a szöges bunkójú trollnak van számológépe?

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2019.08.22. 13:31:53

@napelemügynök: Nem hiszem. Viszont csak én figyeltem az általános iskolában fizika órán.

Wildhunt 2019.08.22. 14:37:32

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: vagy csak neked van elég türelmed hogy még ennyi év után is népnevelj... Amihez amúgy minden tiszteletem.

szamtan_mertan 2019.08.22. 14:48:15

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:
A több évtizede Prédikálószékre tervezett szivattyús energiatározó adatai: H=430 m, Qmax= 400 m3/s, P=1200 MW, minimum 6 órás töltési - űrítési idő, V = 8 500 000 m3. Hatásfok 75% felett kicsivel. A mostani elektromos energia igény napi maximuma 6600 MW, minimuma 3500 MW körül van, így ennek harmadát képes lenne produkálni ez az egy szivattyús energiatározó. A szivattyús energiatározók napi kiegyenlítéssel működnek az egész világon. fajlagos öltsége nem nagyobb, mint egy új erőművé (nem atom!).
www.mvmpartner.hu/hu-HU/Szolgaltatasok/Villamos-energia/Erdekessegek/Szivattyus-tarozoseromuvekfeladataeshasznalataavillamosenergia-rendszerben
www.sze.hu/~tothp/Renexpo_eloadasok/Szeredi_Istvan.pdf

nemecsekerno_007 2019.08.22. 14:51:05

Sok jó ötletet dobáltatok be, de ott van az alapvető probléma, hogy egy "csodafegyverrel" akarjuk kiváltani a fosszilis energiát. Számolja már ki valaki, hogy ha csak a háztartások 20% kiépíteni az otthoni akkumulátoros rendszert és csak magyarországon ahhoz mondjuk hány tonna lítium, vanádium kell?! Vagy mondjuk az éves benzinfogyasztás 20%-át elektromosságra cserélnénk ahhoz hány Paks2 kéne?! Már máskor is kértem ezt mert én nem voltam jó matekos, fizikás. Joul vs. Watt. Ezt kéne átszámolni. Az éves benzinfogyasztásunk elérhető adat...

Wildhunt 2019.08.22. 15:26:25

@szamtan_mertan: ja. 6 órán keresztül az ország energiaigényének egyharmada egy erőmű árából. A hülyének is megéri. vagyis csak annak éri meg.

Laciii 2019.08.22. 15:42:51

"Ráadásul egy gyorsan fejlődő iparágról beszélünk, ahol az innovációs tevékenység évente képes újabbnál újabb technológiákat és megoldásokat szállítani."
Amik picivel jobbak, mint az előzőek és az igény növekedéssel se bírják tartani a lépést nemhogy ledolgozzák a több nagyságrendnyi különbséget.

Medgar 2019.08.22. 15:44:20

@szamtan_mertan: Sorolj fel pár lehetséges helyszín kérlek, de olyat ami teljesítményben is megfelelő lenne...

Medgar 2019.08.22. 15:54:52

@szamtan_mertan: Prédikálószék 600 MW-os lett volna és a szekunder szabályzást oldotta volna meg.

Laciii 2019.08.22. 16:04:42

@Medgar: svájci hegyvidék, ausztriai hegyvidék ... ja hogy itthon, itthon nincs.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2019.08.22. 16:11:44

@szamtan_mertan: Ez O.K. De ez csak napi kiegyenlítés. 6 óra, valamivel több mint fél Paks. És ha nappal nem fúj a szél és nem süt a nap? 2 hétig? Ami télen előfordul.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2019.08.22. 16:25:01

@nemecsekerno_007: 900 millió liter. 20 százalék az ilyen motorok hatásfoka. vagyis 160 millió liter. A benya és a dízel égéshője 46 MJ/kg. Vegyük a fajsúlyt 0,7-nek. 5 milliárd MJ. Paks 2018-as termelése 15 ezer GWh, ami 54 milliárd MJ. Szóval így saccra, ha nem számoltam el valamit, nem is probléma.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2019.08.22. 16:26:06

Bocs nem 160 millió liter, 162 millió.

Emmett Brown 2019.08.22. 16:49:19

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: kicsit kevésnek tűnik az a 900 millió liter. Csak autóból van 3 és fél millió (250-260 liter/autó/év), ha egy szolid 6l/100km fogyasztást veszünk, akkor 4000 km jön ki éves átlagfutásnak, ami kb egy családi második autó használata. És akkor ez még csak a B kategória, tehát az átlag még kevesebb lenne.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2019.08.22. 17:13:56

@Emmett Brown: Én innen néztem.
www.portfolio.hu/vallalatok/energia/megugrott-az-uzemanyag-fogyasztas.321167.html

"Folytatódott a magyarországi benzin- és gázolajfogyasztás bővülése 2019 első hónapjaiban. Míg benzinből mennyiségileg 5,9 százalékkal többet, 328 045 987 litert tankoltak az autósok, addig a gázolajfogyasztás ennél is nagyobb mértékben, 9,4 százalékkal 554 695 690 literre nőtt 2018 első negyedévéhez képest a MÁSZ adatai alapján.

A prémium termékek forgalma a benzin esetében 21,9 százalékkal bővült, a dízelnél viszont 0,2 százalékkal csökkent.

A teljes üzemanyag-forgalom 8,1 százalékkal nőtt éves összevetésben, 882 741 677 literre."

molnibalage 2019.08.22. 17:15:16

@metal: Nem nagyságrendnyi. Több nagyságrendi.

Ha szénhidrogén energiasűrűsége lenne az akkuknak és 10-szer olcsóbbak lennének, akkor is csak álom lenne a grid szintű tárolás.

Kontinentális éghajlat mellett a csúcsigény kb. 30%-nál több nap-szél kapacitás felett beépítés gyilkosság az olcsó áram és szabályozhatóság ellen.

molnibalage 2019.08.22. 17:21:45

@PonDrow: Méregdrága áramhoz.

Egész egyszerűen fel nem fogom az ilyen kommenteket. Az ipari forradalom óta a tömegtermeléssel lett olcsóbb minden.

Erre ma sok elborult ember jön azzal, hogy tárolgassunk töltés formájában áramot (MINEK...????) és termeld magadnak..?

Ja persze. Mint mao és a népi kohók...
Anyám...

VT Man 2019.08.22. 17:24:17

@PonDrow:
"Ehhez is lehetne támogatást adni, de a jelenlegi politikának nem érdeke, hogy a lakossági fogyasztók központi függőségét csökkentse."

Birom ezt a szoveget, hogy a politikanak nem erdekes.

Melyik politikanak? A magyarnak?

Na jo, es akkor kulfoldon miert nem elterjedt? Ott is a politika miatt?
Az egesz vilagon a politika blokkolja?

molnibalage 2019.08.22. 17:26:22

@szamtan_mertan: Ahhoz, ha te sok sötétzöld álmát akarnád megvalósítani, hogy nagy alaperőművek helyett szél és naperőmű legyen, akkor asszem 1-2 hetes téli áthidaláshoz is a Balaton térfogatát kellene valami több száz méter magasra feltolni.

Reménytelen.

0,2-0,22 load factor alatt telepíteni naperőművet hülyeség netovábbja, ameddig ezek telepítési költsége bőven 1000 USD/kWe felett van.

Ez itthon úgy 0,11-0,14 évtől és helytől függően.

VT Man 2019.08.22. 17:27:19

@szamtan_mertan:
"Magyarországon több tucat helyen lehetne építeni, de miután vízerőről van szó, a politikusok nem tekintik megfelelőnek"

Nem a politikusokkal van a baj, hanem a szelsoseges zoldekkel, akik rogton mennenek tuntetni az elso kapavagasnal.

Emmett Brown 2019.08.22. 17:28:05

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: ezt már csak néggyel kell szorozni, mert ez január-március :)

molnibalage 2019.08.22. 17:28:47

@Comte de Gippaud: A probléma az, hogy sok, olcsó és tiszta áramra már most szükség van. Fúziós erőmű meg a láthatáron sincs és semmiféle bizonyíték nincs rá, hogy valaha megvalósítható egyáltalán műszakilag, nemhogy gazdaságosan...

Szóval valami más kellene helyette. A 2nd best opció így most az atomenergia, de annak több potenciálisan alkalmas módja is van. Csak nem kéne elvből elutasítania a sok gyök2 embernek...

molnibalage 2019.08.22. 17:30:31

@marwin72: Borzalmasan ostoba ötlet, bár nem ő találta ki és nem is létezik még ilyen.

www.youtube.com/watch?v=NIhCuzxNvv0

Arcade Macho 2019.08.22. 18:22:48

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: ja igen beneztem, mert annyira automatikusnak vettem hogy van eszuk a zoldeknek hogy azt a "h" -t a vegere odakepzeltem...

Arcade Macho 2019.08.22. 18:27:15

@molnibalage: van az egyik veglet aki szerint mar csak picit kell az akksiknak javulniuk meg van a masik veglet amit te kepviselsz
a ket nagysagrend kozott feluton van az igazsag...

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2019.08.22. 18:58:13

@VT Man: Tudod, Soros, olajlobbi, Brüsszel, az imperialisták, multik...

@Arcade Macho: O.K. :-))

@Emmett Brown: Ja, bocs, benéztem... :-))

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2019.08.22. 19:00:43

@molnibalage: A fúzióssal a megvalósításon kívül, mármint hogy legyen egy stabil plazma, van más probléma is. A plazma elkoszolódik és emiatt le kell gyakran állni. Na most nem túl kedvező egy villamos energia rendszerben egy GW-os cucc ami rendszeresen leáll, napi szinten.

Emmett Brown 2019.08.22. 19:22:32

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: így sem tűnik annyira brutálisan soknak egyébként, ez az igény kevesebb mint Paks mostani termelésének 40%-a.

Sleepy Gonsales 2019.08.22. 19:51:52

@marwin72: Van olyan elképzelés ahol egyetlen súlyt engednek le egy kilométeres aknába. Ebből nagyon sokat kéne építeni, sajnos viszonylag kicsi a kapacitása, és felhagyott kilométeres mélységű bányából sincs túl sok.

youtu.be/NIhCuzxNvv0

Emellett van a darus megoldás, ami jól hangzik, de valójában nem az igazi.

youtu.be/NIhCuzxNvv0

Ad Dio 2019.08.22. 20:05:15

500mwh tároló kapacitás (vagyis egy olyan aksi, ami egy - mo-i szinten - közepes erőműnek megfelelő 500mw-ot képes leadni egy órán át), kb. 3500 tonnányi akkumulátort jelent. Az ára pedig kb. 100milliárd forint. Ez a nettó ár, mert ez csupán az aksik ára, azokat pedig a cellák értékével összevethető szintű technológiával kell menedzselni. Az élettartama egy ilyen telepnek mai becslés szerint 20-25 év.

Mire elég ez? Ma Mo-on közel 700mw-nyi napenergia termelődik csúcsidőben (pár éve a mennyiség duplázódik). Ha ennek a felét be kell tárolni (mert túltermelés van), akkor kicsit több, mint 1 órányi pluszot lehet betölteni (feltéve hogy "nulláról" töltjük az aksikat).

Ezzel kell ma kalkulálni. Sok? Kevés? Nehéz megmondani. Egy biztos: a hagyományos energia termeléshez nem kell aksi. Innentől ez plusz kiadás, ami ugye a piac szabályai szerint meg kell jelenjen az áram árában.

Ad Dio 2019.08.22. 20:17:26

@marwin72:

Számolj utána. A mechanikus energiatárolás sajnos nevetségesen alacsony energia sűrűséget eredményez.

U=mgh 1mwh energia betárolásához kicsit több mint 360t terhet kell 1000m magasra emelni. A rendszer hatásfoka ráadásul erősen kérdéses lesz, még akkor is, ha vizet szivattyúzol fel egy tárolóba.

Emmett Brown 2019.08.22. 20:45:35

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: sőt még a 3 milliárd liter üzemanyagfogyasztással számolva is(2.1 milliárd kg=>96 mrd MJ), de mivel csak a járművek ötödét akarjuk villanyozni, ezért erre elég 19 mrd MJ, DE a hatásfok majdnem az ötszöröse, ezért csak 4 Mrd MJ-nyi áram kell. (majdnem annyi mint a tied, de te negyedévessel számoltál, viszont az egyik 5ös osztót (hatásfok/kiváltási arány) kihagytad, de a nagyságrend az ugyanaz).
Az meg 1.1 TWh. Ami meg nem hogy nem sok, de inkább megdöbbentően kevés.
Fun fact: 1.1 TWh áram ára kb 50 milliárd ft ha nem basztam el az átváltást meg az eggyel előbbi kört, míg a kiváltott 600 millió liter dzsúz kerül 240 milliárdba a kutaknál.

Ad Dio 2019.08.22. 21:28:46

@Emmett Brown:

Nem ellenőriztem a számaidat, de ne eledd kérlek, hogy az üa árának több mint a fele jövedéki adó, ami ugye a költségvetés része. Valahonnan be kell folynia. Vagyis az 50mrd egyből 170mrd.

Emmett Brown 2019.08.22. 21:44:34

@Ad Dio: persze, az autósok a legjobb adózók. mondjuk ennyit alsó hangon elköltenek baromságokra, szóval lehetne nélkülözni :)

De a kocsipark ötödét lecserélni az 2000 millárdos buli alsó hangon, szóval ez nem ma lesz.

Nagy fasz vagy te Válasszunk 2019.08.22. 22:15:41

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:
Hát itt valami eléggé el van cseszve:
" 9,4 százalékkal 554 695 690 literre nőtt 2018 első negyedévéhez képest a MÁSZ adatai alapján."
Első negyedévhez képest nőtt 554 millió literre. Akkor egy évben ennek mondjuk a négyszerese.

sírjatok 2019.08.22. 22:29:37

@Arcade Macho:

ha valaki szerint 2+2=4
más szerint 2+2=5

akkor az igazság nem valahol félúton van, hanem az egyiknek igaza van, a másiknak meg nincs

Arcade Macho 2019.08.22. 22:47:51

@Sleepy Gonsales: van lendkerekes is, es "flywheel storage system" cimszo alatt talalod
de meg mindig csak a SZET a nyero, de hat csak nem lepnek elore kis hazankban...

Arcade Macho 2019.08.22. 22:54:50

@sírjatok: szamold ki...
en.wikipedia.org/wiki/Lithium-ion_battery
In 2015 cost estimates ranged from $300–500/kWh

a lifepot 2000-szer lehet ujratolteni, akkor az 500 dodo / kWh -nal 1 dodobol 4szer lehet ujratolteni, azaz 70 Ft lesz egy kWh -nak az eltarolasi koltsege az akksi reszerol
kerekitsunk felfele, legyen akkor 100 Ft / kWh, nos ha ez 1 azaz EGY nagysagrandet javul akkor mar olcso lesz elegge

szoljal ha tevedtem a szamitasban...

bozotharcba meg nem mennek bele hogy a T. kommenttars az mit mikor milyen nagysagrendet allitott vagy kepzelt el vagy nyilatkoztatott ki, volt egy szamitas azzal foglalkozzunk :)

Arcade Macho 2019.08.22. 22:57:11

@Ad Dio: "Egy biztos: a hagyományos energia termeléshez nem kell aksi."

erdekes amikor voltunk az albertfalvai elosztoallomason akkor azert csak megmutattak egy termet tele olom akkuval, biztos rosszul ertettek a szakmajukhoz :)

CCnick 2019.08.23. 07:14:23

@Arcade Macho:"egy termet tele olom akkuva" Nekem is van egy aksi itt a PC mellett de ettől még a számítógépes grafikához nem KELL aksi, csak hasznos kiegészitője a PC-nek a szünetmentes.

"ha ez 1 azaz EGY nagysagrandet javul akkor mar olcso lesz elegge"

Ha csak a tárolás kerülne 10Ft-ba az bizony még mindig nagyon drága. És azért 5,5 évente lecserélni a gigaaksifarmokat nem tűnik valami zöld ötletnek.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2019.08.23. 07:40:34

@Emmett Brown: Nem hagytam ki, eleve elosztottam öttel, mivel a robbanó motor mozgatásra fordított energiája az üzem anyag égéshőjének kb 20 százaléka. A villanyt nagyvonalúan 100 százaléknak vettem, ami messze nem igaz.

Emmett Brown 2019.08.23. 08:45:22

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: te 160 millió literrel számoltál, ami vagy azért az ötöde a 900nak mert 20% a hatásfok, vagy azért mert a járművek 20%-at állítanánk át áramra. Ez így 31m liter, ami 1mrd MJ. De ez csak a negyedéves, tehát évente 4mrd.

Nagy fasz vagy te Válasszunk 2019.08.23. 09:57:25

@Emmett Brown:
Volna még egy kérdésem. Nem tudom, hogy helyesen számolok-e.
De, ha egy tesla vagy audi etron 100kWh-val tölthető. Paks pedig tud 2000 MWot, akkor 20.000 autó tölthető egyszerre.
Ha jól számolok, akkor hány paks kell egy hosszú hétvége előtti péntek reggel?

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2019.08.23. 10:50:27

@Nagy fasz vagy te Válasszunk: Rossz a kérdés. Energia mennyiséget (kWh) vetsz össze teljesítménnyel (MW)

Wildhunt 2019.08.23. 10:56:16

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: Az elkoszolódás azért nem AKKORA probléma. Kb. a szén magasságáig a mágneses tér modulációjával egész szépen lehet ellene kompenzálni, ami ugyan rontja a hatásfokot, de ez a fúziós erőmű esetében nem kardinális kérdés. Vagyis kb. heti leállásokkal egész jól kezelhető a dolog. Ha egyszer már sikerülne végre az a k..va mágnese teret úgy létrehozni, hogy ne destabilizálódjon percek alatt. Dehát az oroszok csak 64 óta dolgoznak rajta. Az is igaz, hogy ezen az egy apróságon kívül már majdnem mindent sikerült megoldani.

Wildhunt 2019.08.23. 11:05:57

@Nagy fasz vagy te Válasszunk: Az egész nem ilyen egyszerű. Te feltételezed, hogy az összes autó kb. egyszerre merül le,és kb. egyszerre kell 0-ról teleltölteni. Ilyen majdnem biztos, hogy nem lesz soha, az esetleges kiugrásokat meg egyrészt a gázgenerátorok kisimítják, másrészt fogyasztónként le lehet szabályozni (pld. minden elektromos töltő töltési engedélyt kér az MVM-től, és annyival tölt pillanatnyilag, amennyi belefér a gridbe).
Ami problémás lesz, hogy ha jól tévedek, a hálózatunk átlag fogyasztónként 7,5KW-ra van kiszámolva (ellenkező esetben nem kéne engedélyeztetés 32A feletti biztosítékra), vagyis kb az elektromos hálózat 80%-át kellene lecserélni. Az erőműveink, főleg ha Paks2 végre megépül és felfut, ezt le tudják majd zongorázni, egy ismerősön számolt utána, hogy ha az autópark max. 30%-át elektromosra cserélnénk, az max. 15% extra kapacitást követelne a jelenlegihez+tervezetthez képest. Ami nem sok.
Persze itt csak a személyautókról, azoknak is kevesebb mint feléről van szó. Az összeshez amúgy sincs elég ritkaföldfém a Földön.

Emmett Brown 2019.08.23. 11:21:53

@Wildhunt: ebben csak a személyautók vannak, pedig a fogyasztás igen jelentős részét a C-D-E-F kategória számlájára írhatjuk

Wildhunt 2019.08.23. 11:35:09

@Emmett Brown: azok helyett legjobb lenne a villanyvonatokat visszahozni.

Emmett Brown 2019.08.23. 11:40:44

@Wildhunt: ez csak a kamionokra vontakozik, munkagépeket nem tudsz villanyvonattal kiváltani, sem az áruterítés jelentős részét bonyolító kis-közepes teherautókat.

Nagy fasz vagy te Válasszunk 2019.08.23. 13:31:39

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:
A teljesítményt adja le egy órán keresztül, ezért lesz belőle MWh, nem?

Tehát a 2000 MW-s generátor egy óra alatt 2000 MWh-t csinál.
Akkor miért rossz a kérdés?

Nagy fasz vagy te Válasszunk 2019.08.23. 13:45:25

@Wildhunt: Igen, én azt feltételezem, hogy emberek vezetik az autókat, és az emberek szokásai nem változnak.
Akik matematikailag levezetik, hogy X energia Y mennyiségű autó feltöltésére jó, azok szerintem távol vannak a valóságtól.
Hajnali háromkor senki nem fog lemenni és autót tölteni. És nagyságrendekkel több ember indul meg mondjuk idén aug 18-án a Balatonnak, vagy decemberben a nagymamához, mint mondjuk egy sima mezei áprilisi napon.
Szóval most amikor vidáman okoskodnak a Teslások a kopasz handrással az élen, hogy mennyire van töltő, az azért van, mert kevés a villanyautó.

Szóval igen, én azt feltételezem, hogy mondjuk szenteste amikor odafele megtett 300 km-t a család a karácsonyi vacsora után kb. egyszerre áll fel százezer ember, és indul haza.

Szóval szerintem a gyakorlatban átlagban lehet, hogy elég 15% plusz, de ez olyan eloszlásban, hogy adott napon 4x kellene, máskor meg a fele is sok.

Arcade Macho 2019.08.23. 13:57:03

@Nagy fasz vagy te Válasszunk: "Szóval igen, én azt feltételezem, hogy mondjuk szenteste amikor odafele megtett 300 km-t a család a karácsonyi vacsora után kb. egyszerre áll fel százezer ember, és indul haza."

volt mar ilyen, kell egy esemeny, ami tomegesen idoponthoz volt kotve, nekem azt meseltek, hogy anno az NSZK jatszott valami focimeccset, es akkor egyszerre felallt a felidoben mindenki, es esetleg lefozott egy teat :)

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2019.08.23. 16:28:39

@Nagy fasz vagy te Válasszunk: "Hajnali háromkor senki nem fog lemenni és autót tölteni." - de az éjszakai áram akkor fog bekapcsolni.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2019.08.23. 16:29:52

@Nagy fasz vagy te Válasszunk: Mert nem adtad meg a töltési teljesítmény felvételt a Tesláknak.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2019.08.23. 16:34:15

@Wildhunt: Ehhez képest az ITER esetében 8 óránkénti leállásokkal számolnak.

molnibalage 2019.08.23. 18:49:58

@Arcade Macho: Számolni kéne és nem csak véleményezni. Az energiatárolás akkor is irgalmatlan tömeget eredményezne, ha sikerülne szénhidrogén kémiai kötést elérni. 1 kg benzin gázolajban van kb. 11,5 kWh. Az akksik energiasűrűsége meg kb. 0,15 kWh/kg.

Nézd meg mibe kerül 1 liter gázolaj vagy ETO és mibe 1 kg akksi.

Igazából 3 nagyságrend is kevés lenne és akkor n+1 faktor még szóba sem került.

molnibalage 2019.08.23. 18:52:36

@Ad Dio: Többe került az egész szart megépíteni, mint amit valaha tárolni fog.

Ameddig az emberek 99%-nak a középiskolás fizikai is megugorhatatlan akadály - de valahogy mégsem buknak meg - addig képesek ilyen hülyeségeket elhinni, hogy grid szintű energiatárolás.

molnibalage 2019.08.23. 18:58:49

@Arcade Macho: Balfék számítás, mert ha a műszaki feladat az, hogy több hétig kéne tárolni, akkor akkora a beruházási költség, hogy az egész költség értelmetlen.

Egyébként az agyonsztárolt musktesla 85kWh-s akksiját 10k USD ár táján mérik. Az 117 USD/kWh.

Csak az felejted el, hogy van töltési veszteség, van tárolási veszteség és van kinyerési veszteség és a tároláskor és kinyeréskor is a szállítási ahhoz képest, ha ha nem tárolod el, akkor egyszer van hálózati és nincs egyik sem.

Az grid szintű tárolás töltéssel a legostobább dolog ever. Vészüzemre és csúcsok simítására jó, de a láthatáron nincs az, hogy legyen költség értelme annak, hogy te a szar load factorral bármit kezdjél úgy, hogy akksikat teszel bele a rendszerbe.

Olcsóbb olyan erőművet és hálózatot építeni és tisztább is, ha annyit termelsz, ami a fogyasztás.

Valami újgenerációs hippi ökörség ez a tárolgatás.

molnibalage 2019.08.23. 19:02:57

@Arcade Macho: A UPS rendszereket összemosni a grid szintű tárolással a Gizike és gőzeke összekeverése.

Wildhunt 2019.08.24. 12:57:22

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: most még. Mert a tórusz percek alatt válik instabillá tiszta plazmánál is. Mivel működő reaktor csak akkor lehet, ha ezt sikerül megoldani, és mivel ebből a megoldásból következnie kellene a szennyezéshez kalibrálásnak, ezért szerintem ez nem akkora probléma. A probléma az, hogy az első TOKAMAK óta mindig 10-20 év múlva készülhet el.

Wildhunt 2019.08.24. 13:07:53

@Nagy fasz vagy te Válasszunk: a15% plusz az az átlagos fogyasztásnövekedés. A csúcsok kisimítása teljesen más probléma, azt (ahogy írtam) meg lehet oldani plusz csúcserőművekkel, vagy fogyasztási korlátozással. Hiába dugja be mindenki egyszerre a verdát 40kW-ra, ha a töltő csak 5-öt fog ugyanis engedélyezni. Reggelig meg úgyis feltankol, főleg mert nem az összes autót kell 0-ról 100%-ra tölteni. A gond az, hogy a hálózat most nem erre van tervezve és méretezve. Nem az erőművek, a teljes ország vezetékeit és transzformátor állomásait kell elsősorban lecserélni.

molnibalage 2019.08.26. 08:58:48

@Wildhunt: A probléma nem csak ennyi. Maga az egész Tokamak féle komplexitás olyan magas, hogy eleve kétségessé teszi azt, hogy ha valaha műszakilag is megvalósítható, akkor mikor lesz gazdaságos.

Meg ki üzemeltet majd egy ilyen erőművet? Ha túl magas szakképzett munkaerő kell hozzá az is gát.

(Anno az MBT-70 harckocsi koncepciónál volt ilyen, arra mondták - hogy ha egyszer kiforr a koncepció - hogy szép, szép, de ennek használatához és üzemeltetéséhez kb. egyetemi diploma kell = nem jó.)

molnibalage 2019.08.26. 09:19:52

@Wildhunt: Van egy ilyen rövid TDK anyag, hálózat vizsgálat.

tdk.bme.hu/VIK/DownloadPaper/Villamos-autok-halozatra-vett-hatasainak

A vizsgálat több helyen enyhe következtetésekkel operált és kijött az, hogy még így is lehet probléma már 20-30% villanyautónál is.

Pl. feltételezte, hogy csak 30% akkuszint alatt lesz töltés. Csak nem tudom, hogy ez mire alapozva van, mert hogy nem emberi viselkedési mintára, az egészen biztos.

Ha 60-85 kWh akupakkos 30-40k USD-s autóról van szó, akkor ez még lehet érvényes feltételezés, de az biztos, hogy tömegesebb villanyautózáshoz kisebb akksi = kisebb hatótáv = sokkal kisebb töltési aránynál rádugja majd a felhasználó, mert szüksége van rá, hogy biztosan ne rohadjon le útközben, ha terelés, dugó stb. van és fűteni kell vagy légkondizni. Meg, ha fel lehet tenni tölteni, akkor a tapasztalat az, hogy akkor az emberek töltik...

A töltési teljesítmények is eléggé megengedők és az egész modell egyetlen gyorstöltőt sem tartalmaz egyetlen cellában sem. Ami azért mókás, ha a fenti terhelésekbe időnként szépen belerúgna 1-3 db 50-150kW*-os töltő, ami "picit" torzítja a hálózatot ahhoz képest, hogy ehhez képest kb. 1-2 nagyságrenddel kisebb fogyasztók vannak ma egy átlagos városi cellán kivéve, ha bevásárló központ vagy valami más van, aminek nagyobb trafója van.

*Egyes elvakult hívők már 250-300 kW-os töltőkről álmodoznak tömegesen. Már elev az mókás lesz, hogy ha tömeges gyorstöltés lesz, akkor mi a fenét fognak csinálni az eszméletlen hulladékhővel, amit a kocsik kinyomnak magukból. Még, ha csak rövid ideig 80% alatti töltöttségnél lehetséges nagy krafttal tölteni akkor is 90%-os töltési hatásfoknál (ennél rosszabb ma a 100 kW-os töltés hatásfoka) a hulladékhő 30kW. Ezzel -20 fokban kifűthető úgy 3 db családi ház. Képzeljük el azt, hogy mondjuk nyáron egy mélygarázsban, ahol eleve 30+ fok van majd ilyen hőforrások lesznek. "Fincsi"...

Arcade Macho 2019.08.27. 00:42:57

@molnibalage: "Balfék számítás, mert ha a műszaki feladat az, hogy több hétig kéne tárolni, akkor akkora a beruházási költség, hogy az egész költség értelmetlen."

idiota feltetelezes az, hogy tobb hetig kell tarolni
ki mondta neked, hogy erre kell raizgulni amugy?

"Valami újgenerációs hippi ökörség ez a tárolgatás."
nezd en nem tudom te miert gondolod hogy a SZET az ujgeneracios lenne, mert nem az, azt se tudom, hogy miert gondolod hogy hippik csinaltak volna meg mert az sem igaz, nos a kerdesem csak az hogy miert van az hogy SZET van a villamosenergiarendszerben, de te a nagy fotelforradalmar szerint ugy hulyek ahogy vannak, hogy kepesek egy SZETet csinalni es hasznalni...

Arcade Macho 2019.08.27. 00:53:51

@molnibalage: "A UPS rendszereket összemosni a grid szintű tárolással a Gizike és gőzeke összekeverése."

legugliztam neked...
midra.uni-miskolc.hu/document/24281/19162.pdf
tessek kell az eloszto alallomasba extra akksi, es en csak ezt es kizarolag ezt mondtam...

a masikat is legugliztam neked, hogy tudd mirol beszelsz amikor dobalozol a roviditesekkel...
https://hu.wikipedia.org/wiki/Szünetmentes_tápegység
"A szünetmentes tápegység (angolul: Uninterruptible Power Supply, röviden: UPS) olyan eszköz, mely elektromos áramot biztosít a számítógépeknek és egyéb elektromos berendezéseknek, ha megszűnik a hálózati áramforrás, feszültségingadozás van, vagy áramszünet lép föl."

Arcade Macho 2019.08.27. 01:10:37

@Wildhunt: "Hiába dugja be mindenki egyszerre a verdát 40kW-ra, ha a töltő csak 5-öt fog ugyanis engedélyezni. Reggelig meg úgyis feltankol, főleg mert nem az összes autót kell 0-ról 100%-ra tölteni."

valojaban ha elterjedt lesz az akksis auto, akkor valoszinuleg bunteto jellegu tarifakat fognak meghatarozni, hogy esszeruen hasznaljak fel az aramot
pl. aki napkozben a csucsban akarna azonnal tolteni annak 3szoros tarifa lenne, igy az egyed elgondolkodna, hogy neki megeri-e az hogy o most azonnal tovabbindul

molnibalage 2019.08.27. 10:15:11

@Arcade Macho: Ha megnézted volna a linkelt videót, akkor a fő tényező az, hogy a SZET-be a víz kb. ingyen van. Az a darus betonos ökörség meg nem vizet mozgat.

Itt kb. el is bukott az egész a fizikán és a CO2 lábnyomon.

Ezen felül a SZET nem töltésben tárol.

molnibalage 2019.08.27. 10:17:33

@Arcade Macho: Te most tényleg nekem akarod osztani az észt ezen a téren? LOL..

Arcade Macho 2019.08.27. 13:00:20

@molnibalage:
@molnibalage: "A UPS rendszereket összemosni a grid szintű tárolással a Gizike és gőzeke összekeverése."

ok igazad van, ez pont az

Wildhunt 2019.08.27. 16:32:12

@molnibalage: ez mind igaz. De jobbat még nem tudunk.

molnibalage 2019.08.27. 16:52:22

@Wildhunt: Ebben sem értünk egyet. Miért jobb megoldás ez a nukleáris energiával szemben, amiről tudjuk, hogy működik és annak is számtalan formája van? Pl. tórium alapú is lehetne, nem csak urán.

És nem "majd egyszer" kell tisztán sok áram. Már most késő van. Nem akkupark hülyeség meg szél-nappal kéne bohóckodni.

Ha a fejlett világ követte volna Franciaország példáját, akkor ma a világ villamosáram CO2 lábnyoma töredéke lenne a mainak...

www.electricitymap.org/?page=map&solar=false&remote=true&wind=false

www.youtube.com/watch?v=G6EOoC_kKI0

Wildhunt 2019.08.27. 18:35:12

@molnibalage: nem jobb. De ez megfelel a zöldeknek is, meg amíg dolgozunk rajta lehet fizikával foglalkozni. Ha a megújulós bohóckodás helyett lenne elég atomerőmű meg munka a fúzióson, én jobban örülnék mint annak ami most van (ritkaföldfémek pazarlása óriási környezeti károkkal)