A pécsi fideszes képviselők megszavazták maguknak, hogy csak 50 %-ot kell a pakolóbérletükért fizetniük. A fideszes szarháziság újabb ékes példája, magukkal megint kivételeznének.
23 millió forintot akarnak most kifizetni egy régi pécsi köztéri szoborért annak a Bencsiknek, akinek a fia szervezte a békemenetet. Hálás a fidesz ezért és a végletekig eladósodott város így hálálja meg a csürhemenetet!
A toronyház melletti építési göndröt horribilis összegért veszi meg a város a tulajoktól, de nagyon kilóg a lóláb. Itt sok millió visszakerül zsebbe a fideszeseknek!

Orbán banda takarodj!

Hát én nem értem.
1) egy turbinákat, atomerőművi berendezéseket gyártó hazai vállalat már csak feltűnt volna... az azért valahogy nem a fóliás paraszt szintje, hogy lajstromba vegye az ember.
2) Miért nincs angolul?
3) Úgyanigy az utat, vasútat, infrastruktúrát épitő cégek száma is korlátos
---
Marad a logisztika, kiszolgálás, karbantartás, takaritás, környezetvédelem, üzemeltetés.

De lehet jogászokat keresnek.

Engem ez inkább aggodalommal tölt el.

Nekem jobban tetszett, amikor közel 10 éve XY törvényünk kötelezettségének eleget téve a honvédség lakossági napilapban hírdette meg hadászati közbeszerzését.

Tuti eredményes lehetett. :)

eloszor is en azt varnam el hogy maga Orban Viktor vagja jol pofan Illes Zotyat oszt utana meg nyomjak csak at

megis milyen konzultacio kellene? marineniket kerdezzenek meg arrol amihez nem ert?

"aki úgy érzi, hogy vállalkozása reaktoregységgel, hűtővel, turbinával ..."
Nincs az az Isten, hogy akár csak egyet is visszavigyek :-)

Nagy összegben azért nem mernék fogadni arra, hogy lesz ilyen beruházásunk, még ha most mennek is a nagy szavak, akkor sem. Mondani, azt könnyű...

Van egy hadronütköztetőm, 4-es méret...nem tudom, nekik megfelelne-e, majd rákérdezek. Bár egy kicsit lóg a tengelye és nincs hozzá alkatrész. Továbbá egy 1987-es Csepel dörzshajtásos dinamót tudnék felajánlani.

Börtönbe kell zárni de leginkább fel kell akasztani azokat a tömeggyilkosokat akik Paks bővítéséről döntöttek! Semmilyen példa nem elég nekik, hogy atombombát bővítenek úgy látszik a meglévő nem tünteti el a föld színéről az országot!
Valakiknek megint vastagra tömik a zsebeit a "demokratikus, erkölcsös" nyugat!

Ez az a tipikus ha hallgatott volna, bölcs maradt volna sztori. Egy új atomerőmű építésekor a reaktorblokkok és a turbinák mellett ezerféle munkára szükség van. Mondjuk például az belsőépítészeti munkákat, vagy egyes elektronikai egységek szállítását miért ne csinálhatná hazai beszállító? Vagy akár a turbinák egyes elemeit is, együttműködve a turbinák gyártójával. Tudom az a fő probléma, hogy egyáltalán hazai beszállítóban mernek gondolkozni...

"hiába a szakértők által megfogalmazott kételyek"
Attól, hogy van olyan szakértő, aki szerint nem kell, az még nem jelenti azt, hogy a szakértők egységesen elutasítják. Csernobil esetében is voltak szakértők, akik szerint ez nem is történt semmi komoly.

"fogalmunk sincs mennyien támogatják a fejlesztést"
Erről valóban nincs. Van pár sötétzöld, aki hevesen tiltakozik, de a második mondatnál már lehet tudni, hogy fingja nincs a dolgokról (Paks bármikor atombombaként viselkedhet, és társai... :) ). A többi ember véleményét nem tudjuk, de ők nyíltan nem mondják azt, hogy ne. Van egy olyan érzésem, hogy őket inkább a megfizethető energiaárak érdeklik...

"politikai pártok fejlesztés kapcsán megfogalmazott"
Momentán egy politikai párt. Akinek az egész lakosság körében van 1-2% támogatottsága. Ennek a bővítésnek az ötlete még az MSZP alatt indult el, és most a FIDESZ is beáll mögé. A nagy (vagy egykor nagy) pártok tehát nagyon helyesen a projekt mögött állnak.

Nézzük a tényeket:
- a jelenleg üzemelő erőművek közül többet le kell állítani az elkövetkezendő években, így az amúgy sem túl tág lehetőségek tovább szűkülnek

- a jelenlegi paksi blokkok felújításon estek át, de az élettartamuk így is korlátozott, azaz megadott idő múlva le kell állítani a jelenlegi négy blokkot

- a megvesszük külföldről az áramot dolog felejtős. A cukor esetében is elmondták nekünk, hogy milyen jó, aztán amikor az egekbe voltak az árak, akkor vonogatták a vállukat a T. liberális olvtársak. Az energiaszolgáltatással ilyet nem játszunk.

Te mit tennél?
Már hallom a választ: szélerőmű, és szolárcella. Ok, akkor valami hozzávetőleges becslés, hogy a jelenlegi 4*500MW-os teljesítményt körülbelül hány szélerőmű és szolárcella tudná helyettesíteni. Valamint valami hozzávetőleges összehasonlítás a két üzem megbízhatóságának és rendelkezésre állásának tekintetében?

@csavari: Te komplett idióta vagy.

@Önnek megyünk: Maximálisan egyetértünk.

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe: "megis milyen konzultacio kellene? marineniket kerdezzenek meg arrol amihez nem ert? "
Jaj fiatalember, ide aztán ne építsenek semmilyen atomerőművet. Hét éve is a Pistabácsiék háza mellett felszereltek valami optikai gerincvezetéket vagy tuggya' a rosseb mit, 'oszt három hónapra rá meghalt rákban szegény... :)

De amúgy rohadtul nem az idős generáció sajátja ez. Amikor a huszonpáréves csaj tudásának teljes biztosságában megnyilatkozik, hogy az atomerőmű azért nem jó, mert mi van, ha felrobban, mint egy atombomba, olyankor az ember elgondolkozik kicsit... Amikor mondtam, hogy sok minden csúnya dolog történhet egy atomerőművel, de ahhoz, hogy atomrobbanás legyen, ahhoz olyan dúsítottságú urán kellene, amit erőműben sose fognak használni, akkor csak nézett rám... :)

@belekotty: Csak az átlagos színvonal és szaktudás az atomenergiával kapcsolatban, amit ilyen atomellenes banzájokon láthatsz...

@Önnek megyünk: Én sem írhattam volna jobban.
A sötétzöld kifejezésből pedig arra merek következtetni, hogy energetikában dolgozó/jártad lehetsz, mivel ezt mi nagyon nagy előszeretettel használjuk.

Atombomba...Jézusom, miért nem egyből neutron?

@Önnek megyünk: A cukor az pont egy rossz példa volt,ugyan is Magyarország hatalmas mennyiségben lenne képes cukorrépa termelésre,csak az EU leosztotta a kártyalapokat hogy mely ország mit termelhet,így a szlovákoké lett a termelés joga.

Kívánom,hogy egy elbaszott jelentkezőt se találjanak a feladatokra.Oldja meg a közgép és társai.D

Igazából nem tudom, hogy is lehetne megkérdezni erről az embereket.

Jelölje meg, hogy Önnek melyik megoldás megfelelő:

a., Ne legyen áram. (Ne termeljünk, ne importáljunk.)

b., Legyen áram, de emeljük folyamatosan nagy mértékben az árát. (Importáljunk.)

c., Bővítsük a paksi erőművet, így lesz áram, és talán az árak is kontrollálhatóak maradnak (még ha kisebb emelések mellett is). (Termeljünk.)

Köszönjük az együttműködést, és a megértését azért, hogy erre a felmérés költöttünk fél milliárd forintot.

@Dr. Furia: "az EU leosztotta a kártyalapokat hogy mely ország mit termelhet,így a szlovákoké lett a termelés joga."
Azért nem ilyen egyszerű ez. Az osztrákoknál mai napig van termelés. Egyszerűen arról volt szó, hogy az EU kihirdette ezt a direktívát, erre pártunk és kormányunk (akkor talán még fletóék) egyből kis eminensként felálltak, hogy oké, akkor ezt mi leállítjuk.

De ez nem ide tartozik, ami miatt felhoztam a témát: akkoriban az összes liberális azon örömködött, hogy ez így milyen jó, mert nem ám bunkó módon magunknak megtermelni, hanem intelligens módon megvenni, Milyen jó lesz ez nekünk. Aztán amikor az egekben volt a cukor ára, akkor kussoltak. Az energiával nem kellene ezt eljátszani.

Látom ez is egy LMP-s blog, a "le az atomerőművekkel! Legyen helyette szén és gázerőmű! Meg szél!"

Barmok.

Az atomenergia rettentő olcsó (kb. 8 Ft/kWh), és minimális import fűtőanyag kell hozzá (kb. 1-2%).

Aki Paks bővítése ellen van, az az olajlobbi mellett van, esetleg a külföldi lobbi mellett.

@Önnek megyünk: Menjünk sorba:
1. Egyáltalán nem baj, hogy hazai beszállítókban gondolkoznak, sőt ezt mi is támogatjuk. Ezt így kell csinálni! Azzal is tisztában vagyunk, hogy nem csak reaktor kell egy blokk megépítéséhez, hanem ezernyi más dolog is. Amit nem értünk, hogy 2011-es gazdálkodási adatok alapján kell egy lista, ami egy jó esetben 2014-15 körül elinduló fejlesztés esetében mire a munkákra kerül a sor semmit nem ér majd. Magyarországon élünk, látjuk hogy mennek csődbe a cégek szépen sorban. Egy előszűrésre jó lehet, illetve biztos le lehet ennek alapján folytatni a cégek átvilágítását, de nagy értelmét nem látjuk ennek a cég-összeírásosdinak.

2. A baj az, hogy ezeket a kételyeket meg sem hallgatják, a széles közvélemény meg sem hallgathatja. Ebben a média - és benne blogunk is - hibás egy kicsit. Ráadásul a kételyek egy jó része nem is feltétlenül elutasító az atomenergia kapcsán, csak az időzítést kérdőjelezi meg. Ne feledd, hogy a mostani blokkokat nem 6-8 év múlva, hanem az üzemidő-hosszabbítás miatt huszonsokév múlva kell leállítani. Addig lehetne várni egy kicsit, hiszen jelenleg is több kutatás zajlik, éppen a nukleáris iparban is, nem is beszélve a kogenerációról és a megújulókról. Szóval igen, hiszünk benne, hogy akár 4-6 éven belül is legalább a kapacitások egy részére lehet alternatíva.

3. Ha megfelelő információt kapnának, nyilván el tudnák dönteni, hogy támogatják-e, vagy sem. :)

4. Oké, de attól még politikai párt... Ráadásul most már az MSZP sem biztos a dologban - húsosfazék vagy sem, ki tudja mi miatt.

5. Az elkövetkező években leállításra váró erőművek egy részét ki lehetne váltani mással is, ha olyan lenne a szabályozói környezet és a gazdaságpolitika ami ezt támogatja. Kiszámíthatóság egyikben sincs, beruházás így nem is lesz. Se gáz alapon, se szén alapon, se megújuló alapon.

6. Üzemidő-hosszabbítás kapcsán gondolataink fentebb.

7. Az áramimport egyelőre működik. A Balkáni olcsó áram pl. ma is jó részét teszi ki a körülbelül 20-30 százalékos importból. Értelemszerűen a gazdaság fellendülésével ez már kevés lehet és az árak is nőnek majd, de hogy mikor azt nehéz megmondani. 2009-ben már azt prognosztizálták, hogy 2010-től majd kilábalunk a válságból és 1,5-2 százalékkal nő majd az áramigény. Nem így lett, most kezdett el növögetni.

8. Mi mit tennénk? Egyszerű, nem rohannánk. Van kegyelmi 6-8-10 évünk a döntésre. Ez alatt, mint írtuk, sok fejlesztés gyümölcse beérhet. Nem, egyáltalán nem mondjuk hogy csak szél, meg nap. Ez az álláspontunk nyilvánvaló, olvasgasd a blogot, és meglátod, hogy nem hiszünk a nagy, ész nélküli zöldülésben. A kieső kapacitásokhoz meg még egy kis adalék: a szabályozásnak például most sikerült tönkre vágnia a távhőre is termelő kapcsolt erőművek jelentős részét - ez alaphangon is 300-500 megawatt. A gépek ott vannak, csak működtetni kellene őket. Máris feleztük a hiányt. Az Alpiq is gőzerővel építi a csepeli erőmű újabb blokkját. Ha a METÁR az ígéretek szerint már egy éve meglenne, akkor némi megújuló is üzembe állna addigra, stb. Szóval bőven lenne alternatíva, csak ehhez stabilitás kellene minden szinten. Erőművet építeni ugyanis egy kiszámítható rendszerben még mindig megtérülő befektetés, csak senki nem hisz abban, hogy hagyják majd megtérülni. Ez a nagy baj! Szerintünk...

Az embereket pedig a következőről kellene megkérdezni:

- Mennyit szeretne fizetni az áramért, úgy, hogy közben a környezetre is figyelünk áramtermeléskor?

- 42 Ft/kWh (mostani ár)
- 25 Ft/kWh (Paks II belépésével az új ár)

Ön melyiket választaná?

Emellett az bónusz, hogy ha az oroszok elzárják a gázcsapot, akkor is van áram. Illetve ha felmegy az urán ára 10-szeresére, akkor is csak 26 Ft/kWh-ra emelkedik az áram ára.

@VT Man: Na meg azért több is kell ahhoz!Az elhasznált fűtőanyag megsemmisítése sem olcsó mulatság.Az oroszok végzik,van egy egész városuk ami ezen munkálkodik.Majd a hatástalanított fűtőelemek visszakerülnek hozzánk,és nekünk kell eltemetni.

@VT Man: Hidd el, nem LMP-s blog. Olvasgass, és meglátod, hogy messze nem vagyunk az atom ellensége, de tényleg hiszünk abban, hogy azon kívül van még gáz, szél, nap, biomassza, szén, stb. is. :)

@Az Áram Ára:
"A kieső kapacitásokhoz meg még egy kis adalék: a szabályozásnak például most sikerült tönkre vágnia a távhőre is termelő kapcsolt erőművek jelentős részét - ez alaphangon is 300-500 megawatt."

A szabályozásnak teljesen igaza van!

Mi a francnak támogatni a távhő melletti áramtermelést, ha egyszer nem gazdaságos???

Ha gyakorlatilag még a szélerőműnél is drágább a kapcsolt termelés, akkor minek támogatni?

Ráadásul a szél "ingyen" van, a távhőt viszont gázból "csinálják", ami 99%-ban import!

@Az Áram Ára: Nem lehet hogy inkább az a baj,hogy ha X kormány elkezdi építeni, akkor nem biztos hogy 4 év alatt befejezi?Vagy a következő kormány leállítja az egészet?

@VT Man: Csak az összhatásfok nem mindegy... Ezt azért sokan elfelejtik.
Ha a széllel tudsz távhőre hőenergiát termelni, gyorsan szabadalmaztasd, milliárdos leszel! :)

@VT Man: Az a baj,hogy itt nemnagyon van szél.Sem egy aktív vulkánunk sem szelünk,de még szökőárunk sincsen.Termálvíz van és sok nap.Tehát távhőnek a termálvíz,minden másra pedig a nap illetve az atomerőmű lenne a megoldás.Már ha vennének egy két leselejtezett atomerőművet kompletten mondjuk a németektől.D

@béla a görög: A Ganz Engineering és Energetikai Gépgyártó Kft. 50%-ban a Roszatom-é és elég sok atomerőműhöz gyárt alkatrészeket.

Ez egyébként nem új hirdetés, hónapokkal ezelőtt már a HVG-ben is szerepelt, nem is egyszer.

@Dr. Furia: Akár ez is lehet a probléma. De ha le nem is állítja, elkezdi vizsgálgatni - két évet áll a fejlesztés, a költség elszalad, az "atomáram" máris drágább mint a gázból termelt áram.

cukoripar.. :)

nem találnál olyan gazdát aki cukorrépát ültetne, mert egyszerűen jobban megéri neki kukoricát avagy repcét ültetni, mert nagyobb haszont tud utána bezsebelni..

@Az Áram Ára: 4. Oké, de attól még politikai párt... Ráadásul most már az MSZP sem biztos a dologban - húsosfazék vagy sem, ki tudja mi miatt.

Politikai partnak lenni nem erdem es politikai part szocsovenek lenni nem ad automatikusan hozzaertest.

Az ilyen hirdetesek kulfoldon is teljesen normalis dolognak szamitanak es ha jol tudom kotelezo reszei is a beszerzesi eljarasoknak.

@VT Man: Azért a kérdéshez tegyük hozzá az atomerőmű építési költségeit is, aminek a 3000 milliárdos költségét 30 évre 10 millió főre elosztva fejenként évente 10000 forint jön ki. És akkor még nem számoltam kamatokkal...

@dolgozni kék: A repce miatt még szívni fog az ország,mert 2 üzem is épült az országban mely bioetanol gyártására alkalmas.A gazdáknak megéri mert nem lopják el a repcét,továbbá jó pénzért átveszik tőlük az üzemek.Remélem leszabályozták az országban hogy a földterület hány%-án lehet repcét termelni,mert ha mindenki repcét fog termelni búza helyett,akkor nagyon ronda világ köszönt ránk.

valahol azt hallottam, hogy amióta nincs KÁT és az áramot a tőzsdén kell értékesíteni, egyáltalán nem egyszerű nyereségesen üzemeltetni a szélerőműveket. Olyannyira, hogy van is eladó, pár éve telepített szélerőmű.. ha valaki nagyon hisz benne, belevághat.

ti tudtok erről vmit?

Paks II.-t hány MW-osra tervezik kiépíteni?

laikusként utánajártam, hogy mennyi a költsége az atomerőmű építésnek. Elég nagy szórású számokat találtam. Kínában 3000 usd/kw... és mondjuk Svájcban 8000 usd/kw.

www.world-nuclear.org/info/inf02.html

@Az Áram Ára:

Tulajdonképpen abban egyetértünk, hogy ha van energetikai szempontokból reális, megújuló, környezetkímélő energiatermelési alternatíva, akkor fejleszteni kellene abba az irányba, csakhogy ezt a szénhidrogén és nem a nukleáris termelés rovására kellene megoldani. Az általam ismert ilyenek közül jobbára magányos harcos vízerőmű lehetősége a 80-as évek elején kiesett a gazdaságpolitikai érdekcsoportok miatt.

Másrészt az áramimport, mint érv a környezetvédelem mellett, számomra áttetsző zöld gondolat, hiszen a környezetromboló hatásokat ezáltal nem kerüljük el, csak a gócpontokat toljuk ki az országhatáron túlra, reménykedve abban, hogy a következmények szintén kívül maradnak, tehát ha mondjuk feltételezzük, hogy a globális felmelegedés nem természetes, hanem káros és az ember tevékenységéből következő folyamat, az a külföldön megtermelt áram miatt nem gyűrűzik be Magyarországra, így aztán ha valaki átlépi a határt, úgy érzi, egy légkondicionált helyiségben van, ahol hegyi levegő csípi pirospozsgássá az orcát.

@dolgozni kék: 1600-2000 megawatt, attól függően, hogy melyik technológiát választják. Az utóbbi időben inkább 2000 megawattról szólt a kommunikáció.

@inebhedj - szerintem:

Pardon, 80-as évek végén.

Szabályozórudam van, jöhetek? Perverzek kíméljenek jeligére :)

@inebhedj - szerintem: Abszolúte. A kérdés azonban nem az szerintünk, hogy minek a rovására, hanem hogy mindennel összhangban. Szén (tisztaszén még drága), olaj lehetőség szerint essen ki, gázt csak magas hatásfok mellett, atomot szükség szerint, de nem úgy hogy az legyen a súlypont és emellé jöhetnek a megújulók. A lényeg a kiegyensúlyozott energiamix.

Az áramimporttal kapcsolatban egyetértünk.

@csavari: atombunkerem is van, atomfóbiásoknak. Amúgy tényleg komplett idióta vagy!

@VT Man: a távhő BP-n részben pl. szemétből is van, ami tuti megújuló, mert szemét lesz. (Én ezt bővíteném vidéki városokban is.)
És ha egy erőműben egyszerre termelsz áramot és távmeleget, az összességében sokkal tutibb, mint csak az egyiket. Gyakorlatilag dupla haszon.

a legolcsóbb energia, amit el sem fogyasztunk. úgyhogy én a takarékoskodást sem hagynám ki az energiapolitikából.

@Az Áram Ára:

Mivel ezzel foglalkozok, de csak két pontra reagálnék:

2. A kételyek mindenkiben benne élnek. Sajnos a valóság meg az, hogy az energia folyamatosan drágulni fog. Magyarországnak nincs valós alternatíva.
Az időzítéshez meg annyit, hogy a hosszabbításhoz képest is szűkös az idő. Az engedélyeztetési eljárások is hosszú éveket vehetnek/vesznek igénybe. Azután egy pályázat kiírása, ami megint csak évek kérdése. És itt még bejöhet az, hogy a világ nem dúskál olyan cégekben, akik megfelelő referenciákkal rendelkeznek atomreaktor építésben. A kapacitásuk véges, ergo, ha pont le lesznek kötve, akár éveket is lehet rájuk várni. Itt érkeztünk meg a konkrét kivitelezés éveihez.
Hogy az erre fordított pénz előteremtéséről ne is beszéljünk.

7. Ezt az olcsó áram árat nem veszem észre a napi árazások során.

8. A szabályozás csak éppen kivette a támogatást ezen erőművek zsebéből és rögtön kiderült, hogy gazdaságtalanok, gondolom tovább nem kell magyaráznom.

@É2I: Ahh három lett :D

@VT Man: ". Illetve ha felmegy az urán ára 10-szeresére," - Akkor újra nyitjuk a mecseki bányákat, mert ott még 19 ezer tonna urán van.

egy atomeromu epitesenek idoben/anyagban legnagyobb resze az vasbeton/acel epites.
ezt helyi cegek szoktak csinalni mindenhol.
a turbinak/vizpumpak/transzformatorok/kabelezes/...-hez is lehetnek magyar alvalalkozok.

@dolgozni kék: laikusként azért nem fogod tudni igazán kiszámolni, mert szakemberként is nehéz.

Kisebb erőműveknél is nagy a szórás; sőt, igazából még nem láttam olyan erőművi projektet, ami megállt volna az első árakon.
Egész egyszerűen már azért is, mert egy ilyen projekt évekig tart. Sima kis gázturbinás erőműnél sem fogsz előre mindent megvenni, de egy 4-6-10 évig tartó atomerőmű építésnél saccra tudod bekalkulálni, hogy mennyibe fog fájni egy lokalizációs torony, vagy zühr rendszer csövezés 2017-2022-ben, esetleg a tartalék-vészüzemi dízelgenerátorok mibe kerülnek, egyáltalán milyen típust veszel belőle. Előre nem veszed meg, mert mire beépíted, lekettyen a garancia, addig is tárolni kell, és bizonyos eszközöknek álló állapotban is szüksége van karbantartásra-ellenőrzésre.
És akkor csak a vasat említettem; az egész erőmű lelkét jelentő irányítástechnika tervezés, beruházás költségét amíg nincs meg minden, szintén csak becsülni tudod.

És a mai világban 5-8 év akkora idő - csak hasonlítsd össze a mai drága telefon (mondjuk iPhone, Galaxy, HTC akármi) és egy Nokia 6310 technikáját, tudását. Ennyire durva változás az erőművi iparban nincs, de az irányítástechnikában már majdnem van. (De írhatnám a kézzel foghatóbb példát; a vas, acél árának csökkenése, emelkedése 5 éves intervallumon belül simán elképzelhető...)

Ha már kikerült a poszt a ketrecbe, nem árt ide is hozni:
kitekinto.hu/europa/2011/08/16/egesz_europat_erintheti_a_nemet_atomerm-leallitas
iho.hu/hir/aramhiany-nehezitheti-a-nemet-vonatkozlekedest-121025
magyarnapenergiamuvek.hu/2012/10/17/draga-a-nemet-zold-energia
www.cib.hu/ebroker/hirportal/tozsde_vallalatok/index?isFlashCompliant=true&session_id=U4Txr7DEfpt5C5oVehjzafuk&flashVersion=1&b=49&w=1024&h=562

@Önnek megyünk: +1 (Ja, ez nem a szél-szoli gazdaságossági számítás része, csak amolyan google+ style marker.) :)

@Az Áram Ára: Azzal nyilván tisztában vagy, hogy ha tegnap letették volna az alapkövét, 6-8 év múlva akkor sem termelne. Ha egyáltalán a műszaki tervezést, engedélyeztetést, organizációt stb. megkezdik 1-2 éven belül, akkor is jó, ha a mostani blokkok üzemidejének lejártáig engedélyekkel, üzembiztosan be tud lépni az új létesítmény. Nem mondom, hogy pár év tartalék nincs benne, de miért lenne jobb 2020-ban kapkodva belevágni?

@É2I: Jobban megfogalmaztad, mint én itt fentebb: tény, hogy már gondolkodni kell a projekten (mint látszik, teszik is), a finanszírozás előteremtésén meg pláne. (Ebben látok némi elmaradást, bár a tenderkiírás tudtommal készül.)

@daito: Korrekt válasz. Látom, van paksi rálátásod. :)

Gondolatgazdagítás gyanánt hozzátennék pár dolgot a fentiekhez.

Az atomenergia gazdaságtalanul drága, ugyanakkor pénztermelő aranybánya. Hogy éppen melyik, azt annak kérdése, hogy az atomerőmű életútjának mely részén vagyunk.

Legyen Paks II. ára 3000 mrd ft. Ha az egészet hitelből építjük, aminek kamata 10%, akkor a beruházás éves kamatterhe 300 mrd ft lesz. Tökét is kell törleszteni, az erőművet karbantartani is kell, ami újabb, kb. 150 mrd forintos éves kiadás. Az erőmű kb. évi 15 mrd kWh -t fog tudni termelni, ugyanakkor évi 450 mrd forintnyi bevételre van szüksége. Ebből adódig, hogy az erőmű 450/15=30 ft/kWh ár mellett nullszaldós.

Mivel ma a (fosszilis, atom) áram termelői ára ettől jóval kisebb, piaci alapon atomerőművet ma NEM lehet építeni!

Ugyanakkor az is látszik, hogy a hitel visszafizetése után, 10-15-20 év múlva eltűnik a 300 mrd forintos kamatteher, aminek következtében a termelési költség töredékére esik össze. Egy atomerőművet 60 évre építenek, tehát a távoli jövőben lesz 40 év olcsó atom-áramunk.

Abban konszenzus van, hogy a jövőben jelentősen drágulni fog az energia, az atomerőmű pedig épp akkor fog olcsón termelni. Mi ez, ha nem az olcsó energia ajándéka a következő generációnak?

@pandava: gyk. van igazság abban, amit írsz, de beruházói oldalról írom: mi az, hogy gazdaságtalanul drága?

Vegyünk mondjuk 1000 MW teljesítményt, az egy nukleáris blokknál gyk. 1 projekt. Nagyot nem tudsz vele bukni: jelen pillanatban nem látszik olyan technológia, amivel sokkal olcsóbban és szabályozhatóan tudsz energiát termelni. Ergo ha most megépíted, 20 év múlva is megveszik az áramot tőle. Az elképzelhető, hogy lesz olcsóbb; vagy a végén, amikor eldózerolják, és valakinek meglesz valami nagy excel táblában az összes költség és kiadás, és az illető kiszámolja, hogy na: ez a blokk összességében termelt 2,5 mrd forint minuszt.

De. Egyrészt ilyen nincs. Mert pl. Paks esetében sem érdekel már senkit sem az, hogy 1978-ban mennyibe került az a munka, ami akkor zajlott; sőt, 10 évvel ezelőttiek sem érdekelnek senkit.
Másrészt, bármi másból csinálnál 1000MW-ot, az még brájzli nagy gönyűi gázturbinás erőműből is legalább 2, de inkább 3, ami máris 2-3 külön projekt, a saját kockázataikkal, folyamataikkal.
Arról nem beszélve, hogy egy ilyen 433mw-os gázturbinás erőmű is 3-400m euró; abból 2-3 már 800m-1,2mrd euró. De az 2-3x annyi engedélyezés, tervezés, mindenféle marhulás.
Aztán ott vagy 3 ilyen erőművel, az ukránok megint hülyülnek egy sort a ruszkikkal, és ezeket kapcsolják le az első körben, nehogy a lakosok otthon megfagyjanak.

lenne néhány naív/laikus kérdésem (amire a választ akár itt kommentben, akár egy ehhez a poszthoz kapcsolódó új bejegyzés keretében is megköszönném):

- mi kell ahhoz, milyen esélyei vannak egy hazai (állami?) cég létrehozásának, ami atomreaktort épít? a világon manapság csak néhány olyan cég van, ami erre képes és az is tudott, hogy évekre be vannak táblázva. ha ekkora a kereslet, akkor hogy lehetésges az, hogy a kínálat nem követi ezt?
- gondolkodik-e bárki is tenyésztőreaktorban, mint következő paksi projekt? miért nem? ehhez kapcsolódva a folyékony sóolvadékos tóriumreaktor jut még eszébe az egyszeri nem-szakmabelinek. tórium manapság nem nagyon keresett elem (akár még bányát is nyithatna az ország valahol Afrikában és elkezdhetné kitermelni a tóriumot amíg a reaktor meg nem épül). vagy ez hülyeség?

@daito: Beruházási oldalról azt jelenti, hogy beleölsz 3 ezer mrd forintot, és mikor az erőmű elkezd termelni 30 ft/kWh ár mellett leszel épp nem veszteséges, azonban más termelők 15 ft/kWh-ért kínálják az áramot. Senki nem fog tőled vásárolni.

Itt jön képbe az állam, aki garanciát vállalva le tudja szorítani a felvett hitel kamatát, illetve garantálja a termelt áram átvételét.

Sajnos manapság a Magyar Állam garanciája nem sokat ér.

@Messzi Vetek: az a baj, hogy a legegyszerűbb atomerőmű is nagyon drága. Ne tetézzük ezt azzal, hogy kísérleti dolgokat építünk.

Hát igen az áram sajna nem lesz olcsóbb...
Bár a szolgáltatók próbálkoznak a kedvünkben járni, az ELMŰ csinált multkor ilyen hűségprogramot, hogy kupont kaptak az időben fizetők...
Talán több ilyen és ehhez hasonló IS kéne.

@pandava: ez is egy álláspont. ha meg akarjuk úszni, akkor valóban ésszerűbb egy egszerűt építeni. ha profitálnánk is belőle, akkor viszont érdemes fejleszteni (atomipar szerintem jó nemzetgazdasági befektetés). szerintem.

@pandava: Tekinve, hogy sok elmebeteg hasonló árú, szabályozhatatlan szélenergiát akar, nem látom be, hogy mitől elviselhetetlen árú. Ha kinyújtod a törlesztés idejét, akkor a kezdeti ár lehet alacsonyabb is nem...?