Nagyon jó cikk. Szerintem még az átlagpolgárnak is lejön belöle, hogy az energia nem csak "úgy" jön a falból.

A rezsicsökkentés meg kb. úgy avatkozik be ebbe a rendszerbe, mint egy BMW motorjába egy fejszével elkövetett súlycsökkentés...

Nyilván le lehet faragni a BMW motorjából 10 vagy akár 20% "felesleges" fémet fejszével, de a müvelet után nem biztos, hogy a motor még müködni fog...

Ha jól értem, akkor ezek szerint akinek bent van a gázórája, az többet fizet érte? (Mert a melegebb gáz nagyobb térfogatú)

Nekunk a fidesz marhasaga elott is folyamatosan csokkent az altalanyunk az elmult 3 evben parszaz forinttal, ugyhogy sose figyeltem a szamlat :)

De koszi, hasznos cikk.

Természetesen nem értetted meg.
1. Józan ésszel gondolkodva, hogyan képzelheted, hogy ilyen bizonytalan dologtól függne a fizetendő energia, minthogy éppen milyen az időjárás...
2. A gáz mennyisége mindig átszámításra kerül 15celsius fokra. Tehát a hőmérséklettől független a fizetendő energia.
3. Az a baj, hogy ez számítás annyira bonyolult, hogy normális halandó (lásd fent) ezt nem érti meg. Még egy ilyen részletes leírás alapján sem.
(Szuperkompresszibilitást miért nem említetted? Oké, az csak nagyfogyasztóknál van)

Naiv ember lévén kérem ha:
Műszakilag megmagyaráznák télen ( nagy hideg esetén) , a parapetfűtésnél a jégcsap miért alakulhat ki.

1.)Nincs víz ezek szerint a földgázban . 1a) Most már tudom én vagyok a hibás , hogy sót használok a konyhában.
Gazdasági kérdés:
2.)8 % -os tőke befektetett garantált nyereség , volt az eredeti szerződésben?
2.)Igaz , hogy 11.000 Ft tőzsdei cégértékű 1000 Ft névértékű elektromos cégek esetén 10 év óta 1300-2200 Ft közötti osztalékot a tulajdonosok "jogosan és adómentesen "vitték ki Magyarországról?
3. TIGÁZ osztalékát és FŐGÁZ osztalékát hogyanszámolták ki ,és melyik cégcsoport kapta. Royality volt számítva?

Azért merem kérdezni , mert blogíró rendkívül jól informált , erről viszont elfelejtett tényeket közölni.
Fizetett hírdetés esetén illik x jelet vagy feltüntetni a nevet és címet.

@prfecó:
Jégcsap - Egyszerű kémia: a földgáz égése során annak szén(C), hidrogén(H) és kén(S) tartalma egyesül a levegő oxigénjével és elsősorban gáz halmazállapotú égéstermékek (vízgőz, szén-dioxid, szén-monoxid, kén-dioxid) keletkeznek. Ha a vízgőz kicsapódik a hideg fémfelületen és megfagy, jégcsap keletkezik a kivezető felületeken.
Nincs víz a földgázban. :)

Só - senki nem hibás azért mert sót használ a konyhában, csak a sárga láng az éppenséggel a szennyeződés jele és nem annak, hogy bárki is manipulálná a gáz fűtőértékét azzal, hogy idegen anyagot kever hozzá.

@prfecó:

Nem ismerjük a privatizációs szerződéseket, de nem gondoljuk, hogy bele lett volna írva. A 8%-os megtérülés alighanem amolyan gentlemen's agreement szerű ökölszabály volt 2010 előtt. Hogy méltányos volt-e, vagy sem, arról nem igazán van értelme vitázni, ennek megítélése szubjektív.

Az osztalékkal alapvetően mindenki azt csinál, amit akar, legyen szó akár kisbefektetőről, vagy anyacégről.
Osztalékszámítás módszertanáról sem tudunk semmit mondani, nem ezen a területen dolgozunk, de talán akad szakember, aki ezt meg tudja mondani. Royalti nem hisszük, hogy játszana.

@prfecó:

A blogíró azért nem írt az előző hozzászólásban említett témákról, mert nem ez volt a bejegyzés témája, célja.

A jól informáltság abból fakad, hogy az elmúlt hetekben sok szakemberrel felvettük a kapcsolatot, jogszabályokat és MEH határozatokat bújtunk, számoltunk és értelmeztünk. Emellett természetesen sokat segített, hogy az elmúlt 6,5 évben iparágközeli területen dolgozott a szerző.

A bejegyzés nem fizetett hirdetés, ezt vissza kell utasítanunk! Azért nevesítettük a forrásainkat a cikk végén, mert ezt így illik. PR-cikket, reklámcélú írást lassan kétéves működésünk során még nem közöltünk, bejegyzéseinkért pénzt senkitől nem kaptunk, kapunk. A blogot azért indítottuk - elsőként az energetikai témájú szakmai blogok közül - mert fontosnak tartottuk, hogy ez a mindennapjainkat meghatározó terület is képviseletet kapjon a blogszférában.

Természetese nem fizetett hirdetés és ezt jogukban áll visszautasítani.

Azonban a blog köszönetet nyilvánitot FŐGÁZ ZRt részére , így annak szakmai és gazdasági vezetői tudnak a 8 % garantált tőkearányú nyereségről- gentlemen's agreementről-, a kivitt osztalék nagyságáról nyilatkozni.

A Magyar Energia Hivatalról már hallottam , erről a még hosszabb nevűről soha. Gondolom ugyanazt csinálja , csak más a vezetés.

@prfecó: szerintem írj a fogaz@fogaz.hu címre, ha nagyon feszenget a válasz utáni vágy;)

Érdemes lenne egy konkrét gázszámla összetevőit tortadiagramon bemutatni, megmutatva hogy a gázszámlából mennyi az államé. (Az FGSZ MOL tulajdon, a MOL pedig részben állami...)

Azért a Főgáztól kapott pr szöveget mégis át kellett volna fésülni.

"A levegő ... bekeverésével..."
"bármely anyag, amit a földgáz „hígítására” használnának drágább, mint maga a földgáz"

A bekeverésnek nyilván lenne egy költsége, de az anyagnak - amennyiben levegő?

@Csavarhúzós: Ha már egyszer a meteorológiai szolgálat az előszobádban - bent - kotorászik, akkor már ne aggasszon a gázszámla.

"Egy adott hónapra az átlagos hőmérsékleti értéket és légnyomásadatokat a meteorológiai szolgálattól szerzik a szolgáltatók."

@vizipipa: "Ennek oka kettős: egyrészt biztonsági, másrészt anyagi kérdés."

De várj, van még tovább is:

"A levegő és oxigén bekeverésével az elemi fizika szabályai szerint ugyanis könnyen robbanásveszélyes elegy keletkezhetne a vezetékekben."

lmgtfy.com/?q=sz%C3%B6veg%C3%A9rt%C3%A9s+3.+oszt%C3%A1ly

A PR cikk, az PR cikk... Egyébként mekkora buli lenne, ha a gáz minőségét a mezei halandó csekkolhatná! Legalábbis nekünk, fogyasztóknak. A gázszolgáltatóknak talán nem lenne ínyére? Mondjuk láthatnánk az energiatartalmat valami űrtechnikát igénylő kütyüvel? Nevezzük mondjuk gázórának, benne egy kis jelzővel!

A fűtőérték meghatározásán azért még nem ártana egy kicsit pontosítani.

Az alapvető, stratégiai termékeknek (víz, gáz, villany, kenyér, Tej, szalonna, zsír) vagy hatósági árasnak kellene lennie vagy a fizetéseket keményen az európai átlaghoz kellene kötni...

Ha már Európai Unió, akkor részesüljön méltányosan a polgár, a fogyasztó is a javakból.

Az nem járja, hogy az egyesült államokban 1 500 000 forint egy állami börtönőr fizetése, egy liter benzin ára forint körül mozog.

Balójában nem a termékek drágák, hanem a polgár nem kapja meg a fizetését itt Magyarországon Európa közepén.

Itt az ideje, hogy ne nagyítóval nézegessük a gázszámlát, hanem dolgozzuk ki a fizetés emelhetőségének menetrendjét és ezt a matekot rögzíteni kell az Alaptörvényben. Európa egyik fele nagyságrendekkel nagyobb részben részesül a javakból (nem csak a mezőgazdasági támogatásokra gondolok) hanem jórészt európai cégek transzferálják ki a megtermelt anyagi hasznot minden oldalról az országból.

Ezt szépen le kell állítani és a trendeket meg kell fordítani.

***

@salamander: "egy liter benzin ára 250 forint körül mozog"

kimaradt az összeg...

***

@prfecó:

A 8% a nem hozzáértőknek, elsőre valóban egy kicsit soknak tűnik, de ha figyelembe vesszük, hogy az állam jelenleg az állampapírok nagy többségére jelenleg jóval nagyobb hozamot fizet, akkor már a 8% nagyon is kedvező érték. Lehet hogy először azt kellene kideríteni, hogy a Magyar állam kinek és miért fizet 10% körüli hozamokat a nagyságrendekkel nagyobb mennyiségű állampapírok után.
Osztalékot, pedig nem lehet adómentesen kivinni, mivel osztalékot kizárólag az adózás utáni eredményből lehet csak kifizetni. Az osztalékot mértéket természetesen a tulajdonosok szabadon állapítják meg, mivel minden cégtulajdonos természetesen szabadon dönthet az (adózott) nyereség felhasználásáról.
Az elektromos cégek osztalékának jelentős részét pedig sehogy nem vitték ki, mivel a részvény tulajdonosok között pl. sok magyar kisbefektető és nyugdíjpénztár (amíg létezett) is volt/van.

@salamander: Gratulálok, sikerült feltalálni a szocializmust/kommunizmust.
Ha ennyire tetszik, Kubában vagy Észak-Koreában ki is lehet próbálni, hogy hogyan működik a gyakorlatban.

Miért csak a gáz és a villanyszámla van így kirészletezve?

A kenyérhez is mellékelni kéne minden árképző dolgot a búzaföld talajelőkészítésétől a kenyérszállító járművek úthasználati díjáig.

Vagy a szemétszállításra rakódott költségek is biztosan tömegeket hoznának izgalomba, biztosan kevesen ismerjük a kukásautó karbantartási költségeit.

@IMGM6:
Tudomásom szerint ,most 5, % körül van az állam által kibocsátott államkincstár aukciók.
Természetesen tudok magyar vállalati kötvénybe befektetni éves 13,2 % E-STAR "csa" mellyel kb 10 milliárd forintot vesztettek a tőkepiacon vállalati kötvénybefektetők.
CHF/USD/HUF/RON keresztárfolyamos devizakonverziókkal napi több százezer nyereséget, veszteséget el lehet érni.
Szeretném cégemet olyan szerződésbe belekötni , ahol állam( keleten ,nyugaton , északon , délen)egész energiaiparát 8 % tőkearányos nyereséggel átadja.Cégnek garantál 99 évre szerződést és az árfolyam nyereséget saját cégem diktálhatja a tőzsdén , mert 75% + 1 szavazat többsége van. Természetesen monopolhelyzetben vagyok, mint Magyarországon utóbbi időben a energia és gázcégek.

Egyébként természetesen a MAVIR ez évi ( és korábbi)nyereségének döntő többségét is el kellene vonni és visszaadni a fogyasztóknak , mert ott az állam saját monopóliuma által termel iszonyú nyereséget.
Jól emlékszem 45 milliárd forint nyereség vagy 112 milliárd. Az áramágazatnál termelődött nyereség több mint 80 %-a.

Valóban nagyon ésszerű dolog amikor egy monopol szolgáltatónak az állam garantálja a 8 %-ot. Recesszióban is.

Megküzdöttek érte. Kinél is?

Igen, szép és jó és érthető csak a lényeg maradt le. A kűfődi karavalytőkés multik kereskedők mennyiért veszik a ruszkiktól a gázt? Most ócsóbban vagy drágábban mint a germánok?

Ettől függetlenül én is ellenzem a baltás rezsicsökkentését mert ugyanúgy részt vett a privatizációban, paktumokban és így hiteltelen a szabaccságharc.

@vizipipa:
A levegőt össze kéne sűríteni, tárolni, bekeverni... csak Budapesten óránként millió köbméteres nagyságrendről van szó. A gáz pedig jön a földből, nagy nyomással. Nem gyártják, nem úgy szerelik össze egy szén és négy hidrogénatomból a metán molekulát.
Most akkor melyk is az olcsóbb, ha a nyersanyagot nézzük? Ugyanannyi nagy nyomású gáz, vagy levegő?

Végig lehet követni a gáz útját, hol jön be az országba, hol kerül átmanati tárolókba, elosztáson és továbbításon kívül más nem történik vele.

Egyébként csak a lakossági kisfogyasztóknál számolnak havi átlag korrekciós tényezővel. Közepes vagy nagyobb fogyasztóknál (ami lehet akár egy társasház is) már korrekciós mérők vannak, amik a pillanatnyi nyomás és hőmérséklet értékekkel számolnak korrekciós tényezőt. Ezek a mérők már beleszámolják a földgázban megtalálható minimális mennyiségű (összesen 1-2 %) szennyező anyag (Co2, Nitrogén, ) "másképp összenyomhatóságát" a metánhoz képest. Kisfogyasztóknál nem éri meg, de havi tíz vagy százezer köbméternél már ebből is száz köbméterek adódhatnak.

Köszi a cikket, tanulságos. :)
Írhatnátok egyet a távfűtés és az egyedi mérős Techem számlázásról, mert nekem sehogy sem áll össze és nem igazán segítőkészek.

A korrekciós tényező a legnagyobb szívatás, mert az átalánydíjba nem számolják bele, aztán éves leolvasás után meg szerencsétlen fogyasztó kap egy horribilis számlát.
Azt egyébként nem értem, hogy miért nem tudja előre kalkulálni a cég. Ez kb. olyan, mintha kopogna az ajtómon a pék, hogy bocs, de a tegnapi kenyér után még fizessek egy százast, mert nem várt költségei voltak.

A sárga láng alatt leírt parasztvakítással mindössze az a probléma, hogy az üres rózsa is sárga lánggal ég. Érdekes módon mindig csak télen.
Szóval hanyagolj a Nemzeti Hazugságokkal, ezzel az 50 IQ alatti fidesz szavazókat etesd.

@Csavarhúzós:

Stimm. Cirka 10-12 évvel ezelőtt kezdték ismét zárt térbe szerelni az órát. A gázos akkor ezzel indokolta a belsőtéri kiépítést. Igaz, a bejövő gáz addigra nem melegszik fel, de a szerkezetnek valószínűleg nem mindegy, hogy 20 fokon pörög, vagy mínuszban. Érdekes volt az ellentmondás, mivel előtte azért találták ki a külső szerelést, mert dramaturgiailag megmagyarázva ott nem volt veszélyes. Aztán mikor kiderült, hogy kevesebbet mér, egyből le volt tojva a veszélyesség, robbanjon csak a Pista meg a Mari néni, de addig is többet fizet. Mocsok egy banda ez és a mérnöki had is, amelyik kiszolgálja őket.

@IMGM6:

Csak szólok, sokaknak még ez is atomfizika.

Csak egy apró kiegészítés a levegőkeveréses részhez.
Valóban baromság, ha igaz lenne, már rég lett volna olyan sértett dolgozó, aki kiposztolja a világhálóra.

Csak kérdezném a gázhoz értőktől, mennyi a realitása annak, hogy nyáron az ótvar minőségű, kis fűtőértékű gázt szépen betolják egy tározóba, oszt télen, amikor nagyobb "szükség" van rá, akkor szépen előveszik, oszt tolják a fogyasztónak a szemetet.

@dadddd: Nem átalányt fizetünk, így nem állja meg a helyét, amit írtál.

@IMGM6:
Hát én éltem a szocialista rendszerben Te úgy látszik nem.
Amiről írtam az inkább Friedrich Hayek- féle ordoliberális iskolát idézi (gondolom életedben nem hallottál róla), de semmi baj "gugli a Te barátod", ha más nincs onnan is lehet tanulgatni.

***

Szerintem teljesen felesleges a fogyasztók 99,9%-ának egy ilyen részletes számla. Csak a papírt pocsékoljuk meg a nyomtatóban a festéket, és persze azt is mi fizetjük meg. Ami a számlán van, a részleteket úgy sem tudjuk ellenőrizni, azt tegye az erre létrehozott hivatal. Akit érdekelnek a részletes adatok, az érhesse el a szolgáltató Internet oldalán és elemezgesse magának. Az élelmiszereknél a boltban más a helyzet, ott tudok választani, és a vásárlás ELŐTT eldönthetem, hogy melyiket veszem meg, vagy egyáltalán nem veszek. A gáznál ez az egész csak szemfényvesztés. Érdekes módon a benzinnél, gázolajnál, autógáznál szó sincs hasonló előírásról, pedig a cikkben felsoroltak azok minőségéré, energiaértékére is ugyanúgy érvényesek, és egy átlagos család hasonló értékben vásárol azokból is.
A 8%-os garantált haszonról a véleményem az, hogy a kormány hozza nyilvánosságra a szerződés ezen részét, és ha gondolja, támadja meg bíróságon. Addig ez az egész csak (választási) propaganda.

Don Quixote de la Ferko:
Lakásfelújítás volt nálam tavaly. A géztűzhely új, a gázbojler maradt a régi. Érdekes módon a gáztűzhelyen kék lett a láng, a gázbojleren sárgás. A szerelő szétszedte és kitisztította, azóta az is kék lánggal ég. Szerinte rendszeresen tisztítani kell a gázégőket, mert a rozsda, korom és más lerakódások miatt romlik a hatékonyságuk. Egyébként vannak itt erre linkek, ott is ezt írják, és nátriumról szó sincs bennük.
idegenbaberok.blog.hu/2009/11/06/a_gazlang_szine_cikk_reszlet
csertan.com/hogyansporoljunk_futes.shtml
Nem kell mindjárt összeesküvésre gyanakodni meg rémhíreket kelteni.

Don Quixote de la Ferko:
"ótvar gáz": Ön szerint mi a realitása annak, hogy egy gázmező nyáron "ótvar gáz"-t ad, télen meg jót? A kitermelő azt nem tudja befolyásolni, hogy mi jön ki a föld alól.

@salamander: De én is éltem, nem is keveset, azért ugrott be azonnal, hogy ez bizony -többek között- szép kis szocialista/kommunista eszmerendszer. Egyébként meg, éppen elég volt a filozófia szigorlatra felkészülésként elolvasgatni/tanulgatni az ilyen elsőre nagyon jól hangzó, de jobban belegondolva teljesen életképtelen, a gyakorlatban megvalósíthatatlan agyament hülyeségeket, ezután már nincs szándékomban a időmet ilyenekre pazarolni.

@prfecó: Ja, a lakossági egy éven belüli, amit abszolúte jelentéktelen a teljes kibocsátáshoz képest (nem is veszik csak a balekok), de már 2015/L is 8,5%. És igen, meg most kibocsájtott USD kötvények (5,3%), amire a 10 év alatt még legalább 3-4-szer annyi árfolyam veszteség jön majd, ha nem nagyságrendekkel több.

@Cny:
Sőt az autószerelő is adjon részletes számlát mikor 1 perc alatt megjavítja a kocsidat azzal, hogy rácsap kalapáccsal a motorra. Valahogy így:

Ütés a kalapáccsal: 10 ft
Udvarias köszönés bejövetelkor: 5 ft
Kalapács amortizációja munka közben : 2 ft
Motorháztető felnyitása: 1 ft
Padlókoptatási díj: 1 ft
Az, hogy tudom hová kell ütni: 4980 ft

A számla végösszege 5000 ft.

@Don Quixote de la Ferko:

Annak más okai is lehetnek. Főleg a Tigáz hírhedt arról, internet szerte (de már több tévé is foglalkozott vele), hogy nagyon felpörgette a gázkommandós csapatát, jutalékot is ígérve annak a szerelőnek, aki fogást talál. Elég egy karc az órán és már viszik is el mint gyanúsat, amit megbabráltak, hogy csaltál vele, vagy ha mágnesezve van, és volt olyan rejtett kamerás felvétel, amin látszik is, hogy a szerelő rak rá mágnest. Ha gázórát jönnek ellenőrizni hasznos lehet az, ha végig videózol a művelet alatt és egy percig sem hagyod egyedül a szerelőket az órával, és te se veszed le a szemed (vagy a kamera szemét) az óráról. Nagy részben alaptalan vádak ezek. Gondolom azért is szerelik inkább házon belülre, mert még ha tényleg el is kapnak valakit, aki megbabrálta az órát, és lopja a gázt, mondhatja azt, hogy odakint van és bárki hozzápiszkálhatott, mégse őrizheti 24 órában. Könnyebb lehet bizonyítani ha belül van, de ez csak egy teória.

@Adani: hát igen , egy két pert már elvesztett Tigáz!

pl.1.) szabálytalanul szerelték le az órát ,
2.) a mérést hitelesítő a TIGÁZ által alkalmazott szakértői? véleményt és az igazságügyi szakértő ronggyá szedte " a szakértői TIGÁZ véleményt " a Bíróságon
3.)a külső óra felügyelete a 4 lakás esetén a folyosón kit terhel a felelősség ? Gázcéget ? lakót ?melyiket?lakóközösséget?közös képviselőt? leolvasót, gázóramérő leszerelőt,

per speciel ezt a pert a Főgáz bukta be

@prfecó:

A másik a mágnesezett óra mint bűnjel. Szintén gyenge lábakon áll. Egyrészt már elég régóta műanyag az órán belül a méréshez szükséges dolgok közül minden így hiába raksz rá mágnest, nem fog kevesebbet számolni. Másrészt ugyebár nincs leírva sehol egy szóval se ma szerződésben, hogy nem lehet mágnesezni, azt sem ,hogy azért mágnesezték, hogy csaljanak, hiszen elég rátenni csak másodpercekre a mágnest és hónapokig kimutatható. Konyhában ráraksz egy hűtőmágnest. Gyerek játszik egy patkómágnessel, ráteszi, vagy épp gázóra szekrény ajtaját tartja mágnes zárva. Sőt azt sem lehet bizonyítani hol lett mágnesezve. Egy erős mágnessel még lezárt, leplombált dobozon keresztül is meg lehet mágnesezni. Leszerelik, elviszik, dobozolják, majd felnyitás előtt megmágnesezik egy erős mágnessel vagy még a kocsiban, aztán hajrá bizonyítsd be. Villanyórát is próbálnak egyesek mágnesezni, de ott még annyira se jön be, sőt pont ellenkező hatást érnek el vele. Nem kevesebbet,hanem többet fog mérni

A blogíró felelőssége:

Szerintem a topicolók egy részének az a véleménye eléggé pr. cikknek sikerült - vagy abból szedett anyagból származott - az anyag.

Ezért néha a való életből problémáival - azaz fogyasztók - szemszögéből is világítsunk rá. Mondok egy példát MAVIR nyereségének ( Állam ) visszaadását feszegessék a rezsicsökkentés lehetőségeinek belül. Persze nehezebb , ez esetben nem lesz előre megírt pr. vélemény ,sőt.

Ja, és az kimaradt, hogy a gáz "hígításához" szükséges dolgok(szakemberek, és készülékek) pont a szolgáltatóknál vannak meg.
Nekem nehezen lehetne megszerezni a szükséges felszerelést, és persze értelmetlen is.

Páran például átfejtik az autójukba a propánpalackot, ha olcsón hozzá tudnak jutni, de ahhoz is kell egy csomó dolog, és a kocsi kipufogója bűzlik utána.

@teddybear01: Az előző kommentemet elnyelte a blogmotor?

Úgy látszik. Kár volt érte, lehet, hogy kissé hosszú volt?

A gázláng színe akkor is sárga, ha megsózod, de nem csak akkor.
Ha nem tökéletes az égés, akkor a gáz égő széntartalma elszínezi a lángot. Sárgás, sőt vöröses is lehet, és a láng alakja is megváltozik. Ezt okozhatja az égőfej eltömődése, vagy az, hogy nem erre a fajta gázra állították be a készüléket. Pl. palackos gáz helyett földgázra.

Ami a "hígítást" illeti, a levegőt azonnal felejtsétek el! A gázzal ugyanis robbanóelegyet alkot, ami aztán nem csak a készüléket küldené az égbe, hanem a vezetékrendszert is!
A bányászok a megmondhatói, hogy a sújtólég micsoda kárt tud okozni!

Ami pedig a széndioxid és a nitrogén árát illeti, mert ezek a legjobb a gázba keverni, az nem olyan drága, mint nekem utólag beszerezni.
Ezek a gázok ugyanis a természetes földgázban benne vannak. A százalékos arányuk gázmezőnként változik, de néhánytól akár 40-50%-ig is terjedhet.
Pont a gázfinomítók választják le a hasznos gázokról.

Erről is megérné egy poszt, mert ez bizony a jövő. Amellett, hogy ha egyszer megcsinálják a fúziós erőművet, ahhoz is lítium kell.

A linket lefelejtettem. :-((

index.hu/nagykep/2013/04/14/litium_a_jovo_olaja/

@röhögő: Nem tudom, hogy minek vetted át ezt a dolgot, de mindegy.

Sohasem fognak lítiummal fűteni, és a műanyagiparban sem fogja igazán helyettesíteni a szénhidrogéneket.

A lítiumot most csak az akkumulátorgyártásban fogják igazán használni, ebben a mai szintnél sokkal többet is fel tudnának használni.

A fúziós erőmű még mindig a jövő zenéje, de néhány sötétzöld már az ellen is köpköd. A fúziós erőművek lítiumszükséglete még nagyon is odébb van.

@teddybear01:

Az autókhoz használt LPG és a PB gázpalackban lévő gáz szinte teljesen megegyezik, az LPG-hez kevesebb szagosítót kevernek, most, hogy drágult az autógáz, mert megadóztatták jobban, még inkább terjedni fog, biztos lesznek páran, akik így robbantják magukra a házat kertestől. De fordítva a is működik a dolog, gázpalackot töltenek autógázzal, kevésbé veszélyes dolog, persze ha túltöltik a palackot akkor könnyen kirepedhet és ha van nyílt láng a közelben (működő gáztűzhely pl. ) szintén a levegőbe lehet repülni.

@prfecó:
Csak azt tudjuk ismét mondani, hogy ez nem PR-cikk. Az, hogy valaki nem ért egyet a témával, amit feldolgozunk, a szíve joga. Mi viszont úgy gondoltuk, hogy sokaknak érdemes elmondani, hogy miként is épül fel a számla végösszege, és hogy a rendszerhasználati díjak igenis szolgáltatást fedeznek. És igen, szerintünk a városi legendák is iszonyú ostobaságokból fakadnak.

A blogíró felelőssége, hogy megkérdezzen/megkeressen minden forrást, aki/ami segíthet neki, és végül ezt jelezze az olvasóknak is.
És hogy milyen választ kaptunk a Főgáztól? A következő hozzászólásba bemásoljuk a választ, csak hogy lássák, mivel járult hozzá a cég az anyaghoz. Előljáróban annyit, hogy abból nem született volna ekkora terjedelmű bejegyzés. :)

@prfecó:
KÉRDÉS:
"A telefonon megbeszéltek szerint küldöm a kérdéseimet.
Próbálok egy közérthető, az átlagos fogyasztó számára is érthető anyagot összeállítani Az Áram Ára blogra arról, hogy pontosan mire nyújtanak fedezetet a földgázellátás kapcsán a rendszerhasználati díj egyes tételei, elemei.

Egészen pontosan arra lenne szükségem, hogy két-két mondatban - közérthetően - leírják számomra, hogy
az elosztási alapdíj;
az elosztási kapacitásdíj;
és az elosztási forgalmi díj
pontosan milyen költségek fedezésére szolgál.
Ha az esetleg megoldható, szívesen beszélgetek is erről pár szóban szakértővel - természetesen akár név nélkül, háttérként is a fenti díjelemekről! Igazából én is megérteni szeretném a dolgot."

@prfecó:
VÁLASZ:
"Az alábbiakban küldöm válaszunkat.

Hivatalosan:
A MEH által a 2009. évi költség-felülvizsgálat során elismert, indokolt költségeket fedezik az elosztási díjak.

Közérthetően:
A rendszerhasználati díjak az elosztói engedélyes által (Budapesten FŐGÁZ Földgázelosztási Kft.) az elosztási területén megépített infrastruktúra (vezetékek (FŐGÁZ Földgázelosztási Kft. esetében hozzávetőlegesen 5850 km), nyomásszabályozók, korrózióvédelmi rendszer stb.) működtetésére, karbantartására, vezetékek rekonstrukciójára és egyéb költségelemekre nyújtanak fedezetet."

Úgy gondoljuk, ez magáért beszél. :)

De ettől függetlenül úgy éreztük, hogy mivel a cég vette a fáradságot és (valami módon) mégis válaszolt a kérdésre, illik feltűntetni a cikk végén.

@prfecó:
És végül a MAVIR nyereség kapcsán:
Foglalkoztunk vele, igaz áttételesen. A legnagyobb vágás a rendszerirányítási díjakat érintette - a rezsicsökkentés az átviteli rendszerirányítói díjakat 12,5 %-kal csökkentette január 1-től. Részleteket ebben a bejegyzésben talál (táblázat):
azaramara.blog.hu/2013/03/12/a_rezsivagason_nyert_revet_bizony_fizetjuk_a_vamnal

Ez egy másik bejegyzés arról, hogy pl. mit lehetne vágni az áramárban:
azaramara.blog.hu/2013/01/28/luzerek_luzere_aramfogyaszto_a_neved

Arról pedig, hogy a villamos energia rendszerhasználati díjai milyen elemkből épülnek fel, és az egyes elemek mit fedeznek, itt írtunk:
azaramara.blog.hu/2013/02/04/aramszamla_for_dummies

@Adani: A házrobbanások azért vannak, mert a gáz nehezebb a levegőnél és az alapban fel tud halmozódni, amíg valami be nem robbantja.
Ez lehet egy szikrázó kapcsoló vagy egy óvatlan bagós is. Bármi, ami elég meleg.

A szivárgás meg a legtöbbször egy barkácsolt készülékben, vagy egy hibás, meghúzatlan csatlakozóban keresendő.

Ami a kocsik tankolását illeti, nemrég emelték az autógáz árát, többen fognak palackozni. De már olyat is hallottam, hogy páran a vezetékes gázt kompresszorozták a kocsiba.

@teddybear01: De ha esetleg mégis összejön a fúziós erőmű, akkor az nem kevés lítiumot eszik ám! Ha pedig át kell állni elektromosra a járműiparnak, az nem lesz semmi!

@teddybear01:

Azt azért megnézném hogyan nyomják bele a sima földgázt. Van CNG üzemű motor, ami földgáz alapú, de az a baj vele, hogy a földgáz nem olyan jól tárolható nagy nyomáson mint az LPG, buszokban használják ,ott van hely a gáztartályt beépíteni, autóban meg egy pótkerék helyére szerelhető sima gáztartályban nem férne el annyi gáz, hogy messzire tudj menni vele. Bár ha legalább 50-60 km-t elmegy akkor még használható a legtöbb ember többet nem megy egy átlagos napon, de a motornak benzinnel is mennie kell, hogy hosszabb utakra is el tudj indulni. Az LPG-s autók ugye átkapcsolhatók benzinre ha a gáz elfogyott.

@teddybear01:

Azért is veszélyesebb a palackos gáz, mert alacsonyabb a robbanási határértéke. A földgáz oylan 5-6% körül keveredve a levegővel tud robbanni a PB gáz viszont már 1.5%-nál is, ami nagyon alacsony. Ráadásul mivel nehezebb a levegőnél olyan mint a víz, alulról kezdi a zárt helyiséget megtölteni. A földgáz könnyebb a levegőnél felfelé, száll, jó eséllyel ki tud szökni valahol, meg ugye ott kisebb eséllyel gyújtja be valami. Ha meg pl. szivárog egy műhelyben egy gázpalack összegyűlik a mélyen fekvő szerelőaknában, pincében, onnan pedig nehéz kiszellőztetni, észre se veszed ,hogy ott van csak mikor pl. valaki rágyújt és elpöcköli a padlóra a cigit. Ajtón jött, tetőn megy. Az emberi hülyeség is határtalan, volt, aki miután gázszagot érzett öngyújtóval kereste a gázpalack és a cső mentén hol szivárog. Megtalálta, azóta nincs meg pl. a volt vasutas őrház Gyula határában a volt remetei megállónál. A volt bakter röptében tokostól vitte ki az ajtót, ezért élte túl a robbanást. :)

@röhögő: Fogalmam sincs hogy a fúziós erőműbe kell-e lítium. Mivel még nem akar az istennek sem összejönni, legfeljebb feltételezni lehet, hogy majd kell.

Az egészen más dolog, hogy az oroszok által kifejlesztett, bevethető méretű hidrogénbomba azzal működik. Az bomba, nem pedig erőmű.

@Adani: A földgázos kocsitöltést csak hallottam. Hogy mekkora a hatótávja végképp nem tudom.

Azért sem tenném tűzbe a kezem, hogy ez nem urbán legend.

@Adani: A földgáz nagyobbik része metán, az tényleg könnyebb a levegőnél. Viszont van benne mindenféle egyéb szénhidrogén-molekula is, amik között akad a levegőnél nehezebb is. Ez utóbbiak fel tudnak halmozódni a mélyebb fekvésű, nem szellőződő helyeken.

@teddybear01:
Hatótávhoz egy támpont:
A Gázművek egyre több CNG-s Fiatot használ. Egy Punto vagy Doblo kb. 200 km-t tud megtenni egy töltéssel, és van benne egy kiegészítő 10 vagy 15 literes (nem emlékszem) benzintank.

Házilagos gázgyártás:
belsoseg.blog.hu/2009/07/20/loszart_mama_1

@Az Áram Ára:
Köszönöm , nem ellenséges voltam , csak elég sok blog kicsit egysikuan értelmezhető.

Akkor mostani 2013 évre lehet a MAVIR nyereségéből átcsoportosítani a fogyasztok számára , úgy hogy a kormány tv.-ben garanciát is vállal, mert a száj karate - akár Viki ,akár piros szegfű - már semmit sem ér.

@amatőr: Általában a gázra való átszereléskor nem szoktak hozzányúlni az eredeti benzintankhoz.

Hogy mekkora hatótávot lehet elérni a gázos üzemmódban az részben az adott kocsi fogyasztásától, részben a beépített tartály űrméretétől függ.

@teddybear01:
Átalakításnál tényleg nem, de a FŐGÁZ-os Doblok nem átalakítottak, hanem gyárilag kettős üzemanyagellátó rendszerűek. Közben utánanéztem, a benzintankjuk 22l, a gáztartályok össztérfogata 95 l (16 kg), négy tartály van elhelyezve a padló alatt, a raktérből semmit nem vesznek el.

@amatőr: Kösz. Ezt a Fiat változatot nem ismerem.

@teddybear01: Röhögő egy csöppet többet ért hozzá, mivel nukleáris fizikával foglalkozik. És igen, a fúziós erőműhöz kell lítium, eléggé sok.
Ha meg saját bevallásod szerint fingod nincs róla, akkor minek vitatkozol vele?

@teddybear01: A magyarországon a távvezetékben levő gáz metántartalma legalább 97%, ennél alacsonyabb értéket nem láttam.

@prfecó:
Ha az állam által garantált energiaszerződésre nincs is mód, de most van másik, ennél jobb! Trafiknyitás: jelenleg folyik a törvénymódosítás 10 vagy 12% haszonkulcsról, és évtizedekre lehet koncessziót kapni. Ez sokkal jobb a közműcégek 8%-ánál (amit egyébként senki sem bizonyított).

@aaa000:
én azaramara.blog.hu bejegyzésére tettem megjegyzéseket.

Sok mindent megtudtam szakértőktől pl. metántartalom , műszaki bekeverhetőség a gázba , áram éjszakai árának ára és okos óra felszerelés megvalósithatása. Ezeket hasznosnak éreztem .

Továbbra is tartom a közműcégek 8 %-os garantált befektetett tőke utáni nyereségének felülvizsgálatának tartalmi és jogi szükségszerűségét.

Nem tudom a trafik törvény ,miként viszonylik a közműcégekhez.Kell róla egy blogot nyitni és ott kivesézni.

@belekotty: "Röhögő egy csöppet többet ért hozzá, mivel nukleáris fizikával foglalkozik. És igen, a fúziós erőműhöz kell lítium, eléggé sok.
Ha meg saját bevallásod szerint fingod nincs róla, akkor minek vitatkozol vele? "

Az hogy atomfizikus, nem biztos. Azt állítod, hogy az, de nem láttam a diplomáját még. De nem is érdekel.

Különben meg nem is számít, mivel még mindig nincs működő fúziós erőmű. Az ötvenes évek óta ígérgetik, de még mindig csak ott tartanak, hogy aprókat robbantanak.
Per pillanat ugyanis egy apró golyócskát robbantanak fel, és még mindig képtelenek elérni a folyamatos, vagy kvázi-folyamatos üzemet.

És igen, ezért ő sem tudhatja, hogy kell-e lítium az erőműbe. Csak elméleti számításai lehetnek, amit aztán vagy meg tudnak technológiailag valósítani, vagy aztán mégis lítium nélküli technológiát fejlesztenek ki végül.

Az idő talán el fogja dönteni, én meg nem. De te sem.

@molnibalage: Ezzel vitatkoznék.
Gyakorta tapasztalom, hogy időnként olyan hővel ég a gáz a tűzhelyben, hogy kishíján szétégeti az edényt, meg az égőt, máskor meg meggyújtani sem igen sikerül, aztán meg csak összekormozza a fazekat.
És nem csak én vagyok így ezzel.

@teddybear01: "Per pillanat ugyanis egy apró golyócskát robbantanak fel, és még mindig képtelenek elérni a folyamatos, vagy kvázi-folyamatos üzemet. "
- Látszik hogy fogalmad sincs róla. Bocsi, de én speciel részt vettem egy ITER projektben, sőt még a kollégámmal előadást is tartottunk 2007-ben a NAÜ konferencián a fúziós szekcióban.
A kutatás jelenlegi fő iránya a tokamakban tartott T+D=He+n reakció, amihez tríciumra van szükség. A D+D reakció nem játszik, mert sokkal magasabb a küszöbenergiája és kisebb a hatáskeresztmetszete. Ha egyáltalán tudod ezek mit jelentenek. Tríciumot jelenleg a LI7+D reakcióval állítanak elő, iszonyat energiát felhasználva, ami több mint amit a T+D reakció ad. Ahhoz is lítium kell. De egy fúziós reaktor elő tudja állítani a tríciumot, úgy hogy a T+D reakcióban keletkező 14.3 MeV-es neutron a lítium7-el Li7+D = He + T + n reakciót ad. Ennek küszöbenergiája 4.8 MeV.
Na most ha annyira okos vagy, akkor villantsd, a fenti energiamérleg szerint 1 GW hőteljesítményhez mennyi lítiumra van szükség. Ha ezt nem tudod kiszámolni, akkor azon minimális ismereteknek a birtokában nem vagy, amivel jogod lenne egy betűt is leütni.
Te itt két nukleáris fizikában jártas emberrel szemben okoskodsz, úgy hogy látszik hogy halvány lila dunsztod nincs a témáról.

@teddybear01: Na figyu kisöcsi! belekotty dobott egy drópostát, hogy +int okoskocc.
Itt egy ábra:
www.kayelaby.npl.co.uk/images/p548.jpg

Gondolom nem tudod értelmezni, és azt sem hogy mit jelent hőmérsékletben, ha a többi reakcióban csak tized akkora hatáskeresztmetszetet szeretnénk elérni.
He3 nincs a Földön gyakorlatilag, a D+D pedig sokszoros hőmérsékleten is tizednél is kevesebb hatáskeresztmetszetet ad. Trícium pedig 7-nél nagyobb tömegszámú atommagból nem keletkezhet - 8-as sincs - mert ha nagyobb akkor He4 fog keletkezni. Energetikailag nem lehetséges a lítium 6-os és 7-es izotópjánál nagyobb elemből trícium keletkezése.
Szóval állítsd már le magad okoska, mert a témáról lövésed nincs.

@belekotty: értem, és ha valaki nem tud valamit, akkor a legjobb megoldás szénné oltani, lenézni, kiröhögni, beszólni neki

attól majd tudni fogja. a kis geci, jól megkapta. hogy jön ő ahhoz, hogy leírjon bármiről is bármit, amíg van a földön legalább egy olyan ember, aki ahhoz a témához többet ért.

elmagyarázni, megértetni, ismeretterjeszteni, lófaszt. döngöljük a földbe inkább a kis nem atommérnök csickageciket, mit ugatnak bele a parasztok hogy mire basszuk el a pénzüket

@Archenemy: Kösz a védelmet, de nem szükséges. Mindkét szakértő azért csapkod, mert amit leírtam úgy igaz, és persze nem tetszik nekik.

Fúziós erőmű még mindig nincs, pedig talán ez a leghosszabb ideig tartó és egyúttal mindenképp a legdrágább fejlesztés az emberiség történetében. Tulajdonképp csak elméleteik vannak a működéséről, és még az se igen van megoldva, hogy hogyan csatolják ki a megtermelt energiát a reaktorból. A klasszikus vízforralás ugyanis erre nem alkalmas. A fúziós reaktorban nem pár száz, vagy legfeljebb ezer fok körüli hőmérsékletek fognak uralkodni, hanem több tucat millió fok körüli, legalább.

Kísérleteznek a magneto-hidro-dinamikai (MHD) kicsatolással, ami alkalmas lenne a reaktor által termelt plazma megcsapolására, de elég alacsony az eddig elért hatásfok.

Személy szerint én sem bánnám, ha a következő próbálkozás végre stabilan működne legalább pár percig, de számítani nem nagyon számítok rá. És akkor is még nagyon messzi vagyunk a valódi, piaci alapon működni képes fúziós erőműtől.

@teddybear01:

Még vagy kb. 1000 év. Az Imperium Galactica 2-ben pl. már 3450 körül jár az idő, és akkor már az a leggyengébb erőmű. :) Csak a játék elején használják utána már ott a fejlettebb naperőmű, magma majd mezon erőmű.

@Archenemy: Próbáltuk magyarázni neki, de még mindig okoskodik. Hát leoltjuk.

@teddybear01: Öcsike! Nézzél már utána! Hülyeségeket írsz. A plazmában folyón T + D = He4 + n reakció 17 MeV-jéból 14.3-mat visz el a neutron, ami a blanketben, jellemzően Pd+Li olvadék fékeződik le, Li7+n = He4 + T + n, vagy Li6 +n = He4+T reakciót adva.
Az ólom azért kell mert az nyeli el a gamma sugárzást.
Ebből veszik ki a hőt hélium turbinákkal.
Bazdmeg, én részt vettem egy ilyen kutatásban, tudom mit beszélek, te okoskodó fasz!
Olvasd el ezt!

www.iter.org/mach/blanket

@teddybear01: Mellesleg itt a szám hogy mennyi trícium kell hozzá, abból meg jön mennyi lítium.

"But for DEMO, the next step on the way to commercial fusion power, about 300g of tritium will be required per day to produce 800 MW of electrical power. No sufficient external source of tritium exists for fusion energy development beyond ITER, making the successful development of tritium breeding essential for the future of fusion energy."

Vagyis 0.7 kg lítium fog fogyni naponta 800 MWe-hez.

@teddybear01: "Kísérleteznek a magneto-hidro-dinamikai (MHD) kicsatolással, ami alkalmas lenne a reaktor által termelt plazma megcsapolására, de elég alacsony az eddig elért hatásfok."

- belekotty szólt hogy megint nyitogatod a szopóálarc dobozás. :-))

Na most a reakció energiájának több mint 80 százaléka a neutronok viszik el. Amik semlegesek. Na akkor mire mész a magneto-hidrodinamikai kicsatolással? Alapvető fizikai ismereteid hiányoznak olvasol valamit, amit tökéletes hülyeség, és akkor itt hemzsegsz ezzel. Az hogy a plazmát csapolod, azzal ne is gyere, mert a neutronok azonnal elhagyják. A neutronok spektruma a plazmán kívül eléggé éles. Már ha tudod ez mit jelent. Szerintem nem tudod.

@Archenemy: Ezért szopatjuk. Mert benyalja, hogy egy semleges részecske energiáját, magneto-hidrodinamikai úton meg lehet csapolni. Egy olyan okoskodik itt aki alapvető fizikai ellentmondásokat nem fedez fel.