Szegény tülök sötétzöldek azt nem fogják fel, hogy a csodás megújulóik max kiegészítőnek jók, de arra se mindig. Az egyszeri fogyasztó meg fizesse a hobbijukat.

Teli van az ország sötét zöldekkel.
A propagandájukat azok fizetik meg késöbb akik a legszegényebbek,akikkel kitolnak.
Magyarország energiaszegény,az atom lét kérdés.Az alternatív energia a mese szintjén áll-jelenleg.
A jelelegi 4x450 megawatt helyett 4x1000-re lenne szükség.Utána lehet "játszadozni"a zöld energiákkal.
Ha megszűnne az import óriási nyeresége lenne a költségvetésnek.Arról nem is beszélve hogy az un. földenergiához is villanyra van szükség, a szivattyúk működése miatt.És ez a fűtési mód valóban kiváltja a káros fosszilis /import/ energia termelőket.
Tehát csak józan ésszel!

A 2. kérdés nem túl jó, mert csak egyet lehet választani, holott én az atomerőmű bővítése mellett szélfarmokat is építenék. De csak szélfarmokat nem célszerű, mert nem egyenletesen termelnek, így kellene egy tározóerőmű is, amihez meg hegy kell, és az eléggé környezetromboló tud lenni.

"A Medián héten publikált felmérése szerint a magyar lakosság 63 százaléka ellenzi a paksi blokkok üzemidejének meghosszabbítását, százból 58 honfitársunk pedig hallani sem akar új blokkok építéséről."

Fingom sincs, hogy mennyi otthon egy kWh áram. HUF 40? Nem tudom mit szólna az a 63 százalék, ha holnap leállna az összes atomerőmű, és HUF 400 lenne. Aztán ha véletlenül éjjel nem fúj a szél, akkor meg semennyiért sem lenne.

Ráadásul én személy szerint jobban félnék egy középkori szintű élettől, mint attól, hogy sugárbetegségben kell majd meghalnom.

kimaradt a földhő

@Dövan: HUF 400 nem lenne, de 100 biztosan, plusz áramkorlátozások.

@nexialista: Abból nem lesz áram.

@nexialista: Meg a közmunkások tekernek a biciklin :D

Szeretnék már egy zöldet látni, akinek nincs villany és gáz a házában, biciklivel jár (bár a gumi kopik és szennyez), és nem fingik mer' az is növeli az üvegházhatást.
A paksi áram a legolcsóbb. Szántsuk be Paksot, ha valaki néplázadást akar.

@flimo13: @v2peti: Na ja, német adatok szerint a megújuló kapacitás (szél, nap) mellé ugyanannyi hagyományos kapacitás kell, hogy az ellátás folyamatosságát szavatolni lehessen. A legjobb ha van egy csomó nagyteljesítményű gázturbinás erőmű, amelyik 10 perc alatt max kapacitáson van, és ugye szennyez.
Szélfarmokhoz nemcsak a tározó, hanem a szennyező nehézfémekkel készült akkumulátortelep is járulhat, megint csak az ellátás folyamatossága miatt.

Az a baj a villannyal, hogy a mai nagytudású diplomásaink többségének fogalma sincs arról, hogy a villanyt nem tudjuk (a mai fizika szerint) tárolni, mint a gázt, vagy az olajat. A villanyból mindig éppen annyit kell termelni mint amennyit felhasználunk. Ha felkapcsolod a WC-ben a 20-as izzót, akkor az erőműben éppen akkor kell 20 Watt-al többet előállítani és amikor lekapcsolod, akkor meg 20-al kevesebbet, ezt nem tudják a szél meg a naperőművek, azért mert a szél meg a nap nem e szerint adja a kraftot. Ezt kéne tudatosítani a népekkel, amikor azt akarjuk megmagyarázni, hogy miért csak kiegészítő energiaként tudjuk felhasználni ezeket az olcsó és tiszta energiaforrásokat. Szerintem.

@v2peti: Felénk két éve a Bakonyban azzal fúrtak meg a sötétzöldek egy szélerőmű parkot, hogy a völgyekben megsüketülnek a vadak a szélturbinák hangjától. Az még csak véletlenül sem merült fel bennük, hogy a vad az nem hülye és oda ahol zaj van egyszerűen nem megy. Na ezekkel próbáljon valaki leülni és racionálisan levezetni, hogy egyenlőre nincs olcsóbb és megbízhatóbb az atomnál.

@chipanddale74: Igen,Bakonycsernyén kezdődőtt itt Magyarországon, 3db 2MW-os szélturbinával. Én megnéztem, meghallgattam őket (nagyon barátságosan megmutatták amit lehet, egyébként is szakmai érdeklődés volt, ha sötétzőőd ellenkező lettem volna, lehet, hogy teljesen jogosan elhajtanak:). Vadakat (őz, szarvas, vaddisznó)nem nagyon láttam. A madarak pedig mint egy nagyobb fát, vagy tornyot elkerülték, az 1-es közelében , biztonságos távolságot tartva egy ragadozó vadászott, nem látszott, hogy zavartatná magát. Azóta az M1-es komáromi lehajtója közelében sok-sok szélerőmű lépett működésbe. Egyébként is mezőgazdaságilag megművelt területeken épültek, már az elsők is, nem hiszem, hogy ezek zavarták volna elsősorban a vadállományt, ha a szántás vetés nem zavarta őket.

Még annyit, hogy ha a vadriasztó hatás valóban működik, akkor, kifejezetten kedvező mezőgazdasági területeken építeni szélerőművet, ugyanis járulékos haszonként jelentkezik a hatékony madárijesztő és vadriasztó hatása, viszont kb. 100 m felett nem igazán zavarja a gazdálkodást, megtakarítást eredményez. Ezért én kifejezetten hasznosnak tartom.

votesolar.org/2011/09/who-says-solar-is-too-expensive/

A jelenlegi solar panel árak: 1.2 dollár/watt, és folyamatosan csökken. Abból a 3-4-5 ezer milliárdból 10GW kapacitást lehetne kiépíteni, hálózatot sem kell fejleszteni, az atomlobbi sem erősödik tovább, és a hozzád hasonló bloggereknek sem kell többet leírni hogy:
"Tetszik vagy sem, atomenergiára ugyanis szüksége van a hazai energiarendszernek."

@mrZ:
"és a hozzád hasonló bloggereknek sem kell többet leírni hogy:
"Tetszik vagy sem, atomenergiára ugyanis szüksége van a hazai energiarendszernek."

Pedig van. A nap nem akkor termel amikor te felkapcsolod éjjel (meg a szél sem), tárolni meg fizikailag nem tudjuk (ólomakku vs.RoHS, lítium,környezetszennyezés, hatásfok stb.). Te is azt mondod, hogy a villanyhoz csak konnektor kell a falba, úgyis onnan jön és nem Paksról?

@mrZ:
@arthurg:
A link tanulságos. Gyorsan számoltam is egy kicsit:
Paks beépített kapacitása 2000MW. Feltételezve, hogy a PA üzemidő-hosszabbítás nélkül egyáltalán nincs 2017-től, pótolnunk kell ennyi kapacitást. Senki nem tudja akkor mi lesz, ezért a jelenlegi adatokkal számolva a következőre jutunk: 1,2 USD/W értékkel 2000MW beépített kapacitás telepítése 504 milliárd forint (de mivel nem Kaliforniában vagyunk, erre még rádobhatunk egy 50 milliárdot, mert van vám, adó, szállítás stb.). Tehát eddig van 2000MW beépített fotovoltaikus kapacitásunk 550 milliárd forintért (feltételezve, hogy mindenhol infrastruktúrafejlesztés nélkül hálózatra tudjuk továbbítani a megtermelt áramot).
Mennyi áramhoz jutnánk ezzel a rendszerrel? Az OMSZ adatai szerint hazánkban a napsütéses órák száma átlagosan 1885. Tehát a 2000MW beépített kapacitásunk termel évente hozzávetőleg 3,77TWh áramot, akkor amikor süt a nap. Amikor nem süt, nyilván nem, tehát akkor rögtön telepítenünk kell szabályozó kapacitást is vagy vehetünk importáramot jó pénzért a környező országoktól, esetleg varázsolhatunk egy tározós erőművet valahova. Egyik sem olcsó mulatság, ráadásul az import bármikor leállhat, szóval telepítsünk kapacitásokat - gázos erőművet, mondjuk 500-600 milliárd forintért 2000 megawattját (és ez még olcsó ár). Tekintettel arra, hogy a PA 2010-ben IAEA adat alapján 14,5TWh áramot termelt, máris megvan kb. 1100 milliárd forintért a paksi áramtermelés negyede.
Racionálisan számolva és minden költséget összevetve, alsó hangon kb. 2500-3000 milliárd forintból kiváltottuk a PA áramtermelését napelemekkel és gázos erőművekkel, mert akkor már azokat se kapcsoljuk ki, valamennyit termeljenek folyamatosan.
Járulékos haszonként telepítettünk 4-6000MW-nyi napelemet 30-40 négyzetkilométeren és rátoltunk a rendszerre minimum 2000MW új kiegyenlítő kapacitást gázos erőművek formájában. És ezek még mindig nem fognak nekünk 11 forint/kWh áron folyamatosan áramot termelni (drága a gáz, a napelem élettartama csökkenő teljesítmény mellett 20-25 év, stb).
Szóval, habár a PA-nak is van rákfenéje bőven, a hozzá hasonló bloggereknek szerintem is még jópárszor le kell írniuk, hogy a magyar villamosenergia-rendszernek szüksége van a nukleáris energiára.

Azért azt a 11ft/kw összeget nem kellene elhinni.
Tényleges számokat a nemzetközi helyzetről pl itt találsz:
www.energyfair.org.uk/reports

Amint írtam a napelem cellák ára folyamatosan csökken, a hatásfokuk javul. A nukleáris beruházások egyre drágábbak. A napenergia rendszerekben részt vehet az egyszerű ember és a vállakozó is, az atom az 3-4 multi biznisze. Az atomreaktor központosított rendszer, komoly teljesítményű hálózatot igényel, az osztott termelésnek a jelenlegi is túlméretes. Az atom a folyamatosan növekvő fogyasztást generálja, a napenergiás a helyesebb felhasználás felé irányít. Volt már tanulmány róla hogy dániában az emberek energiapazarlását hogyan csökkentette(~20%) a szélerőművek mindennapi látványa.
A baj nem az hogy kell még nagyobb paks hanem az hogy van. Mivel megvan ezért járatni kell, és minden ennek van alárendelve.
Az emberek agya is, sajnos.
Én holnap visszautazom egy olyan városba ahol 30 forint körül fizetek az áramért,viszont ha kinézek a környező dombokra 3 irányban is windfarm található, és újabbakat terveznek mert annyira megéri(pedig már nincs támogatás rá). A munkámban is egyre többször jelenik meg az igény a napenergia hasznosítására, mert az 5-15%-os hozam érdekelté teszi az embereket és cégeket.
Fejlődni kellene itthon is, nem visszalépni. De amíg bloggerek egy reménybeli ingyenes repi toll érdekében szajkóznak a mai pénzügyi-technikai és környezetvédelmi helyzetnek nem megfelelő álláspontokat addig csak odaszúrom a magamét.

Tisztelettel

Z

@mrZ: Szép, szép, nagyon jó! Én is szeretném, NAGYON, de azt még mindig nem magyaráztad el, hogy mi van, ha kis hazánkban 2 hétig szellő se rezdül, vagy beborul és hetekig nem látod a napot, vagy beborul és szellő se egy hónapig, hanem az egész Kárpát medencét megüli a szmog (ugye erre a helyzetre találták ki a szmog riadót?). Honnan vegyük az áramot? Importból? "Nem-e" esetleg pont tőletek, ahova most vissza mész, jól árasított villanyért?

Igazából én sem tudom a helyes választ.
De fentartom a jogot hogy elgondolkozzak a jelenlegi atomreaktoros technika alternatíváin, és nem fogadom el az esztelenül hívő "paks márpedig kell" szöveget.
Smog etc... Azt hiszem ha évi két hétig(két hónapig) kell importálnunk nem fogja kiüríteni a zsebünket. Nem kell mindent magunk csinálnunk. legjobb példa a német aki azt mondja hogy túl sok a gond a hagyományos energiatermeléssel és inkább megveszi az áramot és gázt. Közben azért GW nagyságrendben épít újabb szél és napenergia termelő kapacitást, mert azzal kevesebb baj van, sok tízezer jól képzett munkahelyet ad, valamint biztosítja a technikai-ipari hátteret a fejlesztésekhez. Gondolom nem elhanyagolható szempont hogy értékes beruházást senki sem szívesen telepít atomreaktor közelébe, csökkenthetik az állam nagyságát(nucleáris felügyelet, készenléti egységek, készletek, speciális mentők, terrorelhárítók, etc...). Mentesülnek az esetleges kártérítések következményei alól, ami 5 billió eurós nagyságrend per/reaktor nagy baj esetén.

Az atomerőművek célja a plutónium(és egyéb izotópok) előállítása volt. Az áram csak melléktermék a jelenlegi technológiákban.

@mrZ:
Nyilvánvalóan van igazság abban amit mondasz, de még mindig szkeptikus vagyok.

Szép, hogy a német megengedheti magának hogy megveszi az áramot külföldről, vásárlóerő-paritás alapon neki még mindig marha olcsó. Itthon már közel sem lenne az. Az hogy a németeknél mennyi munkahelyet teremt előzetes becslések szerint a megújuló iparág szép és jó, de itthon mennyit teremtene? Legjobb esetben szerintem max. 1000-et, itt ugyanis nem gyártana senki napelemet és szélturbinát, ha máshol Európában és Kínában már megvannak erre a kapacitások. Egy szélfarmot elüzemeltetni meg elég 3-5 ember. Ez nem érdemi munkahelyteremtés. A többi érv is mind helytálló lehet - Németország esetében. Itthon van egy OAH 80 dolgozóval, a minisztériumban van mondjuk 2-3 fő, aki atommal foglalkozik, 20 fő terrorelhárító a Neutron csoportban és slussz. Katasztrófavédelem akkor is kellene Tolna megyében, ha nem lenne ott atomerőmű. Az meg, hogy senki nem telepít szívesen értékes beruházást atomerőmű közelébe itthon szintén értelmezhetetlen - egy darab telephelyről beszélünk, a közvetlen környéken élőknek meg ad munkát az erőmű.

Félre ne érts, megújuló kell. Nyilván nem csak napelemek, hanem mellé szél, biomassza és víz is kell(ene). Egy ilyen széles portfolióban az egyes elemek már képesek lennének úgy ahogy megoldani egymás kiszabályozását. Némi gázos rásegítéssel a rendszer simán elbírna 20-25% megújulót. De ez még kevés. Szóval még mindig azt mondom én is, hogy szükség van Paksra és a nukleáris kapacitásokra.

>>Némi gázos rásegítéssel a rendszer simán elbírna 20-25% megújulót.
100% nap-szél-geo.
Itt van a példa a sógoroknál. Víz-nap-szél. Nem füstöl nem radioaktív nem központosított és nem használ fel termőföldet. Mondjuk ők már húsz éve nem írják le: "atomenergiára ugyanis szüksége van a hazai energiarendszernek"

Tiszteletem, boldog újévet.

Z

Na ja, de mint írtad is - VÍZ-nap-szél. Nálunk víz nincs, pedig kétségtelenül a legjobb megoldás - Ausztriában nem is véletlenül használják. Ha akarnak zsinóráramot termelek vele alaperőműként, de pillanatok alatt le is szabályozhatják. Csak nekünk nincs érdemleges vízerőművünk. Szóval még mindig nem győztél meg, hogy jelenleg meglennénk Paks nélkül.

@mrZ: Ok, tételezzük fel, hogy telerakjuk a jó magyar Alföldet napelemekkel, és a hegygerinceket szélturbinákkal, veszünk egy csomó gázturbinás erőművet és bezárjuk Paksot. Mindenki boldog lesz egészen addig téli napig, amikor borult lesz az ég, mint általában télen, nem fúj a szél, és az oroszok már megint Ukrajnát büntetik a gázcsap elzárásával :)
Akárhogy is nézem, Magyarország kiszolgáltatott helyzetben van...
Igazából azt kellene tenni mint a franciáknál, hogy 75 százaléka a termelésnek atomenergia legyen...

@mrZ: És 10-15 év múlva veheted meg újra, mert nem adnak elég áramot az öregedés miatt.

Kit érdekel a névleges kapcits, ha télen 14-16 órán keresztül lényegében nem termelnek áramot, mert sötét van. A maradék idő fele meg felhős, ködös.

Kicsit kezd elegem lenni már az ökobarmokból.

@mrZ: Szép leírni ezt a tritót, csak éppen részarányok nélkül bullshit. 12 GW a vízierőmű kapacitásuk...

Csernobillal meg Fukusimával riogatni hülyeség pláne itt Magyarországon.

Fukusimában ugyebár elég erős földrengést kellett kiállnia az erőműnek, amit egyébként meg is tett, hiszen akkor még nem történt baj, erre készültek is, a japán nem hülye, tudták ,hogy várható földrengés fel is készültek rá, hogy lehetséges, ki is állta a próbát. Csak utána jött egy nagy cunami és az már sok volt. De még így is el tudták kerülni a robbanást és a súlyos katasztrófát.

Csernobilnál meg ugye alapvetően két okból történt katasztrófa és mind a kettő elkerülhető.
Először ugye szarul épül meg az erőmű, szocialista időkhöz hűen egyrészt olcsóbb anyagokból, mert költségeket kell csökkenteni és még ebből is eltűnt egy része az építkezés alatt, egy felébe-harmadába megépült reaktor meg nem bírta a nyomást.

A másik ok pedig, hogy hozzá nem értőkre bízták, akik engedély nélkül tesztelték, biztonsági rendszerek kikapcsolása mellett több súlyos mulasztást elkövetve. Pl. 15-nél kevesebb szabályozórúddal működtették, ami szigorúan tilos, persze nem is tudták később leállítani időben.
De egyrészt ilyen reaktorokkal már nem épül erőmű (Teller Ede mellesleg már a 60-as években figyelmeztetett a veszélyekre). Másrészt Pakson nem is lehetséges kikapcsolni a biztonsági rendszereket, így gyakorlatilag esélytelen, hogy felrobbanjon, mert a rendszer a kritikus neutronszám elérése előtt automatikusan leállítja a láncreakciót. Cunamitól meg nem tartani Paks esetén, földrengés esélye is gyakorlatilag nulla, pláne egy akkoráé mint japánban volt. De még ha be is következik ha nem kap utána rögtön egy hatalmas cunamit át tudja vészelni. Sérülések persze lesznek, a dobálást nyilván megérzi ,de komoly baj nem.
Az atomenergiával semmi baj nincs ha hozzáértő emberek kezébe adják, radioaktív anyagokat pedig a széntüzelésű erőművek is okádnak magukból, a szénporban is van radioaktív anyag mellette még rendesen szennyeznek is.

Vasárnap este az egyik nem kereskedelmi csatornán, a Mindetudás egyetem műsorban a NyME energetikusan tartott egy előadást, amely a következő 25 év energia stratégiájával foglalkozott. Ajánlom mindenkinek, főleg a "nagyon zöldeknek" és "szélső atomenergia pártiaknak" is, de nem utolsó sorban kormányunknak. Jelen technológiai tudásunk mellett természetesen szükséges atomerőmű,fosszilis és megújúló erőművekre egyaránt, mivel a hazai energia bázis rendelkezésre álló készleteiben kellene első körben gondolkodni. Megnyugtatás képpen atomenergia pártiak részére, kb. plussz 1200-1600 MW plussz kapacításnak lesz helye a következő 25 évben, a növekedést tekintve fosszilis és biomassza területen kb. 3500-4000 MW-nak lenne helye az energia szektorban.
A megújúló szektort a menetrendezhető és mezőgazdasági alapon a biomassza lenne kivánatos. Sajnos szél és napenergia kihasználásának Mo-on nem igazán van lehetősége, lásd. napos és szeles órák számát!

Elnézést, de alőbbi kommentből kifelejtettem a vízerőművekben rejlő lehetőségeket. Kicsit irigyelhetjük északi és nyugati szomszédunkat, értsd vízlépcsőiket, amelyek nagyarányban biztosítják energia ellátásukat. Az árakat tekintve, igen kedvezően. A feljődést tekintve a folyami turbinák fejlődése is elég nagy lehetőséget adnak, mivel a Duna-Tisza elég nagy vízhozammal rendelkező folyók, amelyeket botorság lenne nem kihasználni. mint említetten, igen kedvező energia árakat eredményezhet és viszonylagosan jól menetrendezhetőek a villamoshálózatba.

@sac43:

Ráadásul van sok duzzasztóművünk, ahová nyugodtan lehetne egy kisebb turbináz betenni, előbb-utóbb megtérülne, elvégre az áramot onnantól ,hogy odatették ingyen termeli, az árát behozza onnantól már szinte nulla költségből termel áramot.

A pletyka szerint pl. a békési duzzasztónál mikor járt egy német turista, akkor csodálkozott, h miért nincs itt turbina? Mikor is épült ide ez? Hát már vagy 40 éve itt van. Akkor raktak volna oda egy kis turbinakereket már régesrég megtérült volna, hiszen pár év alatt lazán megtérül. Aztán valaki mondta neki ,hogy úgy tudja ,hogy akart ide valaki tenni, de a bürokrácia malmai lassan őrülnek, mert a duzzasztómű a vízügyé, maga a víz az államé, a terület a városé stb. Erre már nem is mondott semmit csak legyintett, hogy ilyen ország a világon nincs mégegy, hogy lehet így élni. És igen, igaza van.

@Xtro3: A szükséges felület árát (és a telepítést, hálózati fejlesztést) még nagyvonalúan nem is számoltad, pedig az a "nem semmi".

@mrZ: "Amint írtam a napelem cellák ára folyamatosan csökken, a hatásfokuk javul."

A szükséges félfémekből is véges a készlet, ráadásul Kínában összpontosul és ők már ma is stratégiai ásványkincsként tekintenek rá.

@mrZ: Németek. Pár cikk az elmúlt hónapból:
kitekinto.hu/europa/2011/08/16/egesz_europat_erintheti_a_nemet_atomerm-leallitas
iho.hu/hir/aramhiany-nehezitheti-a-nemet-vonatkozlekedest-121025
magyarnapenergiamuvek.hu/2012/10/17/draga-a-nemet-zold-energia
www.cib.hu/ebroker/hirportal/tozsde_vallalatok/index?isFlashCompliant=true&session_id=U4Txr7DEfpt5C5oVehjzafuk&flashVersion=1&b=49&w=1024&h=562

@Balt: Ja, az első régebbi, pedig 1 hónapra szűrtem.