"Ugyanakkor a támogatási rendszer pluszköltsége egyáltalán nem biztos, hogy csökkenteni fogja az villamosenergia-árakat, ezzel fenntartva a gazdasági feszültségeket. De a pénz legalább országhatáron belül marad."

Kivéve amikor a megújulós erőműveket külföldiek építik.

a japánoknak nemhogy nem kell leállni az atommal, hanem rá kell kapcsolniuk, és egy sor új erőművet építeni

remélhetőleg biztonságosabbakat mint a fukushimai volt

ha a gáz nekik drága, nos a megújuló még drágább

A németek se normálisak, ott aztán végképp nem kell szökőártól tartani, a japcsiknak is megjött az eszük és mégis csak atomerőművet építenek, gondolom levonták a következtetéseket és meg tudják oldani, hogy szökőár biztos is legyen egy erőmű.

Fukusimában se voltak hülyék, tudták ,hogy várható ott földrengés, ezért úgy építették meg az erőművet, hogy számoltak ezzel is, nem is volt ezzel baj a földrengést átvészelte baj nélkül, a szökőárral nem számoltak ,de így se lett nagy baj, hiszen fel nem robbant. Az atomenergia csak akkor veszélyes ha hülyék kezébe adják. Csernobil sem csak úgy hirtelen fogta magát és felrobbant csak úgy magától, hanem egyrészt szarul építették meg az erőművet kispórolva némi anyagot a reaktorból másrészt meg hülyék működtették minden szabályt megszegve és minden biztonsági rendszer kikapcsolva.

Mindig jot virulok az atomellenes posztokon. Ez is olyan?

@Hf3: Ez is olyan...

@Adani: " így se lett nagy baj, hiszen fel nem robbant"

Csak leolvadt (meltdown). Meg hát volt néhány robbanás is (nem nukleáris, mint ahogy Csernobilban sem).

en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_the_Fukushima_Daiichi_nuclear_disaster

Ezek neked nem számítanak nagy bajnak?

@padisah: "remélhetőleg biztonságosabbakat mint a fukushimai volt"

Nem úgy volt, hogy a Fukushima II-es életciklusa végén volt?
Ráadásul a baleset sorozat után előkerült valami nyilatkozat arról, hogy már az építésnél avultnak gondolta pár emberke a General Electric motyóját, amiért jól ki is rúgták érintetteket? Szóval nem lesz nehéz modernebbet.

"Mindez persze ott sincs ingyen, sőt a német fogyasztók alighanem alaposan megfizetik majd ennek a döntésnek az árát: a Siemens (ez a cég építette Németország összes atomerőművét) előzetes becslése szerint az országnak 1700 milliárd eurójába (jelenlegi árfolyamon mintegy 493 ezermilliárd forint) kerülhet 2030-ig az atomerőművek leállítása"

paks II: "a vállalat képviselője 10 milliárd euróra tette két, egyenként 1200 MW-os blokk építési költségét"

valahogy a 2400 MW epitesenek 10 Mrd EUROs koltsege es a jelelegi 12000 MW leallitasanak 1700 Mrd EURO kozott lenne egy kis nagysagrendbeli kulonbseg...

a nemet reaktorokhoz az meg hozzatartozik hogy ott a legidosebb az 1969es mig a mi paksunk az 1982 - 1987es... es paksot 30+20 evre lehet kifuttani, azaz 1969 + 50 = 2019...
ugyan mar ennek a leallitasa huha mekkora nagy ervagas wow

Gondoltam én már akkor is, hogy amint kikerülnek a földrengés/szökőár sokkból, rájönnek, hogy atomenergia nélkül drága és szennyező lesz az energiaszektoruk.

Jó, hogy nem vártak túl sokáig. Kell az atomenergia, csak folytonsoan javítani kell a biztonságán és az egy-két tényleg rossz helyen levőt vagy elöregedettet kell becsukni csak.

@netukki: az uj atomeromuvek ezt mind tudjak, raadasul a japcsik mar magasabbra fogjak epiteni :)))

amugy meg a japanoknal vannak rendes nyugdijasok!!! azok mentek a sugarzasba mivel nekik mar nem olyan gyorsan alakul ki
megenznem en a mai kadari kisnyugdijasokat hany vallalna ezt be

A megújuló energiaforrások így a pólusok fele nagyon drágák. Magyarországon telente mindig van két olyan hónap, amikor se napfény, se szél nincs elegendő az áramtermeléshez. Mivel mi emberek (a zöldek is) kényelmesek vagyunk, nehezményezzük, ha két hónapig nincs fűtés, világítás, tv, net, stb. Az meg drága, hogy építünk erőművet, de nem használjuk, csak ha nincs szél és nap. A háttérnek épülő erőmű ugyanolyan drága, mint amelyik folyton termel.

@komplikato: de, ha időben leállítják azt az egyet, nem is lett volna akkora probléma (bár még üzemidő lejárta előtt volt)

ez tulajdonképpen az egyik tanulsága a fukushimai balesetnek, hogy a régi reaktorok meghosszabbítása pénzügyileg igen vonzó opció, viszont ott az érem másik oldala, hogy a régi szerkezetű és elavult erőmű túlságosan nagy kockázatot hordoz

jobb lenne inkább rövidebb életciklusra áttérni a reaktorokkal, az teret adna az új technológiák gyorsabb átgyűrűzésének

@Adani: A nemetek hulyesege meg jo is lehetne nekunk. Csak par plusz reaktort kene felhuzni es lenne mit exportalni. Mondjuk ha ugy keszul, mint a 4-es metro, akkor sose lesz nyereseges:)

@Hf3: @zotyesz11: Mindig jót virulok azokon, akiknek az értő olvasás szintje nem éri el a másodikos fiamét. Ez a kettő is olyan? Ez a kettő is olyan... :)

@Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe:
Az 1700 milliárd nekem is soknak tűnik, de azért a leállított erőművek elbontása/leszerelése és a terület rekultivációja - hatalmas költség. Ezek helyett új kapacitásokat kell építeni - költség. Ha ezek megújulók, akkor jön a kötelező átvételi tarifa - költség. Ha időjárás függő megújulók akkor a megfelelő szabályozó kapacitások is jól jönnek majd, ha nincs ilyen építeni kell - költség. Mivel pl. a ahogy a cikk is írja a német belső észak-déli és kelet-nyugati nagyfeszültségű rendszer kapacitása szűkös, ilyeneket is építeni kell - költség. Így már az 1700 milliárd euró nem is tűnik olyan soknak. Minden másra meg ott a MasterCard.

@babospacal: Pontosan ez a gond az időjárásfüggő megújulókkal. Ráadásul jelenleg a leggyorsabban indítható kiegyenlítő kapacitások víz vagy földgáz alapon termelnek. Vizünk nincs, a gáz meg drága. Plusz valahogy mindenki berzenkedik a gázos erőművek kapcsán, holott fosszilis erőműből a magas hatásfokú - pl. kondenzációs erőművek - nem is jelentenek olyan rossz választást.

Az az energiaforrás amit támogatni kell, nem energiaforrás.

Abban az 1700 milliárd euróban nincs benne az, hogy a hiányzó német árammennyiséget francia atomerőművekből pótolják, illetve a korrekciós erőművek ára sincs benne.

Az ehhez szükséges átkábelezés, és a kapcsolórendszer módosítása olyan további 70 milliárdba fog fájni, plusz amibe az évente átvett energia ára.

Plusz építeni kell még pár, az Északi-tenger földgázára alapozott gázerőművet is, hogy a szél és naperőműveket kompenzálják. Ez sem megy ingyen, és plusz széndioxid-terhelés jelent.

Japán gyakorlatilag mindenből behozatalra szorul. Némi vasércen és szénen kívül semmijük sincs, de az sem elég az ipar és a lakosság ellátására.
Japán az egyik legnagyobb vásárló a Közel-keleten.
Ráadásul még közvetlenül sem tud energiát importálni, mert sziget, és túl messze van a kontinenstől.

Hoppá! :-))

Ez egy nagyon korrekt poszt. Gratula és köszönet!

@kpityu2: +1

@Hf3: Hol olvastad hogy atomellenes?

@röhögő: Nem irtam, azt, hogy olvastam. Azert kerdeztem, mert, ha igen, akkor nem olvasom.

@Az Áram Ára:

"Persze a számok alapján már akkor sejteni lehetett, hogy a nagy atomenergiai hátraarc gazdaságilag FELTARTHATATLAN lesz."

Biztos ezt akartad írni? Nem fenntarthatatlant?

@Hf3: O.K. Akkor rendben. Ez a blog általában zöld, de nem eszetlenül, mint ez a poszt is mutatja.

@Xtro3: En kerdeztem, hogy ez a poszt/blog is olyan-e, es nem allitottam. Pusztan azert kerdeztem, mert ha igen, akkor nem olvasom. Masreszt ugy tunik, hogy szovegertesi gondjaid vannak, vagyis, inkabb egyszeruen keptelen vagy helytallo kovetkezteteseket levonni, mar ne is haragudj.

@röhögő: Rendben, koszi. Szeretem a racionalisan zold dolgokat, igy akkor olvasni fogom.

@netukki:

Baj persze, de mégse lett belőle nagy katasztrófa mint Csernobilnál ,ahol kb. fél Európát megkínálták radioaktív sugárzással. Sötétzöldek persze ezt is felfújták, de nagyobb a füstje mint a lángja.

@Reggie:

Valóban, hasznot lehetne húzni belőle ha mi meg építenénk még atomreaktorokat.

Standard sötétzöld duma, hogy az atomerőművek micsoda radioaktív dolgokat termelnek, ami mérgező. De a széntüzelésű erőművek is termelnek radioaktív szennyeződést, hiszen a szénpor is radioaktív ha nem is olyan mértékben mint az urán. Mellesleg egy átlagember éves sugárterhelésének kb. 90%-át a világűrből kapja kozmikus sugárzás formájában.

@röhögő:
De igen. Köszönjük, javítottuk.

@Az Áram Ára: Köszönet a korrekt posztért!

Jó poszt. De hol vannak a mélyzöldek most, okoskodva?

@tapolcai evolucionista:

Remélhetőleg már használták a banhammert ellenük

@Adani:
MIELŐTT MÉG VALAKINEK A FEJÉBE BEFÉSZKELNÉ MAGÁT A GONDOLAT: SENKIT NEM BANOLUNK, ÉS A MODERÁLÁS ESZKÖZÉVEL IS CSAK KIVÉTELES ESETEKBEN ÉLÜNK!
SZERENCSÉRE EDDIG SIKERÜLT TÖBBÉ-KEVÉSBÉ INTELLIGENS HANGNEMET MEGÜTNIE AZ OLVASÓKNAK, ÉS A BESZÉLGETÉSEK IS INKÁBB SZAKMAI VONALON ZAJLANAK, AMIT EZÚTON IS KÖSZÖNÜNK!

Az atomerőművektől és a radioaktivitástól rettegőknek javaslom gyors átfutásra. Még egy érettségivel is érthető.

www.reak.bme.hu/fileadmin/user_upload/felhasznalok/aszodi/FF_2012_2013_tavasz/EA/Aszodi_FF_05_20130313.pdf

Volt olyan parázó kolléganő nálunk is, aki a miután hallott Fukusimáról rohant a gyógyszertárba és kilószám vette a jódot. Mondtam neki, hogy gondolkozzon már, a világ másik részén történt, ami történt, vagy 10 ezer km-re innen, mire abból az megemelkedett sugárzásból, ahol még ott is csak pár 10 km-es körzetben evakuáltak, mi jut el ide hozzánk. Meg, hogy gondolom látott már közelről mikrosütőt, mobiltelefont, katódsugárcsöves tévét sőt használ is ezek közül napi szinten párat, abból pedig sok ezer szeresét kapja annak, amit Fukusimából kap pluszban. Ráadásul még dohányzik is, ami már régesrég köztudott, hogy nem egészséges, most ezek után miért pont attól a minimális sugárzástól fél, de hát hasztalan.
Egy kiadós belvárosi séta alatt több egészségre káros anyagot lehet begyűjteni.

@Adani: A jód túladagolása pedig nem tesz jót az egészségnek. Fokozott pajzsmirigy működést okoz.

Tessék linkelni a gp blogon és várni a reakciót miközben szakadtok a röhögéstől a gp erőlködésén...

Japan Finally Admits The Truth: "Right Now, We Have An Emergency At Fukushima"
www.zerohedge.com/news/2013-08-05/japan-finally-admits-truth-right-now-we-have-emergency-fukushima
"the contaminated groundwater has breached an underground barrier and is rising toward the surface"

korabban meg azt magyaraztak, a viz ihato minosegu
www.tepco.co.jp/en/nu/fukushima-np/info/13052901-e.html
"We consider that direct oral intake of groundwater from the pump well would affect a human body to a negligible extent."

@Adani: bocsánat, de mit kap a mikrosütőből? Fukushima esetén nyilván az (elhanyagolhatóan) megnövekedett ionizáló sugárzásdózisra gondol, de mikrosütő/mobil esetén ilyen nincs.

@John Doe3:

Úgy általában a káros sugárzásra, egy képcsöves tévé is ad magából ki sugárzást az is több mint Fukusima által adott. Mellesleg a minket ért sugárdózis jó 80%-a kozmikus sugárzás, ami a világűrből jön, és attól sincs semmi bajunk.