Csak én nem értem, hogy mitől lesz drágább, ha egyszer megújuló forrásból termelik?

Szélerőmű ugyebár laikusként látva annyi, hogy leszúrsz egy oszlopot a földbe a tetejére raksz egy ventilátort, aztán majd a szél forgatja a lapátokat, és termelődik az áram teljesen ingyen.

Maga s szélkerék ára az összes költség, meg a karbantartásra valami minimális összeg (mitől lenne olyan egetverően nagy? több hétig/hónapig évig elmehet úgy, hogy rá se néznek), ahogy kitermeli a szélkerék az árát onnantól kvázi nulla ft költséggel termeli teljesen ingyen az áramot. Ma meg főleg széntüzelésű erőművekben termelünk áramot. A szenet ki kell bányászni, oda kell szállítani, fizetni kell sok jómunkásembert, akik lapátolják a kazánokba stb. Mégis drágább lesz a megújuló energiaforrás, ahol kevesebb élő munkaerőigény van a széntüzelésűhöz képest, meg maga az energiaforrás is kvázi ingyen van? Miért?

@Adani: A szélerőmű akkor termel, amikor fúj a szél, nem pedig akkor, amikor szükség lenne az áramra. Áramot tárolni meg marha nehéz, minimum szivattyús tározóerőműveket kell létesíteni hozzá - egy ilyet torpedóztak meg a zöldek pár éve. (Mondjuk a hely miatt lehet jogosan, bár sok helyre ilyet nem lehet M.O.-n építeni.) És még nem beszéltünk arról, hogy a hálózat hogyan reagál a hirtelen változásokra, merthogy a szélerőmű és a tározó erőmű nem ugyanott fog felépülni (válasz: nagyon nem szereti..)

Egy turbina relatíve kevés áramot termel, ha sok kell, akkor sok turbina kell, viszont több darabot drágább karbantartani.

Összességében ezek miatt által a szélenergia a lehető legdrágább módja az áram előállításának.

Ha Paks termeli, akkor 5 HUF körül van 1 kWh áram előállítása, bármi más esetén drágább.
Szerintem nagyon jó, hogy a szükséglet majdnem felét Paks adja, legalább nincsen túlságosan elszállva az ár.

Egyet azért nem értek.
Jó, most azt mondják, hogy az fejlesztések miatt emelik az áram árát, de mi lesz akkor, ha elfogy végre az a kurva olaj meg szén és felépült az összes biovacak. Akkor 2 forint lesz a áram ára? Kötve hiszem.

2050-re a hazilagos fotovoltaikus panel + aksi is valtoztathat az aranyon, ahogy tomegtermelesre engedik illetve ha tenyleg valami rendesebb attores tortenik a technologiaban, de hat 40 ev alatt ez elvarhato lenne...

jó h ezt valaki megírta magyarul is.
(és köfönet a zindex-nek, h ki is rakták).

@Lrdx:

De ha termel akkor miután az árát már behozta már teljesen ingyen. Még ha van is mögötte más alternatíva, mert nem lehet vele számolni ,hogy mindig fúj a szél akkor ish a épp fúj akkor ingyen termel és a többi erőművet kevésbé kell járatni.

A napelem meg a másik, annak valóban nulla a költsége, kitenni a helyére aztán ha süt a nap termeli az áramot.

A szivattyús erőművet mégis miért támadják a sötétzöldek? Az egy dolog ,hogy az atomenergia bár a legtisztább és legolcsóbb mindig támadják, kaptak egy nagy ziccert a fukusimai eseményekkel. Ideális célpont az atomenergia, hiszen mindenki tudja, hogy veszélyes, de az átlagparaszt nem ért hozzá, ezért tele lehet beszélni a fejét, hogy az atomerőmű veszélye,s mert mi van ha fogja magát és csak úgy felrobban? Pedig hát magától csak úgy nem fog egy erőmű se felrobbanni.

Ez érdekes:
www.sg.hu/cikkek/54702/repulo_szelfarmok_a_felmelegedes_ellen

@Adani: Marhára nem ingyen. Az összes erőművet szinkronizálni kell, sok sikert szinkronizálni sokszáz kicsi, szabályozhatatlan, megjósolhatatlan erőművel. Pontosan az a költség, hogy a többit kapcsolgatni kell.

A naperőműveknél legalább lehet tudni előre, mikor fognak termelni (azt, hogy mennyit, mondjuk már kevésbé).

szélerőmű, napelem, vízturbina...

Ez olyan, mintha azon vitatkoznánk, hogy az úszómedencét vödörrel, vagy söröskorsóval vagy netán kiskanállal töltsük meg...

Szép zöld gondolatok, de alaperőműnek ezek közül csak a vízi erőmű alkalmas. De ahhoz meg speciális földrajzi adottság kell.

A fosszilis erőművek meg ugye kimerülő fűtőanyagon alapulnak, és nyomják a levegőbe a károsanyagokat.

Merkel éppen bezárja az összes német atomerőművet. Ha ezt meglépi, akkor fognak igazán kapaszkodni az áramszámla láttán az europér emberek.

Amelyik országnak most van egy kis stratégiai érzéke, az most áll neki atomerőművet építeni (igen, még akkor is ha széllel szembeni pisálásnak tűnik a dolog).

Magyarországon is meg kellene duplázni az atomerőművi kapacitást. Olcsó energia, amivel még a Putyintól való gázfüggés is csökkenne (nincs gáz, de van olcsó áram, na bumm fűtünk azzal). Mecsekben pedig vannak uránkészleteink.
Vagy ha mást nem kezdünk vele, exportáljuk Németországba majd, akik ott ülnek sötétben, a leállított atomerőműveik mellett.
Csak sajnos ez több parlamenti cikluson átívelő dolog, politikus ergo lesz*rja.

_Hozzá kell szoktatni magunkat a minél kevesebb áramhasználathoz.A porszívózásról,mosásról és vasalásról még csak-csak lemondanék,használnék gyertyát vagy feküdnék a tyúkokkal.De ez a nyomorult számítógép is árammal megy.(

@yxcvbnma:

Európa gyakorlatilag folyamatosan öngyilkosságot követ el... Kiszervezték a termelő ipart kinába, szétbombázták a mezőgazdaságot hogy aztán brazilliából vegyék a cukrot (nem csak magyarország, az egész eu) és most Merkel be akarja zárni az atomerömüveket.

Ha ez az irány folytatódik, akkor 2050-re nem fentartható fejlődés lesz, hanem európa visszazuhan valamelyik afrikai ország szintjére.

@porthosz:

Sajnos teljes mértékben egyetértek veled.

OFF
30~40 év múlva az EU-ban szinte csak a szolgáltató szektor marad. De a szolgáltatások is befuccsolnak (kivéve talán a turizmus), mert nem lesz ki igénybe vegye, mivel a munkahelyek már Kínában vannak.

De nemcsak a termelés, hanem az agyat igénylő munkák is mind Kínában, vagy Indiában lesznek.

Mivel az államoknak is megcsappannak a bevételeik , a jóléti társadalmak illúzióját (segély, nyugdíj stb) sem lehet majd egy idő után fenntartani, így be fog dőlni az egész (görögök elkezdték, de az olaszok, spanyolok már most a kanyarban vannak)...

Mindez leöntve egy jó kis etnikai alapú feszültséggel teli társadalmakkal (londoni, párizsi másodgenerációs bevándorlók), illetve az beilleszkedni képtelen/nem akaró népekkel (törökök Németországban, cigányok nálunk), akiknek kb. annyi a "munkájuk" hogy a jogaikat követeljék. Ehhez meg asszisztálnak a különböző jogvédők...

Na, de nem kesergek tovább, ez nem idevaló...

@yxcvbnma:

Nem kell ehhez 30-40 év. Nem tudom hány éves vagy, de valószinüleg mi jól bele fogunk ennek csöppenni a sürüjébe...

az tuti.mi már a kulimász közepén vagyunk.Ketyegő bombán.Sajnos mindenkit a pénz érdekli,ami csak egy darab papír.Ezért fog kitörni a 3 világháború,ahol a Földnek is annyi.Sajna az ember a legnagyobb állat eme csodás bolygón.......kapzsiság,irigység,beképzeltség,uralkodás.Csak azért,hogy egot növeljenek........

@Adani: Kereslet kínálat, ilyen egyszerű :).
Egy szélerőmű felépítése is pénzbe kerül, elég sokba. Évek mire behozzák az árat, karban kell tartani, adót fizetni utána. Csak azért éri meg őket telepíteni mert ilyen drága az áram.
Ugyanez a naperőművel. Ott is több év mire bejön ára egy-egy egységnek. Magyarországon lehet még a nulla pont sincs meg mire tönkremegy.
A legnagyobb probléma, hogy sok ember van a földön és ezek most már egyre többen egyre többet fogyasztanak.
Vissza kéne vinni a föld lakosságát 1 milliárd környékére és nem lennének ilyen drágák a nyersanyagok.
Furán hangzik de aki gyereket csinál az legnagyobb környezetszennyező...

@yxcvbnma:
"De nemcsak a termelés, hanem az agyat igénylő munkák is mind Kínában, vagy Indiában lesznek. " - nyugi a piac majd megold mindent.
Ha Kínában lesz a gyártás meg a fejlesztés akkor az ottani emberek bére felugrik európaié meg le és indul vissza a folyamat. Bár szerintem nem fog ez bekövetkezni pont ezen tényezők miatt. Már most sem visznek oda olyan sok gyártást pont azért mert kezd drága lenni a munkaerő.

@Kard: "Ha Kínában lesz a gyártás meg a fejlesztés akkor az ottani emberek bére felugrik európaié meg le és indul vissza a folyamat"

Ez már folyamatban van. 2010-ben felment kb. 34.000 forintról 43.000 körülire az ottani minimálbér. A Foxconnál pedig az öngyilkossági balhé után 60%-os béremelés volt. Ők egy elég nagy cég. De egyes pl. a Meizu cégről azt írták, hogy ott mindenki megkap 200.000 körüli jüant legalább. És tudok olyan kínai cégről aki amerikai céggel szervizeltet Európában, magyar dolgozókkal ;)

Lenne egy kérdésem, hátha tudja valaki a választ. Láttam tanulmányt arról, hogy a különböző hűtő/fűtő berendezések okán mekkora nagy mikroklíma változások voltak a városok, települések körül. Nem éppen pozitív változásokat okozva.

Most, hogy a magas olaj és gáz ár miatt hirtelen sokan elkezdtek hőszivattyúkat telepíteni, azok nem okozhatnak ilyen vagy ennél nagyobb galibát?

A szél és naperőműveknél maga a gyártás folyamata és a szükséges és folyton cserélendő aku készleteké mennyire környezetterhelő?

@Adani: Nem tudom mennyire igaz, de a napelem előállítása több szennyezést okozt, mintha azt az energiát, amennyit élettartama során képes megtermelni, máshogy állították volna elő (annyira kicsi a hatásfoka).

@Kompli: Ha jobban belegondolsz pont nem :). Ha fűtöd a lakásod elhasználsz 4X energiát. Ha hőszivattyút használsz akkor a 4X energiád 1X befektetéssel lesz meg. Azaz elszívsz a földből 4X-et amivel felfűtöd a lakásod ami ugye felmelegíti a környezetet az pedig vissza földet. Ehhez jön hozzá a hőszivattyú 1X-e. Tehát az összes energia amivel a környezetet terheled 1X szemben a néggyel. Feltételezem arra gondoltál, hogy hűtés befolyásolja-e a földet de mivel a hűtés meg a fűtés ugyanazon a helyen van kb. 3-4 méter eltéréssel szerintem nem.

@Kompli: Szélerőműnél nincs akkumulátor. Akkor tuti nem érné meg. Az van, hogy vannak jól szabályozható egyéb erőművek és azokkal "játszanak" amikor fúj a szél. Tipikusan ilyen a vízerőmű. Ezért is van az osztrákoknál annyi szélerőmű mert nagyon sok vízerőművük van így tudnak ki be kapcsolni. Ha fúj a szél akkor a szélerőmű megy(közben a vízerőmű tározójába gyűlik a víz) ha nem fúj akkor meg a vízerőmű.
Így könnyű dumálni az atomerőművek ellen, meg hogy ők milyen zöldek :)

@Kard: Akkor ha jól értem, a nagy zöld ködben a nagymarosi tervek kukázását hosszú távon jól megszívtuk? Legalább is szélerőmű témában? :O
Mondjuk egy hajóskapitány mesélte, hogy a terv törlése miatt esett kútba a Duna hajózhatóvá tételének több mint 150 éves álma ...

@Kard: És talaj hőszivattyút (vagy "légkazánt") házi megújuló energiával (nap + aku) meg lehet hajtani úgy, hogy ne kelljen geo áramot igényelni?

@Kompli: A sőtétzöldek a szél és áramláseröművekket is erösen csáklyázák, pedig az áramláseröművek 24/7-be nyomják.
Elvileg lehetséges a saját áramod megtermelése, de az most a jelenlegi technologiával elég költséges és a megtérülése elég megkérdőjelezhető.

@yxcvbnma:

Ez igaz, most kéne atomerőművet építeni, aztán lehetne bizniszelni az olcsó árammal, adhatnánk el nyugatra is pl. Egyébként is kéne még egy erőmű, mert csak Albánia és Magyarország nem képes megtermelni a áramszükségletét.

Az atomerőművek körüli hiszti pont olyan, mintha a West Balkánban történtek miatt bezárnák az összes szórakozóhelyet mondván veszélyesek.

@colizoli:

A szélerőművek ellen volt az nevetséges érv, hogy infrahangot kelt, ami veszélyes meg zavaró.
Meg, hogy agoynüti a madarakat, mert ugye mindenki jól tudja, hogy a madár az hülye, nincs szeme ill. nem néz semerre csak repül bele a vakvilágba.

Az EU egy gigantikus vízfej,bürokraták (semmihez sem értő de elképesztően sokat kereső húgyagyúak)irányította "közösség". A villamos energia ára annál magasabb,minél több de apró egység állítja elő.A szélerőmű nagyon szép látvány,kisegítő energiaforrásként jó lehet,ám egységre vetítve horribilis áron termel.Másrészt nagyon ingadozó a termelt áram mennyisége,ami nagyon nem előnyös.Alaperőműként amire mindig(!) lehet számítani csak az atom és hőerőmű jöhet számításba,esetleg a nagyobb hozamú folyamok (ami nincs nekünk) erőművei.A sötétzöldek szerint egyik se jó,mind zavarja a természet rendjét,bezárni,ledönteni mindet.Az áram ára minimum duplája lesz néhány éven belül,alsó hangon is.Itt az EU-ban,kis hazánkban +30% áfa a 15-ről.Valami ideológiát majd gyárt hozzá pártunk és kormányunk,az okokat visszavezetve a szocializmus rémséges éveire.

Még szép, hogy emelkedik az ár, hiszen infláció van...Még ha olcsó is az energia, a munkások bérét ki kell fizetni...

@Kompli: Nyilván meg lehet hajtani a kérdés mindig az, hogy megéri-e. A másik dolog, hogy a villamos energiát nem lehet jól tárolni ezért sincsenek ilyen napelem - akkumulátor combók. Elég csak megnézni az elektromos autók a bazi nagy akkumulátoraikkal mennyi ideig bírnak elmenni. Nem véletlenül nem terjed az a technológia olyan nagyon.

Lehet, hogy a németek leszerelik az atomerőműveket, de cserébe ezerrel veszik a francia "atom" áramot. Persze ez nem érdekli a német választókat, majd a határon megállítják a csigazabáló sugárzást.

@Medx: OFF: Van egy gonosz legenda, hogy valahányszor tiltakozás van hazánkban mondjuk Paks ellen, vagy volt a nagymarosi erőmű ellen, a franciák "véletlenül" mindig olyankor ajánlgatták nekünk az áramukat "olcsón". Persze gondolom azok terjesztik akik szerint a Greenpeace pólók és bögrék eladásából, valamint zsarolási és vesztegetési pénzekből él. Minden esetre a franciák eléggé biztosítani akarják a befolyásukat, gondolom a ruszki gáz ellenében ...

@Kard: Azért kérdeztem, mert a jelenlegi támogatott Geo-áramra apellálva sokan vesznek hőszivattyú rendszereket, aztán lehet egyszer úgy járnak vele, hogy felmegy akár többszörösére és onnantól kenhetik a hajukra a gazdaságosságát. :(
Annak idején a a gázfűtés is marha jól hangzott, és jelenleg kb. 100x annyiba kerül mint akkor. Nem mindegy, hogy a fűtésszámla 5K, vagy 80K.

@Kompli:

Igen, mert régen bagóért adták az oroszok a Barátság vezetéken jövő gázt, ugye KGST, cserébe adtunk nekik bagóért, konzervet meg bauxitot. Kádárék meg azt hitték ez mindig így lesz, így nyomták a gázt mindenhol, kis falvakba is elértek a gázcsövek, gázfűtésesre épült sok lakótelep, de már a falvakban is felváltotta a cserépkályhát a gázkonvektor. Ugyebár az ember kényelmes és ha hozzászokott a kényelemhez nehezen mond le róla. Mikor hirtelen a múlté lett a fahasogatás, a begyújtás művelete (mennyivel egyszerűbb elcsavarni egy gombot ugyebár). Csak hát közben előbb a Szovjetunió, majd a KGST is szétesett és aztán már piaci áron jött a gáz és a nevetséges gázszámlák hamar komoly terhek lettek, aki pedig gázfűtésesre építette a házat vagy átalakította és alternatívaként se hagyta meg a vegyes tüzelésű kazánt (vagy be se építette) az elég rosszul járt. Megaztán ugyebár gázóbl nem önellátó az ország bármikor jöhet egy 2009-het hasonló eset mikor az oroszok elzárják a gázcsapot, akinek van ma esze és mondjuk építkezik, az legalább alternatív megoldásként beépíti a vegyes tüzelésű kazánt. Gáz az vagy lesz vagy nem, vagy ki tudjuk fizetni vagy nem. Fát viszont mindig lehet szerezni, ha más nem akkor lopni az erdőből vagy ha már nagyon nagy baj van akkor felhasogatni a bútorokat.

@Medx:
Azért arra is számoljál, hogy a németek és a spanyolok szépen lassan épitgetik a maguk kis éjszaka is mükődő naperőműveiket. Arra lent délen a sivatag szélén

@yxcvbnma: "Magyarországon is meg kellene duplázni az atomerőművi kapacitást"

Az a nagy sanyarú helyzet, hogy erre Mo nem képes. Jelen infrastrukturából kiindulva ~ 2-3GW atomerőművi kapacitás az, amit megvalósitható mértékű átalakitással kezelni tudnánk.

Mondjuk a paksi telephelyre is nagyjából ennyi fér.

Mondjuk ha valamelyik szomszéd hosszú távú átvételi szerződéssel garantálja a vásárlást, az persze más helyzet... De ki a fene akarna mostanság velünk bratyizni?

@Adani: "Maga s szélkerék ára az összes költség"

Egy darab nagyobb szélkerék ~1 milliárd Ft. Nem közvetlenül dolgozik a benne lévő generátor a hálózatra, mert ahhoz nagyon pontosan kellene tartani a fordulatszámot. Van benne egy komplett elektronikus áramátalakító.

Ha több szélkerék van, akkor nem engedik középfeszültségen (KÖF) csatlakozni, csak nagyfeszültségen (NAF), 120kV-on. Akkor még kell egy komplett alállomás is.

@j311: "Paks termeli, akkor 5 HUF körül van 1 kWh áram előállítása"

~10Ft. Ebben benne vannak a leállítást követő költségek is.

Ez azt jelenti, hogy az EU-ból eltűnnek az energiaigényesebb iparágak, mert versenyképtelenek lesznek. Ezt csak magas tudást (hozzáadott értéket) igénylő technológiák és termékek tudják ellensúlyozni. Ld. Japán példa a 70-es, 80-as években. Csakhogy Ázsiában is pörgetik az oktatást.

A saját érdekünket kell nézni, kell a zöld energia, de nem szabad előreszaladni vele, mert most még nem éri meg és kényszerítő szükség sincs. (Az olaj hamarabb fogy el mint a gáz.)

Az energiarendszerben nehéz elképzelni egy teljesen szétaprózott termelői oldalt. Hogy lehet megoldani akkor egy blackout-ból való felállást?