Megdöntve? Hol :D ?? Először is, Lázár Jánosnak annyiban egész biztosan igaza van, hogy a fogyasztót nem érdekli és nem is érinti a szolgáltató belső költségstruktúrája. Nem hajvágásért + újrafestésért + samponért + az igazgató jutalmáért fizetünk a fodrászatban. Hanem egyszerűen hajvágásért.

Ezt a 74,5 milliárdot egyébként sem szabad úgy-ahogy-van formában elfogadni. A kérdés az, mihez képest ennyi (melyik vállalkozót választották: az olcsóbbat vagy aki a 20%-át visszaadta??)

A helyzet teljesen hasonló ahhoz, amikor a kötelező biztosítás még hatósági áras volt; a biztosítók hozták a táblázataikat s megesküdtek mindenre ami szent, hogy a költség bizony ennyi és annyi, továbbá ezen az áron már tulajdonképp ők óriási veszteséget csinálnak maguknak. Azóta, tény, mégis feleannyit fizetek (reálértéken - infláció - még annyit sem).

A kikapcsolásról annyit, hogy a fenti teljesen igaz. Egyrészt. Másrészt túl sok a jogszerűtlen eset a szolgáltatók részéről. Tudomásul kell venni, ez egy alku, ahol elsősorban a saját érdekeiket védik a szolgáltatók, az árat meghatározó állami szerveknek, hatóságoknak pedig nem mellettük a helyük (nahát 74,5 milliárd vérzik a szívem).

Attól, hogy a szolgáltató hozza az excelt, semmi sincs megdöntve, barátom. "Csak" alkuszik.

pff vicces az biztos!!!

@Pascal: Ráadásul az az excel hibás is. A 2009-es sor 77297 és nem 76197. Így már a 372km növekedés csak -728km, + a kisfeszültségű hálózaton további -1953km. 75 milliárdért.

lázárnak most igaza van. Ezek KAMUköltségek. Maga az áram ára is profitot jelent, hiszen magát az energiát is drágábban adják (nem kicsit) mint amennyiért megtermelik. Másrészt a táblázatok csökkenést meg stagnálást mutatnak, sőt az elhárítási idő sem javul.

@Sebajj Tóbiás: Köszönjük, a táblázatot javítottuk, a 220kV oszlopban 1187 a helyes érték nem a 2287.

Az Áram Ára blog

A fogyasztót nem érdekli...
Persze, menj be a boltba, és próbálj meg a tejért nem 200-at fizetni, hanem csak 100-at, mert te nem fizetsz sem a pasztörizálásért, sem a szállításért...

Az áram ára tartalmazza a rendszerhasználati díjat is, punktum. Hogy ez sok, vagy kevés, az áram alapára sok vagy kevés, ezen lehet vitázni, ezért lehet anyázni, lehet szidni a kormányt, a szolgáltatót ha sok, az, hogy egy részét nem fizetem, mert "nem érdekel, hogy hogyan kerül a teljesítmény a konnektoromba" - ez nem korrekt.

Igen, a gond az, hogy amikor a boltba mész, akkor azt látod, hogy a tej ára 198 ft / doboz vagy / liter; míg az áram áránál bohóckodnak ilyen dolgokkal.

Ezeket az információkat nem kellene közölni - főleg nem politikusokkal.

Az mit jelent, hogy "Ezek KAMUköltségek." He? Nálatok wifin megy az áram?
"Maga az áram ára is profitot jelent, hiszen magát az energiát is drágábban adják (nem kicsit) mint amennyiért megtermelik."
Welcome in the real world. Képzeld, a benzint is többért adják, sőt, a tejtermelő sem akarja kevesebbért adni a tejet, mint amennyibe neki került az előállítása; s még sorolhatnám. Tessék felfogni, hogy a haszon a termelő gazdaság alapvető része és követelménye, nem a szocializmusban élünk már (elvileg) 20 éve.

Lázár példája nem jó, és nagyon nincs igaza. Egy kényszermegoldás, annak is rossz - mind pénzügyi, mind jogi szempontból. Ez látszik azon is, hogy az önkormányzati szakértők sem tudják, hogy ez mivel fog járni.

Én meg olvasgatok egy kicsit, és azt látom hogy az áram ára pakson olyan 10 ft/kwh és olyan 22 ft egy lignites erőműnél, és én 48ft/kwh-ért kapom...

Nincs pénz a fejlesztésre mi?

nnk
Nem tűnt fel? : hát nem is fizetsz sem a pasztörizálásért, sem a szállításért. Csak a tejért :)...

Ha a fodrászüzletben fel akarnának számítani külön azért, mert nekik 10 millióba került kifesteni, akkor épeszű ember fejében a következők jelennek meg: (1) mi a tök közöm hozzá? (2) és ha nem lennél korrupt akkor mennyi lett volna? (3) szevasz mentem.

A villanynál annyi a különbség, hogy nem mehetsz, szóval _kemény_ érdekvédelemre van - lett volna - szükség. Bencsiknek ezért kellett mennie. A monopolhelyzet rossz, de elkerülhetetlen: következménye a hatósági ár és az alku. Ha nincs alku akkor gyenge - és valószínűleg korrupt - az állami szerv.

A kikapcsolásban van igazság. Csakhogy jelenleg minimális kockázata van a szolgáltató részéről. Ha a téves kikapcsolásoknak súlyos következménye lenne (adott esetben büntetőjogi konzekvenciái), akkor lehetne a fenti érveléssel egyetérteni.

Nem kell a rizsa hogy az erőművet is meg kellett építeni, mert azt is az állam fizette, tehát a zemberek, azt nem magánberuházással csinálják ám, csak a profitot húznak le magánberuházásban. Benzin árában meg van egy rohadt nagy jövedéki adó, meg egy nagyon energiaigényes előállítás. Áramtermelésnél ott vannak az árak. Azzal meg nem kell etetni hogy a hálózat fenntartása több mint 2x annyiba kerül mint maga az áram, amikor az áram szállítása a legolcsóbb és legmegbízhatóbb minden energia közül (nem kell fél méteres átmérőjű vezeték, tartálykocsi, nem robbanásveszélyes, stb)

De figyeljétek meg, ahogy lecserélik a villanyórákat intelligens adathálózatosra, arra is lesz egy új díjtétel, pedig egyrészt nem kéri a fogyasztó másrészt pedig segít a hálózat egyensúlyának tartásában, tehát hatékonyabb olcsóbb ellátást biztosít, de itthon megint csak jó lesz pluszköltség ürügynek, a még nagyobb profit érdekében. Na ezért kell állami szabályozás.

nagyon hejjes kovetendo pelda!!!

jelentenem MOST azonnal meg a leendo 2 munkanapban kellene hozni egy olyan torvenyt 2012 - re hogy egy auto eladasanal mi mennyi!!!

pl. lenne egy rendszerhasznalati dij is benne, es akkor legkozelebb a politikusok 20 millas autoinal fel lehetne kerni egy fuggetlen szagertoi biottsagot hogy hat hogy lehet hogy a rendszerhasznaati dijat elkerik azoktol akik "Látja,ezekért harcoltam!Ezek miatt kaptam gyomorfekélyt!"

@fq: "Én meg olvasgatok egy kicsit, és azt látom hogy az áram ára pakson olyan 10 ft/kwh és olyan 22 ft egy lignites erőműnél, és én 48ft/kwh-ért kapom..."

tedd hozza hogy a halozai veszteseg az 10%
meg azt is tedd hozza hogy egy gazturbinas meghajtas az 60 - 80 Ft / kWh, csak mert a sok majom az egyszerre akarja hasznalni... (ebbe itt bele kell menjek?)

a masik a koltseg: "a búza jegyzési ára, tegnap tonnánként 243 eurón"
ez kg -ra 73 HUF, na azt mar "csak fel kell dolgozni", es ugy 50 Ft -os lisztbol lesz 200 Ft -os kenyer

amugy meg azt kivanom hogy dugd be a hajszaritod a 400 kV -ba :)))
vagy osszam le neked gyökhárommal?
mazsi-drazsi

@SvenH.: ja meg az is hogy meddőről hallot-e mar a delikvens, mermiaz

hat koltsegben sajna valamit csak jelent, fokent ha olyan fogyasztoja van ott...

"a furcsa politikusi meglátás, miszerint ami nem látszik, az nincs is, ezért fizetnie sem kell érte a fogyasztónak"

ez pont a meddő!!!

merni kisfogyiknal nem szokas, es megis valahol fogyaszt :)))
szerintem azert Lazar gyermeknek a 8 centis fajanal mar elofordultak szakertok hat meg kellene talan oket kerdezni :)

@SvenH.: Tulajdonképpen leszarom, oldja meg a problémáit a szolgáltató. Képzelem egykébként milyen fasza hálózat lehet 10%-os veszteséggel...

"meg azt is tedd hozza hogy egy gazturbinas meghajtas az 60 - 80 Ft / kWh, csak mert a sok majom az egyszerre akarja hasznalni"

Te most egyébként miről beszélsz?

"a masik a koltseg: "a búza jegyzési ára, tegnap tonnánként 243 eurón"
ez kg -ra 73 HUF, na azt mar "csak fel kell dolgozni", es ugy 50 Ft -os lisztbol lesz 200 Ft -os kenyer"

Megint csak miről beszélsz? Áramot fel kell dolgozni? Na ne röhögtessél már hogy néhány trafó költsége kwh-nként olyan nagy lenne :) Ezt nehéz lesz belemagyarázni a világ egyik leghatékonyabb, legegyszerűbb, és legmegbízhatóbb eszközéhez :)

A meddő teljesítmény megint csak a szolgáltatóra tartozik, és manapság egyre kisebb problémát jelent, hiszen már szinte minden fogyasztóban ott figyel valamilyen pfc.

Sajnos kb lehetetlen kimagyarázni miért kerül több mint 2x annyiba az áram mint amennyiért a legdrágább erőműben előállítják (és majdnem 5x annyiba mint amennyiért a legnagyobb erőműben előállítják :D), ha csak nem veszed ble azt hogy a rohadt nagy profit miatt ;)

@fq: szoval ezek kozul sokszor nem tudod mirol beszelek de konkret elkepzelesed van mennyiert is kellene adjak???

barcsak te vezetnel minden vallalatot, akkor gondolom a Lézer Audi fullos felszerelessel lenne ket miller, es a tobbi es a tobbi!!!

van a Záram, ok?
a zegyetemen melleszakon bemelegito tagybol nekem elmondtak sokmidnent...
pl hogy a PFCk agyonkurjak a halozatot mivel jon nehany szimfonikus, vagy felharmonikus?
neked bölcsészkém ez ugye egyre megy??? erre is legyszi kerdezz mar ra, hogy mi az a felharmonikus :)))

a legelso kerdesedre a valasz meg, hogy fel kell futtatni gazturbinakat a csucsidoszakokban
legyszi KERDEZZ RA!!! hogy mennyi is a csucsidoszakban vetelezett europai aram dija!!! talan lesz valaki aki beirja neked, sajna most 2 perc keresessel se talaltam de elhiheted hogy az 50 Ft / kWh -hoz koze sincsen es az a nagyfeszen, azt meg a sok kis kötschög kisfigyinak el kell jutattni!!!

Nem egészen értem miről beszéltek.

A tényleges piaci vásárlási
(átlag) ár ami 17-18 Ft/kWh körül van. Értjük hogy vannak völgyek és csúcsok, továbbá atommagot kell hasítani vagy szenet égetni, gőzt fejleszteni, és drágák gázturbinák... De akkor is ennyi az annyi.

Erre rájön az egyetemes szolgáltató árrése, továbbá az ÁFA, és így jön ki az az ár ami a számlára kerül: olyan 48 Ft/kWh. Értjük hogy a hálózatot karban kell tartani, itt-ott felújítani, van veszteség stb. De minden további nélkül átlátható, a jópár éve megépített hálózat fenntartásáról, és ehhez képest bődületesen nagy számokról van szó (10% hálózati veszteség miközben "nincs pénz" korszerű mérőkre? na ne vicceljünk).

Az egyik lehetséges megoldás a valós piaci verseny lenne (ahogy a kötelezőnél) hiába esküdtek meg a biztosítók hogy ők már veszteséget csinálnak... ebben a fentiben is van jócskán tartalék, le merem fogadni :)

A másik lehetőség egy valódi hatósági kontroll és alku. Ahol valamelyik állami szerv képviseli a fogyasztókat, a szolgáltatók hozzák a táblázatokat a legmagasabb - még indokolható - számokkal. Mint egy tárgyaláson: a vád és a védelem képviselői összecsapnak. Csak akkor van értelme ha az alku valós.

Ha a szolgáltató köti az ebet a karóhoz, az állam még mindig megteheti, hogy - ideiglenesen vagy véglegesen - kikapcsolási moratóriumot rendel el az irreálisnak tartott tételekre.

Sőt, akkor jó az alku, nagyritkán annak is meg kell esnie, hogy a szolgáltató bedobja a törülközőt (pl. az állam visszavásárolja mint a csepeli szennyvíz-tisztítót)

Látni kell azt azonban, ha a "vád" és "védelem" képviselői - szolgáltatók és állami kontroll - túlságosan egyetértenek, akkor az egyik felesleges.

Emberek, azért ha a 17-18 Ft/kWh-s nagykereskedelmi villamos energiát csak úgy el lehetne adni kb. 47 Ft/kWh-s egyetemes szolgáltatási áron, akkor még a sarki fűszeres is energiakereskedő lenne.

Sok éve dolgozom a szektorban, de szégyenszemre nem tudnám kapásból az összes költségelemet felsorolni. Nem (csak) azért, mert hülye vagyok, hanem mert a villamosenergia-ellátásra egy dolog biztosan igaz: bonyolultabb, mint aminek elsőre látszik.

Azért megpróbálom leegyszerűsíteni és vázlatosan lebontani, mi mennyi.

Mennyit fizet az átlag állampolgár? Kb. 47 Ft/kWh - ebből szedjük le az ÁFÁ-t, mert a nagykereskedelmi árak és a többi díjtétel általában nettó ár. Szóval 47 Ft/kWh bruttó = 38 Ft / kWh nettó. Ebből még vonjuk ki a külön pénzeszközökre vonatkozó 1,46 Ft/kWh díjat, amit az állam különböző keresztfinanszírozásokra szed be. Marad kb. 36,5 Ft/kWh. Ez két nagy részből áll: áramdíj és rendszerhasználati díj.

ÁRAMDÍJ: Kb. 21,5 Ft/kWh. Ez a tétel, ami magának a felhasznált energiának a költségét fedezi. Az előbb említettük, hogy a nagyker ár kb 17-18 Ft/kWh, tehát adódik kb. 3,5-4,5 Ft/kWh profit. Azaz mégsem ilyen egyszerű. Mert a 17-18 Ft/kWh a zsinórenergia ára (minden órában ugyanakkora teljesítmény). Márpedig hajnalban kevesebbet, este többet fogyasztunk. Tehát az ellátónak egy "profilt" kell megvennie, aminek az ára a zsinórnál magasabb. Hogy pontosan mennyi? Nem lehet pontosan megmondani. Függ attól, hogy milyen fogyasztókból áll a "portfolió". De legyen mondjuk 19,5 Ft/kWh. Ez így már jó? Nem teljesen, mert az ellátónak költséget jelent a megvett és a valós fogyasztás közötti különbség, amit a rendszerirányító (MAVIR) egyensúlyoz ki. Mekkora ez a költség? még bonyolutabb megmondani. Legyen mondjuk 0,5 Ft/kWh. Szóval a 21,5 Ft/kWh-ért eladott villamos energiát kb. 20 Ft/kWh-ért vettük. Saccra.

Saccra...de elfelejtettem még valamit. A viszonylag alacsony megújuló energia részarányt (kb. 4%), amit emelt áron kell megvennie a szolgáltatónak ( és végül a fogyasztónak). a 4% miatt ez a tétel nem dobja meg különösen az árat, úgyhogy maradjunk a 20Ft/kWh árnál. De csak saccra. Papíron ez az árrés kisebb. A kimutatások szerint max. 0,5 Ft/kWh. Miért vannak kimutatások? Mert az árrés szabályozva van...maximalizálva.
RENDSZERHASZNÁLATI DÍJ: Kb. 15Ft/kWh nettó. Ez mire megy el? A hálózat fenntartására és bizonyos bővítésre. Nem mindenre, hiszen sok bővítést az igénylő kell, hogy finanszírozzon (pl. a mérőóraszekrényért külön kell fizetni, a mérőóráért nem). A fenntartási költséget nagyban drágíthatja a sok kábel lopás, transzformátor megcsapolás (hiába megbízható berendezés - az ellopott hűtőolaj nélkül megbízhatóan megsül) és persze a természeti csapások is.

Hálózati veszteség...ez miért olyan magas (kb. 10%)? Többek között mert ide tartozik az illegális vételezés is.

Mivel maga a hálózat természetes monopólium, itt az áramdíjjal ellentétben nem lehet piaci versenyt generálni. Itt tényleg annyit tehet a hivatal, hogy folyamatosan vizsgálja, milyen költségeket ismer el, és milyeneket nem. Ettől függetlenül a 15 Ft/kWh díj, nem különbözik túlságosan a szomszédos országok költségeitől.

Most már egyről beszélünk, két tévedésed azonban van. Az egyik, hogy a 17-18 forint/kWh már tartalmazza - a paksi olcsó, 10-11 forintos mellett - a drága, csúcsidejű gázturbinákkal és megújulókkal termelt árat is. Így jön ki a 17-18 (nem 19 és nem 20). Ami ahogy a neve is mondja, piaci vásárlási átlagár. A másik tévedés bizony ott van, hogy a beszerzési és eladási árak közötti arány (tehát a 36 viszonyítva a 18-hoz - durván 50%-50%) hanem kiemelkedően magasnak tekinthető. Jelenleg áramot szolgáltatni ma nagyon jó üzlet - kiszámítható, biztonságos, nagy nyereség.

Egyébként nincs azzal semmi baj amit írsz. Egy szolgáltatótól épp az várható, hogy hozza a számait és alátámassza a még legmagasabb, indokolható árat. A gond ott van amikor az állami felügyelet ezeket minden további nélkül átveszi és elfogadja. Két kérdésre mindenképp választ kellene kapnia:

1. hova menne le az ár valós verseny esetén (kötelező biztosítók példája) ?

2. melyik árszintnél állna fel a szolgáltató és engedné, hogy az állam - a csepeli szennyvíztisztítóhoz hasonlóan - visszavásárolja a hálózatot?

Nincs nagy vita köztünk, azt azonban senki ne gondolja komolyan, hogyha egy szolgáltató kimondja 74,5 milliárd (hűha), akkor bármi rögtön meg lett döntve.