Magyarországon annak kell nemsokára örülni, ha lesz egyáltalán áram / gáz + egyéb. A szolgáltatók le vannak gatyásodva, a TIGÁZ már annyi pénzt sem tud az IT rendszerére költeni, hogy a kormánypropagandát ki tudja postázni a fogyasztóknak.

Még 10%-os vágás után az iparág fejreáll, nem lesz pénz semmire, nem lesz karbantartva semmi. Aztán jönnek az egyre hosszabb ideig tartó áramszünetek.

Én felrakatok most egy akkora fotovoltaikus rendszert, amivel rossz esetben önellátást is meg lehet valósítani (kell rá ugyan akku is, ha sziget üzemhez, de fel van készítve), napkollektor fenn van, aztán a rezsicsökkentés ünnepélyesen végrehajtottnak minősül nálunk. Onnantól engem vajmi kevéssé érdekel, hogy mit is hápognak a politikusaink (ja, és kérem vissza az adómat, amit Paks bővítésére akarnának elkölteni...)

a nemet zoldenergiahoz hozza kell tenni hogy onekik volt sajat iparuk, es abban a tudatban is vagtak bele, hogy a sajat ipart tamogatjak igy valami ott bejon

meg kell emliteni azt a nemet elgondolast is, hogy a napelemek kifejlesztesenek a koltseget igy finanszirozzak, azaz, hogy mesterseges keresletet gerjesszenek a tamogatassal, es azon keresztul induljon be az ipar, habar ezt nemelyek vitatjak, es lehet hogy igazuk is van

"megújuló energiaforrások hasznosítása terén szinte még mindig alig van miről beszélni"

megujulonak lehet tekinteni a fotavnal a kogeneraciosat, csak nem tudni hogy azt az EU fele el lehet-e szamolni
megujulonak lehet tekinteni a fillerb@szo csaladi hazasokat is akik a kinai edzocipot meg egyeb hulladekot, meg meg hozza egy kis tuzifat is elegetnek, csak nem hinnem hogy ezt is az EU fele el lehetne szamolni...

az EU sem hulye azert, o akkor ad tamogatast ha a sajat iparat tamogassa, pl. a szelkerek

lemaradt a cikkből az az apróság, hogy az arányaiban nagy megújuló termelést a pillanatnyi fogyasztáshoz képest érték el, ami történetesen egy vasárnapi napon történt, minden bizonnyal fogyasztási völgyben (és mázli a nappal és széllel)

a megújulók erőltetése, és főleg azon belül a szél+nap egy óriási tévút, mert ezek a változékony termelésük miatt önállóan nem képesek ellátni egy gazdaságot, ezért vagy kell mellé fosszilis (és az fogja az energia zömét továbbra is megtermelni), vagy meg kell oldani az energia eltárolását, ami pedig borzasztó drága

ha valaki tényleg védi a környezet, és nem kamuzik körülötte, az felfogja a hogy a co2-t ki nem bocsájtó atomenergia sokkal jobb választás, összességében olcsóbb is, és annak a termelése egyenletes, nem kell eltárolni, nem köti magához az alkalmazkodásra képes fosszilis energiatermelést sem, képes valódi energiafüggetlenség irányába vinni az országot

ha már megújuló, akkor azon belül a vizienergiát kellett volna fejleszteni, nem is kell messzire menni, elég lett volna a nagymarosi vizierőművet megépíteni, az egyedül akkora néveleges teljesítményt ad mint az azóta felépült összes szeles, viszont jobb load faktorral

@padisah: "agy kell mellé fosszilis (és az fogja az energia zömét továbbra is megtermelni), vagy meg kell oldani az energia eltárolását, ami pedig borzasztó drága"

Tenyleg, a nemetek ezzel mit csinalnak? Siman csak kitoljak a problemat a hataron kivulre?

@eax_: is.
egyrészt úgy exportálnak/importálnak hogy a szomszéd országok tartalék kapacitásait használják
másfelől meg vannak saját szenes/gázos erőműveik, azokat eszük ágába sincs bezárni, és azokkal egyenlítik ki az ingadozó megújuló termelést

ez a modell több okból sem skálázható fel egész Európára, az egyik hogy a szélenergia specifikusan az északi/balti tenger környezetében áll rendelkezésre olyan intenzitással, hogy megérje kihasználni, nyilván helyenként van máshol is, de ha már van egy kész szélkerék akkor azt oda érdemes rakni, nem pl a szélcsendes kárpát-medencébe

a másik hogy ezt a csökött megújuló részarányt is csak külső kiegyenlítő kapacitások bevonásával tudták elérni, ha egész Európa ugyanezt teszi, akkor honnan lesz kiegyenlítő kapacitás? az usából, az oroszoktól? észak afrikából?

Azt mondjuk ne gondoljuk, hogy itt nem politikai kérdés a dolog. Merkel volt az atomenergia legnagyobb támogatója az országban Fukusimáig, onnantól kezdve (félve hogy nem nyeri meg a következő választásokat, amit amúgy tényleg nem fog) elkezdte nagyon ellenezni. A civil nyomás jelenleg ott tart, hogy 2022-ig bezárják az összes atomerőművet (eddig 30ezer embert küldtek el a két legnagyobb energetikai konszerntől), és átállunk szélenergiára (sokkal nagyobb a részaránya, mint a napenergiáé, érthető okokból), amire viszont azt mondják, hogy jó, csak ne tegyük tele az országot magasfeszültségű vezetékekkel (ami megint nem egyszerű, tekintve, h a szélkerekek itt északon vannak, de az energia meg délre is kell - bőven). Ezen kívül a vegyünk napelemet, fúrjunk a kertben geotermikus kutat ötlet is remek, csak éppen nem megvalósítható a nagyvárosokban, ahol a népesség elég nagy százaléka él (és lakást bérel, tehát a döntéseket a tulajdonos hozza meg, akinek meg tökmindegy, nem ő fizeti az áramszámlát). Így marad, hogy az ember nézegeti, hogy melyik szolgáltató a legolcsóbb, és esetleg már évi 600 euróból ki tudja hozni egy 2szobás lakás áramszámláját. Esetleg, ha nem fogyaszt sokat...

@stavvy:

A szélerőművek jó dolgok, mert egyszer kell leszúrni a karót rajta a lapáttal aztán évekig elvan minimális karbantartással és termeli az áramot ingyen ha fúj a szél, de ugye nem lehet tudni előre, mikor fog és meddig fújni, vagyis bizonytalan, kell mellé hagyományos erőmű is, pl. gázturbinák, csúcserőművek, amik azonnal indíthatók ha nincs elég kraft, mert mondjuk szélcsend van napokig. Vagy pedig kell tárolóerőmű is, pl. szivattyús megoldás, két nagy medence egyik jóval magasabban, ha van felesleges áram szivattyúkkal oda vizet nyomnak fel, ha áramhiány van, akkor meg eresztik a vizet a lenti medencébe turbinákat hajtva.
A szélerőművekre a sötétzöldek se nagyon pampoghattak bár szokás miatta is mondván a madarakat agyonvágja. Na persze, mert a madár az hülye, megy ész nélkül előre és nincs neki szeme ugyebár. Volt már rá példa a történelemben ,hogy leütött pár madarat a széllapát, de a villanyvezetékek is kinyírnak évente pár gólyát, hülye és belerepül. De hát az ilyen madaraknak oda lehet ítélni az állati Darwin díjat és passz, nem akkora probléma ez.

Az atomenergia feladása marhaság, hiszen olcsó és környezetvédelmi szempontból is tiszta energiatermelés. Igen van radioaktív anyag, amit termel, de a széntüzelésű erőműveknél is van ilyesmi ill. a radioaktív hulladékok elhelyezése megoldott. Ha nem bízzák hülyékre nem is okoz gondot, Fukusimában sem robbant fel, és kezelni lehetett a helyzetet nem lett második Csernobil, mellesleg Csernobilban sem az erőművel volt a baj, hanem az üzemeltetőkkel, nem úgy történt ott sem, hogy normál üzemben gondolt egyet és felrobbant, hanem szabálytalanságok sora vezetett a robbanáshoz.

"ha valaki tényleg védi a környezet, és nem kamuzik körülötte, az felfogja a hogy a co2-t ki nem bocsájtó atomenergia sokkal jobb választás, összességében olcsóbb is, és annak a termelése egyenletes, nem kell eltárolni, nem köti magához az alkalmazkodásra képes fosszilis energiatermelést sem, képes valódi energiafüggetlenség irányába vinni az országot"

Ez igaz hozzátéve, hogy a CO2 mint probléma eléggé fel van fújva, mindig is volt a légkörben, de olyan kis mértékben van most is, hogy az komoly bajt nem okoz. Általános iskolai földrajzórán tananyag a levegő összetétele. 78% nitrogén 21% oxigén 1% egyéb gázok, a CO2 meg egyike csak a sok ezer egyéb gáznak. Ha hirtelen lenne mondjuk akár 1% Co2 az sem volna jelentős.

Ez is megérne egy posztot.

Bezárja hazai napelemgyárát a Panasonic - Nyilatkozott a társaság

www.portfolio.hu/vallalatok/kkv/bezarja_hazai_napelemgyarat_a_panasonic_nyilatkozott_a_tarsasag.186267.html?utm_source=hiraggregator_landing&utm_medium=cikkajanlo_popup&utm_campaign=hiraggregator_cikkajanlo

Na meg ez is megérne egy posztot.

1 deci urán teljes elhasításából lesz kb 2.5 deci hasadvány.

1 deci urán 1.91 kg, ami 8 mól.
Ez 4.8 E+24 darab atom, aminek elhasadása ( atomonként 200 MeV, vagyis 2 E+8 eV) 9.6 E+30 eV.
Az 9.6E+30*1.6E-19 vagyis 1.5E+12 Joule hő
33 százalékos hatásfokkal villanyárammá alakítva
5E+11 Joule villamosenergia / 3.6E+6 kWh ami 1.4E+5 kWh azaz 140 ezer kWh.
Vagyis ennyi urán teljes elhasítása, amire már van laboratóriumi technológia egy 3000 kWh éves fogyasztású család több mint negyven éves fogyasztását fedezné.

Még egyszer. 1 deci urán, termelne 2.5 deci nagyaktivitású hulladékot és 40 évi áramot egy családnak.

A Mecsekben van még 19 ezer tonna urán, ami 1000 m3 urán, ami 10 millió deci.

Szóval vessük el az atomenergiát?

Ja és a Földön négyszer annyi tórium van mint urán, ami még szintén számításba jöhet.

@belekotty:

Pláne ha még azt is hozzávesszük ugyanennyi áramhoz mennyi szén, földgáz stb. kell.